Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истца ФИО1

21 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВоркХорс», ООО «Трудовые традиции», ООО «СТС Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «ВоркХорс», ООО «Трудовые традиции», ООО «СТС Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. в городе Москве был заключен договор №... между ООО «ВоркХорс», по доверенности от «СТС Групп» и им, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы вахтовым методом на объекте заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы из расчета <...>. за 1 час работ. Срок вахты по договору был установлен с 10 августа по "."..г.. Он по направлению заказчика прибыл на объект «АртИдея» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где отработал 51 смену по 11 часов с 1 августа по "."..г.. После этого по распоряжению работодателя (координатора и бригадира) прибыл в офис заказчика, кем и был направлен другому работодателю – ООО «Трудовые традиции», также по доверенности ООО «СТС Групп». "."..г. между ООО «Трудовые традиции» и им был заключен другой договор о работе вахтовым методом на тех же условиях, но с оплатой <...>. за один час работы на срок до "."..г. для работы на предприятии ООО «ВИСТА» по адресу: <адрес>. На данном предприятии он отработал 2 смены – 7 и "."..г. по 11 часов. После этого, в связи с простудой прекратил работы и убыл домой предупредив об этом представителей работодателя. Таким образом, им по договору с ООО «ВоркХорс» были выполнены работы вахтовым методом в период с 11 августа по "."..г., а именно 51 смена по 11 часов. Итого: 11 час. х <...>. =<...> (за 1 смену); <...>. х 51 смену = <...> руб. Также он привлекался для выполнения сверхурочных работ в ночное время 5 раз по 3 часа. (3 часа х <...> руб. = <...>.; <...>. х 5 смен = <...>.). Итого им по договору с ООО «ВоркХорс» заработано <...>. (<...>. + <...>.) Эта сумма подлежит уменьшении на <...> руб., так как по договору с ООО «ВоркХорс» предоставлялось питание с 1 августа по "."..г. из расчета по <...> руб. за 1 день (56 дн. Х <...>.) = <...> руб. Были выплачены еженедельные авансы в счет зарплаты, зачисляемые на его банковскую карту «Виза» банка «Росбанк» в размере по <...> (8 авансовых платежей на сумму <...> руб. Была выдана футболка «СТС Групп» и постельные принадлежности (простыня, наволочка и пододеяльник) на сумму <...> руб. Таким образом, размер не выплаченной заработной платы по договору с ООО «ВоркХорс» составляет <...> руб. (<...> руб. – <...>.). По договору от "."..г. с ООО «Трудовые традиции» он отработал 2 смены – 7 и "."..г. по 11 часов каждую смену (11 час. х <...>. = <...> руб.; <...> руб. х 2 смены = <...> руб.), то есть им заработано <...> руб. Согласно договора из этой суммы удерживается <...>. за проживание в общежитии (из расчета <...>. за 1 койка-место за один день). Поскольку он занимал место в общежитии с 6 по "."..г., то есть 4 дня, то общая сумма удержания составляет (<...> руб. х 4 дн.). Итого: <...> руб. – <...> руб. = <...> руб. Общая сумма взыскания составляет <...>. + <...> = <...> руб. Просит взыскать с ООО «ВоркХорс» в свою пользу заработную плату в размере <...>., из которых: за август 2016 год – <...> руб., за сентябрь 2016 год – <...>.; с ООО «Трудовые традиции» за октябрь 2016 год – <...>., с ООО «ВоркХорс», ООО «СТС Групп», ООО «Трудовые традиции» компенсацию морального вреда в размере <...> руб. с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Представители ответчиков ООО «ВоркХорс», ООО «Трудовые традиции», ООО «СТС Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений по существу иска ответчики не представили,

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, "."..г. между ФИО1 и ООО «ВоркХорс» был заключен договор №..., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы вахтовым методом на объекте заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы из расчета <...>. за 1 час работ. Срок вахты по договору установлен с "."..г. по "."..г..

"."..г. между ООО «Трудовые традиции» в лице агента и ФИО1 был заключен договор №..., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы вахтовым методом на объекте заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы, из расчета <...> за 1 час работы. Срок вахты по договору установлен с "."..г. по "."..г..

Согласно представленной выпиской счета банка «Росбанк», ФИО1 были выплачены еженедельные авансы в счет зарплаты 8 авансовых платежей в размере <...>.

Из объяснений истца следует, что размер не выплаченной заработной платы по договору с ООО «ВоркХорс» составляет <...>

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «ВоркХорс» по заработной плате составляет <...>., из которых: за август 2016 год – <...>., за сентябрь 2016 год – <...> задолженность по заработной плате ООО «Трудовые традиции» составляет за октябрь 2016 год – <...>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является математически верными, ответчики расчет заработной платы не оспорили.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...>, которые просит взыскать с каждого ответчика в свою пользу.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> рублей завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей с каждого, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

Что же касается требований истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика ООО «СТС Групп», то суд считает необходимым истцу в удовлетворении указанных требований отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодателем, в силу ст. 20 ТК РФ, признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При этом, обязанность по выплате заработной платы возложена на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Однако при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и ООО «СТС Групп» трудовых отношений, в силу которых на стороне ООО «СТС Групп» возникла обязанность по выплате заработной платы, истцом ФИО1 не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Следовательно, оснований для возложения на ООО «СТС Групп» обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера пропорционально в отношении каждого из ответчиков: с ООО «ВоркХорс» в размере <...> коп., с ООО «Трудовые традиции» в размере В.В..

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «ВоркХорс», ООО «Трудовые традиции», ООО «СТС Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВоркХорс» в пользу ФИО1 заработную плату за август 2016 года в размере <...>., за сентябрь 2016 года в размере <...> руб.; взыскать с ООО «Трудовые традиции» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2016 года в размере <...>

Взыскать с ООО «ВоркХорс», ООО «Трудовые традиции» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по <...> каждого.

Решение в части взыскания заработной платы за август 2016 года в размере <...> руб., за сентябрь 2016 года в размере <...> руб., за октябрь 2016 года в размере <...>. обратить к немедленному исполнению.

ФИО1 во взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВоркХорс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Взыскать с ООО «Трудовые традиции» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в суд заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: машинописный текст резолютивной части решения составлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья