Приговор № 1-350/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

66RS0004-01-2019-004636-19

Дело №1-350/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя Пархоменко Д.А.,

потерпевших <Б.Л.Н.>., <С.С.А.>

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего детей, со средним полным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не состоящего на учете врача психиатра, находящегося под наблюдением врача нарколога,

ранее судимого:

1. <данные изъяты>;

2. <данные изъяты>;

3. <данные изъяты>.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, из них одну группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены им <адрес> при следующих обстоятельствах.

. около 10час.40мин. ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», по ул.. <адрес>, где при виде одежды, принадлежащей индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) <Б.И.Ю.> выставленной на продажу на стеллажах в торговом зале, у Шатковского из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение.

Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина, и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», взял с торгового стеллажа женские брюки в количестве пяти штук и чехол на диван, с которыми минуя расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, и с места преступления скрылся, тайно похитив имущество ИП <Б.И.К.>.:

-женские брюки в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара <данные изъяты>, а всего товара на сумму <данные изъяты> рубля;

-чехол на диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП <Б.> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, . около 17 час.45мин. ФИО1 находился в магазине разливного пива по адресу: <адрес> где увидел лежащий на столике у входа ноутбук марки «НР 250 G4 NOY20ES», принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) <К.С.В.>, после чего у Шатковского из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука.

Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, ФИО1, находясь в торговом зале магазина разливного пива, взял со стола ноутбук марки «НР 250 G4 NOY20ES», принадлежащий ИП <К.С.В.>., стоимостью <данные изъяты> рублей, который спрятал под свою куртку и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП <К.С.В.>. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также, . около 19час.08мин. ФИО1 находился в помещении аптеки «Фармика» по <адрес>, где при виде лечебной косметики, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», выставленной на продажу на стеллажах в торговом зале, у Шатковского из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной лечебной косметики. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, ФИО1 взял с торгового стеллажа лечебную косметику, держа которую, минуя расчетно-кассовый терминал, вышел из помещения аптеки и с места преступления скрылся, тайно похитив имущество ООО «<данные изъяты>»:

-спрегаль аэрозоль для наружного применения противочесоточный, стоимостью <данные изъяты>;

- авен гидранс оптималь лежер крем, стоимостью <данные изъяты>;

- авен сикальфат лосьон, стоимостью <данные изъяты>;

- авен актиружер крем от покраснений, стоимостью <данные изъяты>;

- авен лизиолифт филлер, стоимостью <данные изъяты>;

- авен физиолифт крем дневной, стоимостью <данные изъяты>;

- авен физиолифт крем для контура глаз, стоимостью <данные изъяты>;

- авен физиолифт дневная эмульсия, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Наряду с этим, . около 20час 54мин. ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где при виде спиртных напитков, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», выставленных на продажу на стеллажах в торговом зале, у Шатковского из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, ФИО1 взял с торгового стеллажа одну бутылку шампанского «ФИО2.», стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал под свою куртку, и действуя умышленно, минуя расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина, с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, . в период времени до 17 час. 18мин. у ранее знакомых Лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – далее по тексту Лицо 1) и Шатковского, находящихся возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Лицо 1 и ФИО1 вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли в преступлении, согласно которым Лицо 1 должен был взять со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», бутылки с алкогольной продукцией, положить их в продуктовую корзину, после чего передать Шатковскому с целью выноса их из помещения магазина.

Реализуя задуманное, . около 17час. 18мин. Лицо 1 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью согласно распределенным ролям, прошли в помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Шатковскийстал ожидать, а Лицо 1 действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял бутылки с коньяком «Старый Кенигсберг» в количестве 7 штук, которые сложил в продуктовую корзину и передал корзину Шатковскому, который вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», тайно похитив имущество ООО «<данные изъяты>», а именно:

- коньяк «Старый Кенигсберг КВ 40%» емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>

- коньяк «Старый Кенигсберг пятилетний 40%» емкостью 0,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, а всего на сумму <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты>» общий материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и Лицо 1 с места преступления скрылись, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> но своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении пяти краж признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил что осознал свое поведение, исправился, просил строго не наказывать. По существу обвинения показал следующее.

. он зашел в магазин «<данные изъяты>», походил по торговому залу, понял, что никто за ним не наблюдает, похитил пять женских брюк и чехол на диван. Похищенное у него впоследствии изъяли, вернули собственнику. Он также ходил в магазин, извинялся перед продавцом, сумму ущерба не оспаривает.

. он гулял с по микрорайону Академическому, зашел в магазин разливного пива, увидел, что никого нет, а на столе лежит ноутбук, который он незаметно для собственника похитил и ушел, отнес домой. Похищенный ноутбук у него изъяли.

. гулял и зашел в аптеку «<данные изъяты>» на <адрес>, увидел, что кассир занят покупателем. Он решил воспользоваться отсутствием внимания и со стеллажа похитил крема. Сумму ущерба, исковые требования признает в полном объеме.

. зашел в магазин «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов похитил бутылку шампанского «Вдова клико». Сумму ущерба не оспаривает, исковые требования в сумме <данные изъяты> признает.

. он встретился с <К.>, предложил сходить в магазин и похитить алкоголь. <К.> согласился. Они договорились, что <К.> кладет алкоголь в корзинку и передает её ему, а он выносит товар. <К.> зашел в магазин, взял бутылки коньяка, положил их в корзину для покупок и передал ему, а он вышел с товаром из магазина не оплатив его. Сумму ущерба не оспаривает, похищал ради денег.

Кроме признательных показаний, вина Шатковского в совершении пяти краж подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

По хищению . имущества ИП «<Б.И.Ю.>.»

В заявлении продавец <М.> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который . из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитил пять пар женских брюк и плед, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.24).

Допрошенная в качестве потерпевшей <Б.> подтвердила, что в магазине самообслуживания «<данные изъяты>». утром от продавца <М.> она узнала, что . около 10 часов 40 минут в торговый зал магазина вошел молодой человек, одновременно с ним вошла девушка. Девушка купила сумку, а молодой человек просто ходил, смотрел и вызвал подозрение. После ухода молодого человека она заметила, что с витрины пропали вещи. В ходе инвентаризации установлено, что молодой человек похитил брюки женские артикул 3932 в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; брюки женские артикул АА041-10720 в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей; чехол на диван темно-коричневый артикул 7015 в количестве одной штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. <М.> обратилась в полицию с заявлением по факту хищения. Просит привлечь к уголовной Шатковского, который причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является не значительным (т.1 л.д. 131-134).

Свидетель <Ш.> в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности участкового уполномоченного, в дневное время . в опорный пункт полиции обратилась продавец магазина «<данные изъяты>» <М.> с заявлением о краже товара из магазина, предположительно подозрительным молодым человеком. В ходе проведения проверки по заявлению, ей был установлен похититель ФИО1, подтвердивший хищение товара из магазина «<данные изъяты>» который хранится у него дома. В ходе осмотра квартиры № дома № по ул. <адрес> были обнаружены и изъяты: брюки женские артикул 3932 в количестве 4 штук; брюки женские артикул АА041-10720 в количестве 1 штуки; чехол на диван темно-коричневый артикул 7015 в количестве одной штуки. После сбора материала предварительной проверки, документы были переданы в ОД ОП № УМВД России <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 142-144).

В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.39-41).

Протоколом осмотра места происшествия . квартиры № дома № по ул.<адрес> по месту жительства Шатковского, изъяты пять пар женских брюк, плед на диван коричневого цвета (т. 1 л.д.42-43), которые осмотрены и соответствуют похищенным (т.1 л.д. 101-102), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены директору магазина (т.1 л.д. 116-117, 119).

Сумма ущерба <данные изъяты> рублей установлена на основании справки об ущербе от . и товарных накладных, отчета об оценке ( т. 1 л.д. 73,74-76, 78-84)

По хищению . имущества <К.С.В.>.

В заявлении <К.> просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который . по адресу <адрес> похитил ноутбук HP стоимостью <данные изъяты> рублей.(т.1 л.д.25).

Допрошенная в качестве потерпевшей <К.> показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю разливной продукции на первом этаже жилого дома № по ул. <адрес>. Около барной стойки в углу у стены располагается столик, на котором у нее всегда стоит её личный ноутбук, рядом расположены магазин «Продукты» и «Ремонт обуви». Ноутбук НР 250 G4 NOY20ES был приобретен ей в ноябре 2016 года в магазине «М.Видео» за <данные изъяты> рублей. . она находилась на своем рабочем месте, на столе находился ноутбук марки НР. В период времени с 17:15 по 18:35 часов она отлучилась по личным делам, вернувшись, обнаружила отсутствие ноутбука марки НР и обратилась в охрану, в полицию. Позднее узнала, что сотрудниками полиции был задержан ФИО1, похитивший её ноутбук, ущерб не является значительным (т. 1 л.д.137-139).

В ходе осмотра места происшествия . помещения магазина разливного пива, расположенного по адресу; <адрес>, была изъята запись камер видеонаблюдения (т.1 л.д.44-51) и осмотрена, на видеозаписи установлен ФИО1 похитивший ноутбук и скрывшийся с места совершения преступления, о чем составлен протокол (т. 1 л.д.103-112).

Свидетель <П.> показала, что является соседкой Шатковского, в вечернее время, вернувшись с работы у подъезда она встретила Шатковского, у которого в руках был ноутбук. Он попросил подержать ноутбук у нее дома, торопясь, она согласилась, взяла его на хранение. ФИО1 за сохранность попросил залог <данные изъяты> рублей, обещая вернуть. Она отдала деньги, ноутбук занесла домой, предупредила маму что сосед ФИО1 придет за ним и вернет <данные изъяты> рублей. О том, что ноутбук ФИО1 похитил у кого-то, она узнала от сотрудников ОП № (т.1 л.д.146-149)

В явке с повинной ФИО1 . сообщил о хищении . в магазине разливного пива, по <адрес> ноутбука, который храниться у соседки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.32)

При осмотре квартиры по месту жительства <П.>. квартиры № дома № №2 по ул. <адрес>, обнаружен и изъят ноутбук HP в корпусе черно цвета.(т.1 л.д.52-56), осмотрен о чем составлен протокол ( т. 1 л.д. 113-115), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.116-117), возвращен <К.> по расписке ( т. 1 л.д. 118).

Стоимость ноутбука подтверждена кассовым чеком о его приобретении за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.141)

По преступлению . в отношении ООО «<данные изъяты>».

В заявлении <Б.> просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего . товар в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>.(т.2 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия, помещения аптеки «<данные изъяты>», расположенного в г<адрес>, зафиксирована обстановка, пустые стеллажи (т.2 л.д.67-69).

Потерпевшая <Б.> суду показала, что в ООО «<данные изъяты>» он работает директором. Аптека расположена по адресу <адрес>. . была обнаружена пропажа имущества, косметики с витрины. При просмотре видеозаписи было установлено, что . в аптеку заходит мужчина, обращается к кассиру, в это время в аптеку заходит второй мужчина с портфелем, подходит к витрине с косметикой и начинает ее складывать к себе в рюкзак, потом оба мужчины уходят в сторону выхода. По факту хищения её сын <Б.> обратился в полицию, причинённый ООО «<данные изъяты>» вред был оценен в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается инвентаризацией продукции. Ущерб уточнила в <данные изъяты>, на взыскании которого настаивает.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного, в . было совершено хищение косметической продукция из аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в помещении аптеки ведется видеозапись, на которой запечатлен момент преступления, виден преступник, который им опознан как ФИО1, неоднократно судимый, состоящий на учете. (т.2 л.д.105-106)

Протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченный <Г.> у <Г.> изъял видеозапись с камер внутреннего наблюдения (т.2 л.д.75) и осмотра видеозаписи, которой зафиксирован факт хищения имущества Шатковским с витрин торгового зала (т.2 л.д.77-84), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.85)

В ходе выемки у Шатковского был изъят рюкзак черного цвета (т. 2 л.д.97), осмотрен (т.2 л.д.98-99), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 102).

Стоимость похищенного установлена на основании справки об ущербу и товарным накладным (т.2 л.д. 36-52)

По преступлению . в отношении ООО «<данные изъяты>».

В заявлении <С.> просит привлечь к ответственности неизвестного, который . совершил хищение бутылки шампанского из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 123).

При осмотре места происшествий, помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.2 л.д.67-69)

Представитель потерпевшего <С.> суду показал, что в магазине «<данные изъяты>»., расположенном по <адрес>, при проведении ревизии была выявлена недостача 1 бутылки Шампанского «ФИО2.», стоимостью 3 079 рублей 67 копеек, без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было выявлено что в 20 часов 54 минуты к витрине с указанным товаром, подходил неизвестный мужчина славянской внешности, который взял бутылку шампанского, спрятал её под куртку за спину, и покинул магазин. Ущерб в сумме 3 079 рублей 67 копеек для ООО «<данные изъяты>» является незначительным, на его взыскании настаивает (т. 2 л.д.138-140).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего <С.> был изъят СД-диск с видеозаписью за 21.02.2019г.(т.2 л.д. 145-146), в ходе осмотра которого зафиксирован факт хищения Шатковским шампанского с витрины, расположенной в торговом зале помещения, о чем составлена покадровая фототаблица (т.2 л.д. 147-153). Видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 154)

Стоимость похищенного <данные изъяты> установлена товарными накладными и справкой об ущерба ( т. 2 л.д. 124-126). На указанную сумму представителем заявлены исковые требования к Шатковскому.

По преступлению . в отношении ООО «<данные изъяты>».

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции 4 от . согласно которому в 18-34 поступила информация о хищении товара в магазине <данные изъяты>»(т.1 л.д.164)

Заявлением <Б.>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, похитили товар на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д. 166).

В ходе осмотра места происшествия помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, были изъяты 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» из продуктовой корзины и 3 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» из второй продуктовой корзины, о чем составлена фототаблица (т.2 л.д.191-195).

Из показаний представителя потерпевшей <Б.>, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в магазине <данные изъяты>». . вечером ей позвонили сотрудники магазина и пояснили, что была совершена двумя мужчинами, кража 7 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», с которыми те вышли из магазина, но впоследствии были задержаны. Она приехала на работу, похищенный коньяк сотрудники полиции ей отдали под расписку, она обратилась с заявлением в полицию. Сумма ущерба составила <данные изъяты> (т. 2 л.д.201-202).

Протоколом выемки оформлено изъятие у <Б.> ДВД-диска с видеозаписью (т.2 л.д.205-206), в ходе осмотра которого зафиксирован факт хищения 7 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» в корзине . в магазине «<данные изъяты>» мужчиной, после осмотра <К.> собственноручно указал, что похитителем набирающий товар в корзину, является он (т.2 л.д.207-208, 214-215), диск и 7 бутылок коньяка признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.216).

Стоимость похищенного установлена товарными накладными (т. 2 л.д. 185-190).

Свидетель <У.> в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности старшего смены в магазине «<данные изъяты>» по ул<адрес>. В случае чрезвычайной ситуации должна быть нажата тревожная кнопка, приезжает ЧОП «<данные изъяты>», который проводит разбирательство на месте. В начале марта 2019г. около 17.15 часов он находился в торговом зале, сработали антикражные рамки и он заметил, как неизвестный ему мужчина с продуктовой корзиной в руках быстрым шагом вышел из магазина, следом за ним еще один. Поняв, что похищен товар, он побежал следом. Похитителей он догнал у опорного пункта полиции. В корзинке находились 7 бутылок коньяка. Мужчины были задержаны, товар возвращен в магазин, вызвана ГБР ЧОП «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.219)

В явке с повинной <К.> сообщил о договоренности и совместном хищении с Шатковским в магазине «<данные изъяты>» каньяка ( т. 2 л.д. 221).

Постановлением следователя в отношении <К.> уголовное дело выделено в отдельное производство 28.03.2019г. в связи с заявленным ходатайством о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ( т. 1 л.д. 238).

В явке с повинной 23.04.2019г. ФИО1 сообщил о хищении 10.03.2019г. около 18.00 часов 7 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «а» (т. 3 л.д.37).

Анализируя исследованные доказательства, положенные в основу приговора суд находит вину подсудимого Шатковского по каждому преступлению установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, суд считает, что они полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются и соотносятся с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также протоколам осмотра видеозаписей.

В основу приговора суд кладет признательные показания Шатковского, данные им в ходе судебного следствия, по каждому преступлению, в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <К.>, ООО «<данные изъяты>», ИП <Б.> признавая их логичными и последовательными.

В период с . по . ФИО1 находился в розыске, по месту жительства не проживал, уголовное преследование было приостановлено.

Доказано, что ФИО1, каждый раз действовал одинаково, подыскивая возможность хищения чужого имущества в торговых точках самообслуживания, похищал имущество потерпевших с корыстным умыслом, тайно. Данные действия были не очевидными для потерпевших, носили тайный характер. В ходе совершения хищения действия Шатковского носили последовательный характер.

10.03.2019г. имея умысел на хищение ФИО1 вовлек <К.>, договорившись с которым совместно похитили товар принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в связи с чем квалификация действий – группой лицо по предварительному сговору, установлена в судебном заседании.

На основании совокупности доказательств, установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества тайным способом безвозмездно и противоправно изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению: ИП <Б.> на сумму <данные изъяты> рублей; <К.С.В.>. в сумме <данные изъяты> рублей; ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>; ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. Данные умышленные действия были совершены подсудимым с корыстной целью – для улучшения своего материального положения.

Суд также находит установленным в судебном заседании признак хищения имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее распределив роли, действуя согласованно, каждый из участников <К.> сложил имущество в корзину, с которой вышел и передал Шатковскому.

Таким образом, действия Шатковского суд квалифицирует:

- по преступлениям 12.07.2017г., 25.07.2017г., 04.08.2018г., 21.02.2019г. каждое по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению 10.03.2019г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, признавшего полностью вину в совершении им пяти преступлений, раскаявшегося и явившегося с повинной в совершении двух преступлений. Учитывает суд также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Шатковским преступления относятся к категории, четыре небольшой и одно средней тяжести, против собственности.

В качестве данных о личности, суд учитывает болезненное состояние здоровья Шатковского, который на учете врача психиатра не состоит, находился под наблюдением врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществлял трудовую деятельность, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Оснований сомневаться во вменяемости Шатковского, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенные преступления.

В качестве иных смягчающих наказание по каждому преступлению обстоятельств суд учитывает положительную характеристику с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, требующих лечения, а также принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной в совершении им двух преступлений, а также возврату похищенного у <К.> и ИП <Б.> имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, не усматривает суд исключительный оснований, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могут быть признаны таковыми, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 каждый раз действовал с прямым корыстным умыслом.

При назначении наказания суд также учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал с прямым, корыстным умыслом, имея судимость, через незначительное время после освобождения, а также в период отбывания наказания, на протяжении более года совершал преступления, что с учетом личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Действия подсудимого образуют совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Шатковского установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Шатковскому подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для освобождения Шатковского от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде лишения свободы сроком 1 <данные изъяты> лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное, срок отбывания наказания Шатковскому подлежит исчислению в указанном выше порядке.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены к Шатковскому гражданские иски: ООО «<данные изъяты>» с уточнением в сумме <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

Подсудимый признал исковые требования потерпевших. Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевших, которые настаивали в судебном заседании на возмещении ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, по фактически понесенному ущербу, поскольку вина Шатковского в совершении преступлений против собственности, и причинении в результате этого материального ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, нашла свое полное подтверждение, в связи с чем гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, прокурором подано заявление о взыскании при постановлении приговора с Шатковского в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката процессуальных издержек в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель поддержал заявление, просил удовлетворить. Подсудимый не возражал против удовлетворения заявления, не оспаривая участия защитников в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно материалов уголовного дела, защиту Шатковского осуществляли защитники по назначению, о чем в материалах уголовного дела имеются ордера, заявления и постановления о выплате вознаграждения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имущественная несостоятельность не установлена, он осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, процессуальные издержки подтверждённые в общей сумме 8291 <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 303, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.03.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11.07.2019г., избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 11.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 11.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу и отбывания наказания по приговору от 19.03.2019г. - с 19.03.2019г. по 10.07.2019г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить последним, хранящиеся в материалах уголовного дела диски– хранить при деле, рюкзак - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копий апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Н.А.Ханкевич