Приговор № 1-351/2018 1-41/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-351/2018

Дело №1-41/19

Поступило в суд 13 декабря 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

прокурора Советского района г.Новосибирска Земерова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозова А.В.,

потерпевшей С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого 21 марта 2016 года Советским

районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.222.1 УК РФ

к 2 годам лишения свободы условно со штрафом в

размере 20000 рублей, с испытательным сроком 2

года, постановлением Советского районного суда

г.Новосибирска от 29 сентября 2016 года

водворенного в места лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы 25 сентября

2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

проживающего в <адрес>,

<адрес>), содержащегося под стражей по

настоящему делу с 14 октября 2018 года, в

совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть потерпевшей Л.В..

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 13.10.2018 до 07 часов 14.10.2018, более точное время в ходе судебного разбирательства не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомыми ФИО2 в помещении <адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Л.В..

Сразу же, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Л.В., ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Л.В., и желая этого, нанес последней множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего взял находящийся рядом нож, клинком которого нанес множественные удары - не менее одного в область спины справа, где находятся жизненно важные органы человека, а также не менее двух ударов в область задней поверхность шеи.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.В. были причинены телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения спины справа с повреждением правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, тупой травмы спины: кровоизлияния в забрюшинную жировую клетчатку в области ворот левой почки, разрыва на задней поверхности в средней части левой почки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, раны в затылочной области справа и на задней поверхности шеи справа, раны в затылочной области слева и на задней поверхности шеи слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также кровоподтека на веках левого глаза, который расценивается как не причинивший вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 смерть Л.В. наступила на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения спины справа с повреждением правого легкого, приведшего к массивному кровотечению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.177-180), согласно которым он проживал совместно с матерью - В.Ф.. У его матери есть подруга Л.В., фамилии которой не знает, с которой знаком около 5 лет. Между ними были нормальные отношения, общались только когда Л.В. приходила к ним в гости и они употребляли алкоголь. 13 октября 2018 года в утреннее время он со своими знакомыми пил водку, выпил много. Также выпил водки с соседом В.А., после чего пришел домой и лег спать. Когда проснулся, дома никого не было, затем пришли мать и Л.В., которые предложили ему выпить водки. Они втроем стали пить водку, выпили около литра. Затем Л.В. попросила, чтобы он ее подстриг. Так как он стрижет своих знакомых, то решил попробовать ее подстричь, взял ножницы и начал стричь. Л.В. сидела на стуле. Стрижка у него не получалась и он сказал, что не будет продолжать ее стричь. Его мать в это время сидела на диване. Л.В. стала ему говорить: «На зоне ты лицо нетрадиционной ориентации», то есть она выразилась нецензурной бранью в его адрес, тем самым «задела» его, ему стало неприятно. Он разозлился, резко встал и нанес Л.В. руками удары в область лица, сколько именно нанес ударов и в какие области, не помнит. Л.В. упала на пол и прикрыла руками лицо. После этого он схватил со стола нож с ручкой черного цвета и нанес Л.В. удар клинком этого ножа в спину в область лопаток, после этого хотел перерезать ей шею и этим же ножом нанес ей порезы на шее, хотел ее отрезать, но потом остановился и пришел в себя, после чего встал и вышел из комнаты. Нож оставил на кухне, а сам пошел в свою комнату, расположенную в конце дома и лег спать. Утром 14 октября 2018 года проснулся, прошел мимо комнаты, где лежала Л.В., подумал, что она спит, потом пошел к соседу В.А., после чего они вернулись к нему домой и выпили еще водки. Он думал, что Л.В. спит, когда они подошли к ней и потрогали, она была холодная. Он понял, что Л.В. скончалась, после чего они пошли к В.А. и вызвали сотрудников полиции, после чего в скором времени приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. В момент нанесения ударов ножом не осознавал, что происходит, считает, что находился в состоянии аффекта, так как Л.В. его оскорбила, его это сильно задело и расстроило.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля В.Ф., суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении смерти потерпевшей Л.В. установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С.П. пояснила суду, что погибшая Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать. Последнее время мать проживала с ней. С июня 2018 года мать стала очень сильно пить, ходила по притонам, знакомым. Мать пропадала на 5-7 дней, потом возвращалась, отлеживалась, и через пару дней снова уходила. Последний раз мать видела 11 октября 2018 года. Перед этим за три дня Л.В. вернулась домой после очередного своего ухода, «отлежалась». 11.10.2018 она утром ушла на работу, а дочь в школу. В это время мать находилась дома. Когда она вечером вернулась домой с работы, матери дома не было, она поняла, что та снова ушла употреблять спиртное. В.Ф. и подсудимый ФИО1 ей не знакомы, от матери она никогда о них не слышала. 14.10.2018 ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ей о смерти матери. Она приехала по указанному сотрудниками полиции адресу, зайдя в дом, увидела, что мать лежала на полу в крови, она узнала ее, подтвердила, что это ее мать - Л.В.. Обстоятельства смерти матери ей не известны.

Достоверность этих показаний потерпевшей С.П., подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля В.Ф., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон(том 1 л.д.70-73), из которых следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1 по <адрес>. Их дом также имеет второй адрес - <адрес>, так как расположен на пересечении двух улиц. 13 октября 2018 года днем она возвращалась из магазина, где купила бутылку водки объемом 0,5 литра, встретила свою знакомую по имени Л.В., фамилии которой не знает. Последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ей известно, что Л.В. проживает в доме по <адрес>. Они знакомы с детства, вместе посещали секции. Последний раз видела Л.В. в мае 2018, когда потерпевшая приходила к ней выпить спиртного. Л.В. характеризует как человека, любящего выпить, общительную, не конфликтную. Л.В. также шла в магазин, чтобы купить водку, «привязалась» к ней, то есть хотела пойти к ней в гости. Они пришли к ней домой, где находился ее сын - ФИО1 в состоянии опьянения. Втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Л.В. разговаривала с ФИО1, обсуждали людей, находящихся в исправительных колониях. Л.В. рассказывала о своем сыне, который находится в местах лишения свободы. ФИО1 сказал, что ее сын «красный», а он «черный», то есть он против лиц, которые сотрудничают с сотрудниками полиции. Л.В. что-то приукрашивала, врала, ФИО1 это не нравилось, он был злой. Она боялась, что ФИО3 убьет их, так как в состоянии алкогольного опьянения он дебоширит. Она просила Л.В. успокоиться, но та продолжала спорить с ФИО3, они ругались и выражались нецензурно. После этого ФИО3 резко встал и ударил Л.В., та упала на пол, а ФИО3 взял ножницы и начал молча стричь Л.В. волосы. После этого Л.В. встала, и ФИО3 около 3 раз ударил Л.В. об шкаф, при этом последняя ударилась лицом об дверцу шкафа. После этого Л.В. снова упала и ФИО3 ударил последнюю ногой еще три раза. Она испугалась и вышла в соседнюю комнату, откуда наблюдала за происходящим и все видела. А. взял нож и нанес им Л.В. удар в область спины. Она закричала ФИО3, что он наверно убил Л.В., на что тот ответил: «Она сейчас живая, я сейчас ее добью». После этого она вышла на улицу, а когда вернулась, то ФИО1 сидел на Л.В. сверху и размахивал руками, был ли у него при этом нож, не видела. При этом ФИО3 говорил: «Если я ее не убил, то я ее добью». Она сказала сыну, что он заработает срок, на что тот ответил, что ему все равно. После этого она ушла спать в соседнюю комнату. Около 04 часов она встала в туалет, видела, что Л.В. лежит в той же комнате что и раньше, без движения, не дышала. Она потрогала ноги Л.В., они были холодные. Она пошла, разбудила ФИО3, сказала, что Л.В. умерла, сын ничего не ответил. Впоследствии сын сходил за В.А., которому пояснил, что у них в доме спит Л.В., попросил разбудить. Когда В.А. обнаружил, что Л.В. умерла, то вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. подтвердил эти показания и пояснил, что подсудимый ФИО1 с матерью В.Ф. являются его соседями. Подсудимый с матерью злоупотребляют спиртными напитками. В трезвом состоянии А. нормальный человек, немного нервный, хозяйственный, все по дому делает. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится агрессивным, кидается в драки. 13.10.2018 он в послеобеденное время находился на улице около дома, увидел В.Ф. с еще одной женщиной по имени Л.В., которую видел до этого несколько раз. Как он понял, она является подругой В.Ф., вместе женщины иногда распивали спиртное. В.Ф. позвала его с собой выпить спиртного. Он согласился и пошел с ними. ФИО1 дома не было, он выпил немного и ушел домой, так как дома его ждала жена. Пока находился в доме В.Ф., между ней и Л.В. никаких конфликтов не было. Более он в тот день ни В.Ф., ни ФИО1, ни Л.В. не видел, к ним не ходил, не видел, во сколько пришел ФИО1 домой. Около 07 часов 14.10.2018 он находился дома, смотрел телевизор. В это время к нему пришел ФИО1 и пригласил похмелиться, так как у них осталось спиртное. Он согласился и прошел в дом подсудимого. В доме ему А. сказал проходить в комнату. Они втроем - он, ФИО1 и В.Ф. выпили спиртное. А. и В.Ф. ему пояснили, что Л.В. находится в соседней комнате и спит. Они хотели разбудить ее, для этого он с А. прошли в соседнюю комнату. А. включил свет в комнате, он увидел, что Л.В. лежала на полу, на правом боку. Он не обратил внимания, была ли где-то в комнате кровь, в том числе на полу, так как был в состоянии опьянения. Он подошел к Л.В., потянул ее за воротник куртки и увидел на ее шее сзади рану, кровь. Он понял, что Л.В. умерла, так как ее тело было окоченевшее. А., увидев это, сказал, что надо вызывать полицию. А. при этом не высказал удивления, но и не пояснил, что произошло, и кто именно причинил Л.В. ранения. Он сам ничего не спрашивал. После этого он пошел домой, так как телефон у него был дома, сказал жене, что нужно вызвать полицию, она позвонила. После этого вернулся к А., где ждал сотрудников полиции, которым рассказал, что сам видел, другие подробности ему не известны.

Сведения, изложенные потерпевшей С.П., а также свидетелями В.Ф. и В.А. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, объективно подтверждаются совокупностью и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором проживали подсудимый ФИО1 и его мать – В.Ф.. В ходе осмотра в помещении дома на полу комнаты обнаружен труп женщины, опознанной потерпевшей С.П. как труп ее матери - Л.В., с телесными повреждениями в области головы и туловища. В ходе осмотра из помещения дома изъяты 2 смыва вещества бурого цвета, два ножа, в том числе нож с рукоятью черного цвета, обрывок газетного листа, рубашка, тарелка, кружка, 2 ножниц, сотовый телефон «SAMSUNG», волосы, джинсовая куртка, джинсовые брюки, кофта вязаная, куртка, брюки(том 1 л.д.11-19).

Согласно протоколу осмотра трупа Л.В., на трупе обнаружены повреждения в виде ран на задней поверхности шеи, а также колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки. Изъяты вещи с трупа Л.В.: куртка, футболка, джинсы, бюстгальтер(том 1 л.д.20-43).

По заключению судебно-медицинского эксперта №, при исследовании трупа Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение спины справа с повреждением правого легкого. Указанная рана располагается на спине тотчас справа от условной средней линии на уровне остистого отростка 3-го грудного позвонка. Направление раневого канала несколько слева направо, сзади наперед и сверху вниз. Расстояние от раны на коже до повреждения на задней поверхности легкого около 6,5 см. Характер кожной раны, а также повреждений тканей по ходу раневого канала дают основание полагать, что колото-резаное ранение образовалось прижизненно от одного воздействия колюще-режущего предмета, вероятно клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и обух, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Исключена возможность ее образования при падении с высоты собственного роста.

Тупая травма спины: кровоизлияние в забрюшинной жировой клетчатке в области ворот левой почки, разрыв на задней поверхности в средней части левой почки; которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета(не исключена возможность образования в результате большего количества воздействий), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Исключена возможность ее образования при падении с высоты собственного роста.

Рана в затылочной области справа и на задней поверхности шеи справа, рана в затылочной области слева и на задней поверхности шеи слева; которые образовались в результате 2-х воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами, расцениваются как легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Кровоподтек на веках левого глаза, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета(не исключена возможность образования в результате большего количества воздействий), расценивается как не причинивший вред здоровью, не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть Л.В. наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения спины справа с повреждением правого легкого, приведшего к массивному кровотечению.

Локализация и характер обнаруженных на трупе повреждений дают основания полагать, что не исключена возможность совершения активных действий, в том числе разговаривать, после их получения в течение непродолжительного периода времени, исчисляемого, вероятно, минутами.

Учитывая выраженность трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра трупа от 14 октября 2018 г., можно предположить, что смерть Л.В. наступила около 4-16 часов до осмотра трупа, который производился с 11 часов 06 минут до 11 часов 23 минут.

При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в крови потерпевшей в концентрации 2,60%о, которая применительно к живым лицам могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени(том 1 л.д.116-122).

Суд находит правильным данное заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку оно обоснованно, дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы объективно подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора.

Согласно заключению эксперта №, на 2 смывах веществах бурого цвета, тарелке, кружке, ноже с рукоятью черного цвета, обрывке газеты, а также джинсовой куртке, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия - жилища подсудимого, обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет потерпевшей Л.В.. На рукоятке ножа черного цвета обнаружены кровь и пот, которые могли произойти за счет подсудимого ФИО1(том 1 л.д.135-141).

По заключению эксперта №, повреждение на кожном лоскуте от трупа Л.В. является колото-резаным и образовалось от воздействия клинка ножа с рукоятью черного цвета, обнаруженного при осмотре места происшествия – жилища подсудимого, на что указывает наличие устойчивых сходств: в форме повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшей и в форме экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, в характере их краев и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и в форме, деталях строения и размерах концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета.

Повреждения на куртке и повреждения на футболке с трупа Л.В. являются колото-резаными и образовались одномоментно от действий клинка ножа с рукоятью черного цвета, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств: в форме повреждения на куртке и в форме экспериментальных повреждений на куртке, образованных указанным клинком ножа, представленного на экспертизу, в характере разделения ткани по длине повреждений, в свойствах краевых нитей и концов их пересеченных волокон, в характере концов, образованных от действия лезвия и обуха, т.е. по всем отобразившимся признакам клинка травмирующего предмета(том 1 л.д.146-161).

Согласно протоколу осмотра(том 1 л.д.96-108), осмотрен кухонный нож, изготовленный из металла белого цвета, с рукоятью из пластмассы черного цвета. Длина клинка – 17,4 см.

Из протокола явки с повинной ФИО1, написанной подсудимым собственноручно и подтвержденной им в ходе судебного разбирательства(том 1 л.д.47), следует, что в ночь с 13.10.2018 на 14.10.2018 он распивал спиртное дома по адресу: <адрес>) вместе с матерью - В.Ф. и подругой последней по имени Л.В.. Последняя стала его оскорблять, в связи с чем он стал бить Л.В. кулаками, которая от этого упала на пол и закрыла руками лицо, лежа на животе. Он со злости схватил со стола кухонный нож и воткнул его ей в спину, после чего ножом стал резать по шее, пытаясь отрезать голову Л.В.. Затем одумался и перестал резать ножом, который кинул в комнате, а сам пошел спать. Вину признает, в содеянном раскаивается,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти Л.В..

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания свидетеля В.Ф., матери подсудимого, из которых следует, что во время распития спиртного потерпевшая разговаривала с ФИО1, они обсуждали людей, находящихся в исправительных колониях, ругались между собой, выражались нецензурно. Она видела, что ФИО1 это не нравилось, он был злой. Она боялась, что ФИО3 убьет их, так как в состоянии алкогольного опьянения он дебоширит. Она просила Л.В. успокоиться, но та продолжала спорить с подсудимым. После этого ФИО3 резко встал и ударил Л.В., та упала на пол, а ФИО3 взял ножницы и начал молча стричь Л.В. волосы. После этого Л.В. встала, и ФИО3 около 3 раз ударил Л.В. об шкаф, при этом последняя ударилась лицом об дверцу шкафа. После этого Л.В. снова упала и ФИО3 ударил потерпевшую ногой еще три раза. Она испугалась и вышла в соседнюю комнату, откуда наблюдала за происходящим и все видела. А. взял нож и нанес им Л.В. удар в область спины. Она закричала ФИО3, что он наверно убил Л.В., на что тот ответил: «Она сейчас живая, я сейчас ее добью». После этого она вышла на улицу, а когда вернулась, то ФИО3 сидел на Л.В. сверху и размахивал руками, был ли у него при этом нож, не видела. При этом ФИО3 говорил: «Если я ее не убил, то я ее добью». Она сказала сыну, что он заработает срок, на что тот ответил, что ему все равно. После этого она ушла спать в соседнюю комнату, а утром увидела, что Л.В. лежит в той же комнате что и раньше, без движения и не дышит. Она потрогала ноги Л.В., они были холодные. Она пошла, разбудила ФИО3, сказала, что Л.В. умерла, сын ничего не ответил. Впоследствии сын сходил за В.А., который вызвал сотрудников полиции.

По убеждению суда, эти показания свидетеля В.Ф. являются достоверными и правильными, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются и согласующимися с ними показаниями об этом самого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в той их части, из которой следует, что 13 октября 2018 года он со своими знакомыми употреблял спиртное, выпил много, после чего пришел домой и лег спать. Затем домой пришли мать и ее знакомая по имени Л.В., фамилию которой не знает. Они втроем вновь стали пить водку, выпили около литра. Затем между ним и Л.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого пострадавшая выражалась в его адрес нецензурными словами, он разозлился, резко встал и нанес Л.В. руками удары в область лица, сколько именно нанес ударов и в какие области, не помнит. Л.В. упала на пол и прикрыла руками лицо. После этого он схватил со стола нож с ручкой черного цвета и нанес Л.В. удар клинком этого ножа в спину в область лопаток, после этого хотел перерезать ей шею и этим же ножом нанес ей порезы на шее, хотел отрезать голову, но потом остановился, бросил нож и ушел в свою комнату спать. Утром обнаружил, что потерпевшая мертвая.

Признавая достоверными эти показания подсудимого об обстоятельствах умышленного причинения им смерти потерпевшей Л.В., суд отмечает, что они были даны им самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, и изложенные в них сведения о конкретных обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются совокупностью и других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и подтвержденной им в ходе судебного разбирательства, в той их части, из которой следует, что во время распития спиртного между ним и потерпевшей возник конфликт, в ходе которого он нанес удары руками потерпевшей, а когда она упала, то схватил нож, который воткнул ей в спину, а затем попытался отрезать им голову потерпевшей, нанеся ей удары ножом в шею, после чего бросил нож в комнате и ушел спать, а утром обнаружил потерпевшую мертвой.

Достоверность этих показаний подсудимого и свидетеля В.Ф. об обстоятельствах умышленного причинения ФИО3 смерти Л.В. подтверждается также показаниями потерпевшей С.П., из которых следует, что в жилище подсудимого она обнаружила и опознала труп своей матери – Л.В., протоколом осмотра места преступления – помещения дома подсудимого и матери последнего, в котором был обнаружен труп Л.В. с многочисленными телесными повреждениями на голове и теле, в том числе колото-резаной раны спины и ранами шеи, заключением судебно-медицинского эксперта, выводы которого суд находит правильными, согласно которым имеющиеся у Л.В. раны шеи и колото-резанная рана спины не могли быть ей причинены при падении с высоты собственного роста, причинены ей прижизненно, при этом рана на спине с повреждением правого легкого имеет длину около 6,5 сантиметров и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, которая наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, протоколом осмотра места происшествия – помещения дома подсудимого, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, которым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и было причинено колото-резаное ранение спины потерпевшей, в результате которого наступила смерть Л.В., при этом согласно заключению эксперта, на рукоятке данного ножа обнаружены кровь и пот, которые могли произойти за счет подсудимого ФИО1, что подтверждает достоверность его показаний о том, что именно этим ножом он нанес удар в спину потерпевшей, а также пытался отрезать ей голову, и другими доказательствами.

Признавая достоверными и правильными выше изложенные показания потерпевшей С.П., а также свидетелей В.Ф. и В.А., суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора ими ФИО3 в совершении выше указанного преступления.

Давая оценку остальным показаниям подсудимого, из которых следует, что умысла на лишение жизни потерпевшей у него не было и убивать Л.В. он не хотел, а удары ножом нанес той в состоянии сильного душевного волнения(аффекта), вызванного оскорблениями со стороны потерпевшей, суд находит недостоверными и данными ФИО3 с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

По убеждению суда, показания подсудимого в этой части опровергаются выше изложенными доказательствами, в том числе пояснениями об этом свидетеля В.Ф., матери подсудимого, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что во время конфликта подсудимый нанес руками многочисленные удары потерпевшей, от которых последняя упала на пол, после чего ФИО3 нанес потерпевшей удары ногами, затем схватил нож и нанес им удар в спину потерпевшей, а когда она попыталась его словесно остановить, то не прекратил свои действия, а продолжал наносить удары и говорил, что все равно добьет потерпевшую, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшей имелись на голове и туловище многочисленные телесные повреждения, в том числе тупая травма спины в виде кровоизлияния в забрюшинную жировую клетчатку в области ворот левой почки, разрыва на задней поверхности в средней части левой почки, колото-резаная рана спины с повреждением правого легкого, которая привела к массивной кровопотери и смерти потерпевшей, а также имелись раны шеи, локализация и механизм образования которых подтверждает, что ФИО1, после нанесения потерпевшей сильных ударов руками и ногами по голове и туловищу, а также удара ножом в спину, пытался отрезать голову Л.В., причинив ей порезы на шее, что подтверждается показаниями об этом самого подсудимого в качестве подозреваемого в присутствии защитника и протоколом его явки с повинной, в той их части, в которой они судом признаны наиболее правильными и достоверными, а также другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп потерпевшей был обнаружен в месте нанесения ей подсудимым ударов, в том числе удара ножом в спину, свидетельствующим о том, что смерть потерпевшей наступила вскоре после причинения ей подсудимым телесных повреждений от массивной кровопотери.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО1, и никто другой, умышленно причинил Л.В. все имеющиеся у нее телесные повреждения, в том числе слепое проникающее колото-резаное ранение спины справа с повреждением правого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, в связи с чем утверждения подсудимого о том, что умысла на лишение жизни Л.В. он не имел и убивать ее не хотел, опровергаются выше изложенными доказательствами, из которых следует, что именно с целью лишения жизни потерпевшей ФИО3 нанес ей сильные удары руками и ногами по голове и туловищу, а также сильный удар ножом в спину, в результате которого смерть Л.В. наступила на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения спины справа с повреждением правого легкого, приведшего к массивной кровопотери.

Судом установлено, что именно указанные повреждения правого легкого, умышленно причиненные ножом подсудимым, привели к смерти Л.В., в связи с чем они оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым об умысле ФИО3 на причинение смерти потерпевшей указывают целенаправленные действия подсудимого при совершении преступления, согласно которым подсудимый в ходе конфликта с потерпевшей умышленно нанес ей множественные сильные удары руками и ногами по голове и туловищу, а после того как она упала, схватил нож и нанес им сильный удар в спину, то есть в жизненно-важную часть тела потерпевшей, причинив ей колото-резаное ранение спины с повреждением правого легкого, которое вызвало массивную кровопотерю и смерть потерпевшей Л.В. на месте преступления, а также пытался отрезать ножом голову потерпевшей, причинив ей при этом резанные ранения шеи.

Орудие преступления – нож, который использовался подсудимым для причинения потерпевшей телесных повреждений, характер и механизм причиненных потерпевшей многочисленных телесных повреждений, их локализация в области головы и туловища потерпевшей, в том числе колото-резанное ранение спины с повреждением правого легкого с глубиной раневого канала около 6,5 сантиметров, приведшее к массивной кровопотере и смерти потерпевшей на месте преступления, а также раны шеи, указывают о том, что подсудимый при совершении преступления действовал осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение смерти Л.В., в связи с чем утверждение ФИО1 о том, что убивать потерпевшую он не хотел, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

По убеждению суда, нанося сильные многочисленные удары руками, ногами и ножом потерпевшей, подсудимый ФИО3 осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и понимал, что в результате его действий может наступить смерть Л.В., и желал этого.

Судом установлено, что выше указанные действия подсудимый совершил умышленно в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Л.В..

Давая оценку утверждениям подсудимого о том, что в результате конфликта с потерпевшей он находился в состоянии сильного душевного волнения(аффекта), в связи с чем в момент нанесения ударов руками, ногами и ножом, и причинения смерти Л.В. не контролировал свои действия, суд их находит несостоятельными и данными ФИО3 с целью уменьшения своей вины в совершенном преступлении.

Оценивая в совокупности все обстоятельства умышленного причинения ФИО3 потерпевшей телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения смерти Л.В. подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии сильного душевного волнения и аффекта, что подтверждается всеми материалами уголовного дела, из которых следует, что потерпевшая в момент причинения ей телесных повреждений находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, физически была значительно слабее подсудимого, на последнего не нападала и насилия в отношении него не применяла, в связи с чем никакой опасности для ФИО3 не представляла, что было очевидно для подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый контролировал ситуацию, хорошо в деталях помнит события произошедшего и обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшей, психологическое состояние подсудимого, согласно которому в момент умышленного причинения смерти ФИО5 не находился в состоянии аффекта, а также не находился в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, поскольку в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта, что подтверждается материалами уголовного дела и заключением судебно-психиатрической экспертизы(том 1 л.д.166-168), которое суд находит правильным и обоснованным, суд пришел к выводу, что в момент умышленного причинения смерти потерпевшей подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения(аффекта) и мог контролировать свои действия.

Тот факт, что во время словесного конфликта пострадавшая выражалась в адрес подсудимого нецензурными словами, которые он воспринял как оскорбление, не свидетельствует о том, что ФИО3 в связи с этим находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии аффекта не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается выше изложенными доказательствами, из которых следует, что подсудимый в момент нанесения многочисленных ударов потерпевшей, в том числе ножом, действовал умышленно, целенаправленно и осознанно, мог контролировать свои действия, при этом из показаний свидетелей В.Ф. и В.А. следует, что в состоянии опьянения подсудимый становиться агрессивным и бросается в драки, что суд находит правильным, в связи с чем считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления, а именно, умышленного причинения смерти потерпевшей при указанных судом обстоятельствах.

По результатам экспертного исследования у ФИО1 выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как неустойчивость эмоциональных реакций, повышенная чувствительность к высказываниям в свой адрес, уязвимое самолюбие, легкость возникновения аффектов неприязни, недовольства, обиды, раздражения, которые при усилении сменяются аффектами гнева, агрессивными действиями, отмечается эмоциональное огрубение, снижение, дефектность морально-этических установок, пренебрежение условностями и общепринятыми нормами и правилами поведения, демонстративность и цинизм, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, об умысле ФИО1 на лишение жизни пострадавшей указывают целенаправленные и осознанные действия подсудимого при совершении данного преступления, согласно которым во время конфликта с Л.В., на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес ей многочисленные сильные удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего взял нож и с целью лишения жизни Л.В. нанес им сильный удар в спину пострадавшей, а затем попытался перерезать ей шею, после чего, осознавая, что пострадавшей в результате его умышленных насильственных действий причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, пошел спать, не приняв никаких мер к оказанию пострадавшей какой-либо медицинской помощи.

Указанные действия подсудимого, характер и механизм причиненных пострадавшей телесных повреждений, их локализация в области жизненно-важных частей тела потерпевшей, а также орудие причинения смерти – нож, специально используемый подсудимым для лишения жизни пострадавшей, действия подсудимого после причинения им телесных повреждений потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении выше указанного преступления действовал осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение смерти Л.В., то есть действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшей.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. <данные изъяты> В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - непосредственно перед правонарушением употреблял спиртные напитки, в этот период правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Суд находит правильным данное заключение, поскольку оно дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным во время судебного разбирательства, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, и поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшей Л.В., и указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления подсудимый в значительных количествах употреблял спиртные напитки и состояние опьянения снизило контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, которая во время конфликта с ФИО1 допускала нецензурные выражения в адрес подсудимого, явившимися одним из поводов совершения им указанного преступления, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели исправления подсудимого могут быть достигнуты и без его применения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14 октября 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 14 октября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: куртку, двое брюк, кофту, куртку осужденного – возвратить ФИО1 или указанным им лицам, вещи Л.В. - куртку, футболку, джинсы, бюстгальтер – возвратить потерпевшей С.П., смывы вещества бурого цвета, два ножа, обрывок газетного листа, рубашку, тарелку, кружку, двое ножниц, волосы, образцы крови, желчи и слюны, срезы ногтевых пластин – уничтожить. Действие сохранной расписки отменить и сотовый телефон SAMSUNG оставить потерпевшей С.П..

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.