Приговор № 1-351/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-351/2018

Дело №

Поступило в суд 30.05.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Конкина И.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 20 часов 30 минут ФИО2 осуществляя заказ от такси «Лидер», на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак № регион, доставил ранее незнакомую <данные изъяты> О.В. к <адрес>, которая в пути следования автомобиля разговаривала по мобильному телефону марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе золотистого цвета.

Высадив <данные изъяты> О.В. у указанного дома и проезжая у <адрес>, в <адрес>, ФИО2 осматривая салон автомобиля, обнаружил на заднем пассажирском сидении мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5», принадлежащий <данные изъяты> О.В. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты> О.В., чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24,12.2017 года около 20 часов 40 минут, ФИО2 находясь в автомобиле марки «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего пассажирского сидения мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий <данные изъяты> О.В., стоимостью 20000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей <данные изъяты> О.В. значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая <данные изъяты> О.В. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в её отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает, назначить ФИО2, с учетом положений ст.ст. 60,61,62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка картонная от мобильного телефона «Самсунг Галакси А5», №, мобильный телефон «Самсунг Галакси А5», №, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> О.В., оставить у последней по принадлежности; детализация абонентского номера №, приобщенная к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья