Приговор № 1-33/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Днепровском И.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников – адвокатов Мохова А.В. и Первышовой О.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего детей 2017, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по призыву с июля 1998 года по май 2000 года, призванного на военную службу по мобилизации с сентября 2022 года,

и бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по призыву с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, призывавшегося на военную службу по мобилизации и проходившего её с сентября 2022 года по июнь 2023 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 г. в период мобилизации в Российской Федерации на территории войсковой части № ФИО3 договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) для личного употребления без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, ФИО4 около 21 часа тех же суток посредством своего мобильного телефона по сети «Интернет» осуществил заявку на приобретение указанного наркотического средства у неустановленного лица, после чего ФИО3 передал ему свою банковскую карту для оплаты этой заявки. Произведя оплату и получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-закладки на территории СТ «Зорька» г. Ставрополя, ФИО3 и ФИО4 совместно направились к этому месту, где около 23 часов 17 февраля 2023 г. последний забрал полимерный свёрток с названным наркотическим средством общей массой 1,190 гр. и передал его ФИО3, который стал его хранить при себе без цели сбыта. В ночь с 17 на 18 февраля 2023 г. ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, а свёрток с наркотическим средством изъят.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, себя виновными в содеянном признали.

При этом ФИО3 показал, что 17 февраля 2023 г. на территории войсковой части № он с целью личного потребления договорился с сослуживцем – ФИО4 о приобретении наркотического средства «мефедрон». Согласно этой договорённости ФИО4 должен был самостоятельно осуществить заказ на покупку этого наркотического средства, а он (ФИО3) предоставить денежные средства для его оплаты. Около 21 часа тех же суток ФИО4 с принадлежащего ему мобильного телефона по сети «Интернет» осуществил заявку на приобретение указанного наркотического средства, после чего сообщил ему о необходимости внесения оплаты. Затем он (ФИО3) передал ФИО4 свою банковскую карту, сообщил пароль и тот, произведя оплату заявки, сообщил ему, что тайник-закладка находится на территории СТ «Зорька» г. Ставрополя, после чего они вместе направились туда на автомобиле такси. Прибыв к этому месту, ФИО4 поднял полимерный свёрток с наркотическим средством и передал его ему (ФИО3), а он стал его хранить при себе. Спустя непродолжительное время, он увидел сотрудников полиции и, опасаясь привлечения к ответственности, выбросил указанный свёрток. Однако в ходе осмотра места происшествия этот свёрток был обнаружен сотрудниками полиции и изъят, а они (ФИО3 и ФИО4) доставлены в отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю.

Подсудимый ФИО4 показал, что в вечернее время 17 февраля 2023 г. на территории войсковой части № он договорился с ФИО3 о совместном приобретении наркотического средства «мефедрон». При этом они условились, что он (ФИО4) закажет по сети «Интернет» наркотическое средство и затем оплатит заказ с помощью банковской карты ФИО3. Около 21 часа тех же суток он посредством своего мобильного телефона по сети «Интернет» осуществил заявку на приобретение указанного наркотического средства у неустановленного лица, после чего ФИО3 передал ему свою банковскую карту для оплаты этой заявки, сообщив пароль. Оплатив заявку и получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-закладки на территории СТ «Зорька» г. Ставрополя, он (ФИО4) сообщил эту информацию ФИО3, после чего они вместе направились туда на автомобиле такси. Около 23 часов 17 февраля 2023 г. на территории СТ «Зорька» г. Ставрополя он (ФИО4) забрал полимерный свёрток с названным наркотическим средством общей массой 1,190 гр. и передал его ФИО3, который стал его хранить при себе. При убытии с территории садового товарищества они были остановлены сотрудниками ДПС и в этот момент ФИО3, опасаясь привлечения к ответственности, выбросил указанный свёрток. Однако в ходе осмотра места происшествия этот свёрток был обнаружен сотрудниками полиции и изъят, а они (ФИО3 и ФИО4) доставлены в отдел полиции.

Наряду с признанием подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как показал на предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Д., 17 февраля 2023 г. он в составе экипажа ДПС находился на маршруте патрулирования в СТ «Зорька» г. Ставрополя. Около 23 часов тех же суток их экипажем были замечены идущие по проезжей части ФИО3 и ФИО4. Подъехав к указанным лицам и остановив автомобиль, он заметил, как ФИО3 выбросил небольшой полимерный свёрток на землю. При этом на вопрос о том, знает ли он, что это за свёрток, ФИО3 ответил отрицательно. Однако в ходе общения ФИО4 пояснил ему, что внутри свёртка находится наркотическое средство. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружила и изъяла указанный свёрток с порошкообразным веществом, после чего он был упакован в пакет и опечатан. После этого ФИО3 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю.

Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю К. на предварительном следствии показал, что в ночь с 17 на 18 февраля 2023 г. в связи с поступившим ему сообщением, он прибыл в СТ «Зорька» г. Ставрополя, где обнаружил ФИО3, ФИО4, а также инспектора ДПС Д.. При этом последний сообщил, что видел, как ФИО3 ранее выбросил на землю небольшой полимерный свёрток. После этого в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия он (К.) обнаружил и изъял указанный свёрток с порошкообразным веществом, после чего упаковал его в пакет и опечатал. Затем ФИО3 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что в ночь с 17 на 18 февраля 2023 г. на территории СТ «Зорька» г. Ставрополя, он, будучи понятым, видел, как в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 г., во 2-м часу указанных суток дознавателем отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю в присутствии понятых Б. и С., с участием инспектора ДПС Д. произведён осмотр участка местности в СТ «Зорька» г. Ставрополя, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании № 197-и от 19 февраля 2023 г. и заключению судебного эксперта-химика, внутри обнаруженного и изъятого 18 февраля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия в СТ «Зорька» г. Ставрополя полимерного пакета находится порошкообразное вещество белого цвета массой 1,190 гр., которое содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон).

Из протоколов осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 г. и осмотра предметов от 14 апреля 2023 г. следует, что ФИО4 выдал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с установленной программой для выхода в сеть «Интернет». При этом в названной программе обнаружена фотография забора домовладения № с указанием двумя красными стрелками на место тайника-закладки.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведённой 20 апреля 2023 г. с участием ФИО4, последний указал на место у забора домовладения № СТ «Зорька» г. Ставрополя, где 17 февраля 2023 г. они (ФИО3 и ФИО4) обнаружили тайник-закладку и забрали полимерный свёрток с наркотическим средством.

По заключению комиссии экспертов психиатров, ФИО3 имеет признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями без формирования психофизической зависимости к приёму алкоголя. Однако это не лишало его как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и не лишает в настоящее время, возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО3 может правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Каким-либо психическим расстройством ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он не является больным наркоманией и алкоголизмом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению комиссии экспертов психиатров, ФИО4 имеет признаки зависимости от опиоидов (наркомания). Однако это не лишало его как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и не лишает в настоящее время, возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 может правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Каким-либо психическим расстройством ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Однако он нуждается в медицинской и социальной реабилитации у нарколога.

Данные заключения научно обоснованны, соответствуют материалам дела и данным о личностях подсудимых, полученным в судебном заседании, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 суд признаёт вменяемыми в инкриминируемом деянии.

Органом предварительного следствия подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвинялись по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебном заседании, реализуя предоставленные ему ст. 246 УПК РФ полномочия, исключил из квалификации действий подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на ч. 2 ст. 35 УК РФ как на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, обосновав свою позицию тем, что такой квалифицирующий признак законом не предусмотрен.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО4 обвинения незаконное хранение наркотического средства, в связи с тем, что это обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Таким образом, изменённое государственным обвинителем обвинение по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения существенно не отличается, не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что в период мобилизации в Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, предварительно договорившись о приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) для личного употребления без цели сбыта, около 23 часов 17 февраля 2023 г. на территории СТ «Зорька» г. Ставрополя забрали полимерный свёрток с названным наркотическим средством общей массой 1,190 гр., который ФИО3 стал хранить при себе.

Указанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 значительный размер наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 гр., но не превышает 2,5 гр.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личности ФИО3 и ФИО4, которые по службе характеризуются соответственно положительно и отрицательно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт наличие у них малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, учитывает, что последние признали вину в совершении преступления и раскаиваются в содеянном, принимали участие в специальной военной операции; ФИО4, кроме того, воспитывался в неполной семье и имеет тяжелое хроническое заболевание.

Вопреки доводам защитников, суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Однако доказательств этому в судебном заседании не установлено и из материалов дела не усматривается. Сами же по себе признательные показания ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд в соответствии с п. «в», «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ими незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, а также совершение ими преступления в период мобилизации.

При этом суд исходит из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, согласно которым они приобрели наркотическое средство совместно, предварительно договорившись об этом и распределив роли между собой.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации, суд исходит из того, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а подсудимые во время совершения указанного преступления являлись призванными на военную службу по мобилизации, то есть участвовали в соответствующих мероприятиях, необходимых для защиты интересов государства.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание характер содеянного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимым предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в том числе условия жизни семьи ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, а на ФИО4, кроме того, обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога.

Назначая наказание, суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений в отношении ФИО3 и ФИО4.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимыми преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении них меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО3, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Колесниковой за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 6 812 руб. и защитника – адвоката Мохова за оказание такой помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 4 680 руб. подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку принадлежащий ФИО4 мобильный телефон был использован последним в качестве средства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что указанный предмет на основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- ФИО3 сроком на 1 (один) год;

- ФИО4 сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённых ФИО3 и ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, а на ФИО4 также – пройти медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённых ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 1,180 гр., передать в отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю для уничтожения;

- мобильный телефон <данные изъяты>, передать ФИО3 по принадлежности;

- принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты> конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Колесниковой Е.В. за оказание юридической помощи осуждённому ФИО3 на предварительном следствии в размере 6812 (шести тысяч восьмисот двенадцати) рублей, а Мохову А.В. – в суде в размере 4680 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш