Решение № 12-7/2025 5-244/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Мировой судья Очеретяная А.В. №12-7/2025

5-244/2025

55MS0028-01-2025-000742-82


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Седельниково Омской области 15 июля 2025 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 01.06.2025 по делу №5-244/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 01.06.2025 по делу № 5-244/2025 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Седельниковский районный суд Омской области. В обоснование указал, что мировым судьей не были проанализированы и необоснованно отвергнуты пояснения ФИО1, а именно, что 20.11.2024 дал показания против себя, боялся неблагоприятных последствий для своего сына ФИО2, поскольку в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. Просит постановление мирового судьи отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующему.

Статьей 20.10 КоАП РФ, установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о незаконном хранении им огнестрельного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> №У №, 12 калибра, производства Ижевского машиностроительного завода, по адресу <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, подтвержден представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2024 (л.д.5); протоколом обыска от 21.11.2024 (л.д. 10); заключением эксперта №818 от 04.12.2024, из выводов которого следует, что длинноствольное одноствольное однозарядное безкурковое ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра, производства Ижевского машиностроительного завода предназначено для стрельбы патронами12 калибра, исправно и пригодно для стрельбы (л.д.17-26); объяснениям ФИО1 (л.д.29, 37); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.12.2024 (л.д. 30-35); объяснениями свидетелей П. В.А. и С. Н.С., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска у ФИО1 от 12.12.2024 (л.д. 35, 36) и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены на основании собранных в деле доказательств, которым в обжалуемом судебном акте дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

К доводам ФИО1 о том, что о спорном оружии ФИО1 не знал, поскольку оружие оставил его сын ФИО2, мировой судья обоснованно отнесся критически.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обосновал свои выводы, проанализировав показания самого ФИО1 данных им, в том числе, при производстве обыска и выемки охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», показания свидетелей участвовавших при проведении обыска П. В.А., который указал, что ФИО1 занес одноствольное ружье 12 калибра и пояснил, что данное ружье он нашел где-то возле пруда, С. Н.С., который указал, что ФИО1 пояснил, что данное ружье он нашел где-то возле пруда, и оно ему не принадлежит, после того, как он его нашел, хранил у себя.

Районный суд также критически относится к доводам жалобы в части принесения охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» в дом ФИО1 его сыном Р. А.П., поскольку это не согласуется с пояснениями и поведением самого ФИО1 при проведении обыска в его доме и прилегающей территории. Поскольку из протокола обыска от 21.11.2024 следует, что ружье <данные изъяты> выдано ФИО1 добровольно.

Отрицание в настоящее время события правонарушения районный суд оценивает критически, как избранный ФИО1 способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 01.06.2025 по делу №5-244/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.****г..р., уроженца <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.А. Вертынская