Приговор № 1-65/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000245-24

дело 1-65/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

обвиняемого ФИО1, его адвоката Васильева А.В., представившего ордер №111, удостоверение № 1588,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего такелажником в ООО «Сиблес-М», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в феврале 2017 года совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, весной 2017 года совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, осенью 2019 года совершил незаконное изготовление боеприпасов, а 24.01.2020 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

в феврале 2017 года, точная, дата дознанием не установлена, ФИО1 незаконно приобрел банку с порохом. Не имея специального разрешения государственных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 в период с февраля 2017 года до 24 января 2020 года незаконно, под кроватью в одной из комнат своей квартиры по адресу: <адрес>. хранил банку с порохом. 24 января 2020 года в 16 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия у гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята цилиндрическая банка из жести серебристо-белого цвета с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол» с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №247 от 20 02.2020 является промышленно изготовленным бездымным пластичным порохом - взрывчатым веществом металлического действия массой 193 грамма. Представленный порох к взрыву пригоден.

Кроме того, весной 2017 года в лесном массиве ФИО1 нашёл металлический ящик, в котором находилось гладкоствольное охотничье ружьё 32 калибра. ФИО1 не имея специального разрешения государственных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия перенес ружьё к себе домой по адресу: <адрес>, а позднее, через несколько дней после обнаружения, точная дата не установлена, ФИО1 имея умысел на внесение качественных изменений технических характеристик незаконно хранящегося у него охотничьего ружья модели «ИЖ-18-Е» 32 калибра, самостоятельно используя ножовку в кухне квартиры по вышеуказанному адресу укоротил ствол и путём металлической спайки установил мушку. 24.01.2020 данное ружье модели «ИЖ-18- Е» у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № 5 от 20.03.2020 представленное на экспертизу оружие изготовлено из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18-Е» 32 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины самодельным способом, а также самостоятельной установки прицельной мушки. Исследуемое оружие относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов.

Кроме того, осенью 2019 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 находясь в своей <адрес> из само изготовленных войлочных пыжей и картонных прокладок, при помощи заводских гильз и дроби, не имея специального разрешения государственных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, самостоятельно изготовил 29 патронов 32 калибра. 24 января 2020 года в 16 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия у гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят патронташ с 29 патронами. Согласно заключению эксперта №53 от 07.02.2020 29 представленных на экспертизу патронов самодельно снаряжены, такие элементы как гильзы, капсюля изготовлены заводским способом, а такие элементы как дробь, пыжи и картонные прокладки изготовлены самодельным способом. Согласно заключения эксперта №7 от 20.03.2020 29 патронов 32 калибра пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, 24.01.2020 в дневное время в квартире ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора в ходе которой ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, высказывая слова угрозы убийством, пошёл в зал вышеуказанной квартиры, в котором у него хранилось ружьё. Потерпевший №1 восприняв слова угрозы убийством реально, совместно с пришедшей за ним Потерпевший №1 B.C. вышли из квартиры на улицу, и пошли в сторону своего дома. ФИО1 продолжая свои преступные действия с охотничьим ружьём в руках, вышел на <адрес> и со словами угрозы убийством направил ружьё в сторону уходящих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 B.C. и произвёл выстрел в их сторону продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и жизнь Потерпевший №1 B.C. лег на дорогу и уронил Потерпевший №1 B.C. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 B.C. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №56 от 16.04.2020 в виде <данные изъяты>, которые не вызвали за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Васильев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что преступление было совершено по его вине, так как он оскорбил ФИО1

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценивая сведения КГБУЗ «Мотыгинская РБ» о том, что ФИО1 по картотеке на учете врача психиатра не значиться, последовательность поведения подсудимого после совершения преступлений и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (эпизод от февраля 2017 года) - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ (эпизод от весны 2017 года) - незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от осени 2019 года) - незаконное изготовление боеприпасов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 24.01.2020) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:

- обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ

противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

- обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а три к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, а по ч.1 ст.119 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, суд не находит в соответствии со ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, а также суд не усматривает применение ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в суде - взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1:

-встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в квартал, согласно графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический сейф желтого цвета, банку красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», пустую пластиковую емкость «Blaster», пустую коричневую банку с коричневой крышкой, пластиковую банку белого цвета с надписью « Кальций Д-3 Никомед» с капсюлями, стеклянную банку массой 200 гр. с объектами похожими на дробь, пластмассовую банку с белой крышкой с надписью «Боярышник» с объектами похожими на дробь, пластмассовую банку с потертым изображением, частично читаемой надписью «Чистый С», с объектами похожими на дробь, картонную коробку внутри которой под слоем ваты находятся капсюли, пластмассовую банку с белой крышкой, шомпол, пустую пластмассовую банку белого цвета, мешок коричневого цвета, пустую пластмассовую банку коричневого цвета с зеленой этикеткой «Боярышник», тряпичную ленту фиолетового цвета, пустую банку из-под пороха «Сокол», упаковку из-под медицинской аптечки белого цвета с инструментами для изготовления патронов, патронташ с 29 патронами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району – уничтожить.

Ружье марки ИЖ-18 Е номер затвора 841397, ствол №А 41397, цевье А41397, переданные в коллекцию – оставить в ЭКЦГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Э. Моор