Решение № 7-211/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7-211/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-211/2026


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 1 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление Врио начальника ОМВД России «Арзамасский» от 5 ноября 2025 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио начальника ОМВД России «Арзамасский» от 5 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2026 года, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона № 138-ФЗ гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить свой паспорт. Об утрате или о хищении паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации обязан незамедлительно заявить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случае утраты или хищения паспорта за пределами Российской Федерации в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2025 года в 08 часов 00 минут по адресу: [адрес], ФИО1, в нарушение требований приведенных выше норм, допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее его утрату.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы объективную сторону указанного административного правонарушения образует небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, и предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

Собранные по настоящему делу доказательства, в том числе заявление ФИО1 (в отдел внутренних дел о розыске паспорта), письменные объяснения ФИО1 (о том, что паспорт он потерял по собственной невнимательности и неосторожности), с очевидностью указывают на то, что ФИО1 не проявил должную предусмотрительность и добросовестность при выполнении возложенной на него обязанности бережно хранить паспорт гражданина Российской Федерации. Последующее обнаружение (впоследствии паспорт был найден) данного документа об обратном не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении (5 ноября 2025 года) не истек (событие имело место 30 октября 2025 года).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит объективную сторону правонарушения, статью с приведением ее части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, и иные сведения, предусмотренные указанной выше правовой нормой.

Утверждение ФИО1 о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором имеется личная подпись ФИО1 в соответствующей графе, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными суду первой инстанции.

Вопреки ссылкам заявителя судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, по результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью должностного лица или суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены такие обстоятельства, как состояние здоровья и характеристики с места жительства и работы.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, признаков малозначительности в рассматриваемом случае при указанных выше обстоятельствах не содержит, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Назначение менее строгого административного наказания (в виде предупреждения) не будет отвечать целям административного наказания в рассматриваемом случае и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

постановление Врио начальника ОМВД России «Арзамасский» от 5 ноября 2025 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко