Приговор № 1-42/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 27GV0004-01-2024-000192-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Френдака А.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ призванного на военную службу по частичной мобилизации, <данные изъяты>

ФИО1 ФИО15, родившегося <дата> в <адрес><адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, призванного на военную службу по частичной мобилизации <дата> военным комиссариатом <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1, являясь военнослужащим войсковой части №_ призванным на военную службу по частичной мобилизации, достоверно зная, что 21 сентября 2022 года на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, 26 октября 2023 года самовольно совершил неявку в войсковую часть №_ из отпуска к установленному регламентом служебного времени к 08 часам 30 минутам, без уважительных причин в период мобилизации.

Находясь незаконно вне места службы, ФИО1 проживал в селе <адрес><адрес> где проводил время по своему усмотрению, продолжая уклоняться от прохождения военной службы.

24 февраля 2024 года около 16 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты> в связи с совершением административного правонарушения, при этом ФИО1 не скрывал от них наличие у него статуса военнослужащего, после чего, в этот же день он был доставлен в военную комендатуру <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, показал, что 25 сентября 2023 года он убыл в основной отпуск, 26 октября того же года он из отпуска в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени к 08 часам 30 минутам не прибыл, так как хотел временно отдохнуть, проживал в <адрес>, обязанности военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. 24 февраля 2024 года около 16 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками <данные изъяты> в связи с совершением административного правонарушения, при этом он не скрывал от них наличие у него статуса военнослужащего, после чего, в этот же день его доставили в военную комендатуру (<данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 видно, что 25 сентября 2023 года ФИО1 убыл в отпуск, 24 октября того же года ФИО1 из отпуска не вернулся. С тех пор ФИО1 к месту службы не прибывал, к своим должностным обязанностям не приступал, о своем местонахождении не сообщал. Всеми видами довольствия на указанный период ФИО1 был обеспечен своевременно и в полном объеме. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что от ФИО6 ему стало известно, что 24 октября 2023 года ФИО1 из отпуска не вернулся, разрешения на неприбытие в воинскую часть ФИО1 никто не давал, 24 февраля 2024 года ФИО1 был обнаружен сотрудниками военной комендатуры.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, 26 сентября 2023 года ФИО1 убыл в отпуск и 25 октября того же года он должен был прибыть в пункт постоянной дислокации войсковой части №_

Свидетель Свидетель №4 показала, что после того как ФИО1 призвали на военную службу в рамках частичной мобилизации он начал выплачивать алименты. В настоящее время она вышла замуж и воспитанием детей занимается её новый муж. ФИО1 с детьми видеться редко.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, 24 февраля 2024 года, в <адрес>, за совершение административного правонарушения, им был задержан ФИО1 который сообщил, что является военнослужащим, в этой связи ФИО1 был передан в военную комендатуру, так как он был в розыске.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6 по своему содержанию, в части обнаружения и передачи ФИО1 в военную комендатуру аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для отсрочки от призыва на военную службу в связи с частичной мобилизацией.

Согласно протоколу осмотра документов от 26 апреля 2024 года, был осмотрен отпускной билет ФИО1 согласно которому, он убывал в основной отпуск за 2023 год на 30 суток с 26 сентября по 25 октября 2023 года, по окончанию отпуска, ему необходимо было прибыть в войсковую часть №_

Из содержания протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном поступке от 24 февраля 2024 года усматривается, что в этот день, в 22 часа 50 минут военнослужащими военной комендатуры ФИО1 был доставлен в военный следственный отдел по <данные изъяты> гарнизону.

Согласно сообщению военного комиссариата <адрес> от 12 марта 2024 года, ФИО1 был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации <дата>.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих войсковой части №_, время прибытия и нахождения на службе ежедневно с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (за исключением выходных и праздничных дней).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Из содержания приказа Минобороны России от <дата> №_ «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Факт прохождения ФИО1 военной службы в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа командира названной части от 7 июля 2023 года № 125, согласно которой <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность «<данные изъяты>, зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно заключению врача судебно-психиатрической эксперта № 160 от 28 февраля 2024 года ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачом-экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение эксперта достоверным, а ФИО1 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии № 26/94 от 28 марта 2024 года ФИО1 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

В основу принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд кладет показания свидетелей: ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в период с 26 октября 2023 года по 24 февраля 2024 года квалифицированы по ч. 3 ст. 338 УК РФ, как дезертирство в период мобилизации.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Так государственный обвинитель указал, что у ФИО1 не было умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы, и в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом.

При этом установлено, что он от правоохранительных органов не скрывался, проживал по месту своего жительства, не пытаясь убыть в другой регион, а также официально не трудоустраивался.

Принимая во внимание данную позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ является обязательной для суда, суд соглашается с ней.

При этом вышеуказанные преступные действия ФИО1 в период с 26 октября 2023 года по 24 февраля 2024 суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 338 на ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по частичной мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительную характеристику, и положительные характеристики с прошлых мест работы, а также, что он принимал участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая приведенные данные о его личности, который характеризуется по службе с удовлетворительной стороны, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые суд не признает исключительными обстоятельствами, и считает не возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы. При этом, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – отпускной билет ФИО1, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 19092 рубля и в судебном заседании в размере 7407 рублей, а всего в сумме 26499 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июля 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, отпускной билет ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 26499 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак