Апелляционное постановление № 22-179/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023

Судья ФИО Дело 22-179/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «12» февраля 2024 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановым Д.С.

с участием

осужденного ФИО1 – посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов № 4 Селиной Н.В.,

прокуроров отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шуйского городского суда <адрес> от /дата/, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- /дата/ приговором Шуйского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Южского районного суда <адрес> от /дата/, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев,

освободившийся /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ приговором Шуйского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

освободившийся /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ приговором Вичугского городского суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работа на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного, не отбытый срок наказания 178 дней.

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев,

на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Вичугского городского суда <адрес> от /дата/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор обжалован осуждённым ФИО1 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Шуйской межрайонного прокурора Шишкина Ю.Е., указывая на законность и обоснованность вынесенного приговора, справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Селина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 просит снизить срок наказание, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

Защитник - адвокат Селина Н.В. доводы апелляционной жалобы в части смягчения ФИО1 назначенного судом наказания, поддержала и просила её удовлетворить, пояснив, что суд не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний об обстоятельствах содеянного, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное признание им вины, а также состояние его здоровья, наличие заболеваний, возраст, состояние здоровья родственников, которым он оказывает помощь, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у него появилась возможность трудоустроиться в Подмосковье, что, по мнению защиты, говорит о добросовестном отношении осужденного к труду и своим обязательства, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, просит учесть данные обстоятельства и смягчить наказание.

Прокурор Кананян А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимого ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осуждённый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 реального лишения свободы, и правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенное преступление, а также правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ. Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Применение положений ст.53.1 УК РФ невозможно в силу прямого указания уголовного закона и отсутствия данного вида наказания в санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, не имеет официального трудоустройства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний об обстоятельствах содеянного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ввиду наличия у него заболеваний, возраст и состояние здоровья его родственников и оказание им помощи.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом за совершенное им преступление.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, о чем просит осужденный ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осужденному ФИО1, соответствует положениям уголовного закона, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима – определен с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Шуйского городского суда <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решен

через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба на судебное решение может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий судья: ФИО