Приговор № 1-232/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-232/2023

Дело № 1-232/2023

78RS0017-01-2023-002526-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Русских М.Ю.,

защитника-адвоката Ахмедова А., представившего удостоверение № 10136 и ордер Н 0448701 от 27 апреля 2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживавшего до ареста в хостеле по адресу: <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

07.05.2010 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

27.03.2012 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.05.2010, к общему сроку 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 18.04.2017 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу, оставшийся срок 3 месяца 12 дней;

25.03.2021 мировым судьей судебного участка №152 г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

09.09.2021 мировым судьей судебного участка №155 г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.10.2021 мировым судьей судебного участка №80 Тверской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 25.03.2021 и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мировой судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 09.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

30.08.2022 мировым судьей судебного участка №73 г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №155 г.Санкт-Петербурга от 09.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 30.09.2022 по отбытии наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 01 марта 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна между 4 и 5 этажами парадной №4 дома №23 по ул. Большая Монетная в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, оставленный Потерпевший №1, принадлежащий ей на праве собственности мобильный телефон «Техно Спарк 9 Про» («Tecno Spark 9 Pro») стоимостью 10 000 рублей, который находился в не представляющем материальной ценности чехле, а также с находившейся в телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и установленным потерпевшей Потерпевший №1 на экране указанного телефона защитным стеклом стоимостью 1700 рублей, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ахмедов А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Русских М.Ю. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 состоит в браке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, до ареста содержал супругу и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально осуществлял трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она дана в связи с задержанием, мобильный телефон потерпевшей был изъят в ходе личного досмотра. В то же время, явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также признает те факты, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.05.2010, Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.03.2012. Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив в действиях ФИО1

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №155 г.Санкт-Петербурга от 09.09.2021 за совершение корыстных преступлений, суд полагает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.09.2021 в отношении подсудимого отменить, и окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №155 г.Санкт-Петербурга от 09.09.2021.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №155 г.Санкт-Петербурга от 09.09.2021 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания зачесть время содержания под стражей и фактического задержания, а именно, с 01 марта 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда одвоката Ахмедова А., возместить за счет средств федеарльного бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro» в чехле - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения (т.1 л.д.36-38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина