Приговор № 1-254/2019 1-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-254/2019

Дело № УИД: 76RS0№-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием прокурора Сребродольской Н.П.,

потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №4,

обвиняемого ФИО3,

защитника Ледуховского В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 м. от <адрес>, действуя из корыстных побуждений подошел к ФИО17 №2, находящемуся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напал на ФИО17 №2, нанеся ему один удар кулаком правой руки в область плеча, два удара кулаком правой руки в правую и левую области лица, отчего потерпевший потерял сознание и упал на землю. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО17 №2 физическую боль; закрытую черепно-мозговую травму - ссадины в лобной области и на спинке носа, кровоподтеки в лобной области, на веках обоих глаз, кровоизлияние в белочные оболочки обоих глаз, изолированные переломы костей носа, наружных стенок левой и правой глазницы, внутренней стенки левой глазницы, всех стенок обеих верхнечелюстных пазух (ВЧП) (кроме передней стенки левой ВЧП), обеих скуловых костей, крыловидных отростков клиновидной кости без распространения линий переломов на основание черепа, правого суставного отростка и тела нижней челюсти слева, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО17 №2 подавлена и тот находится в бессознательном состоянии, похитил принадлежащее ФИО17 №2 имущество: сумку, стоимостью 2000 руб., внутри которой находились кошелек, стоимостью 500 руб.; денежные средства в сумме 7000 руб.; чехол для документов, стоимостью 200 руб.; серебряное кольцо-печатка, стоимостью 2000 руб.; цепочка серебряная, стоимостью 4000 руб.; серебряный крест, стоимостью 1000 руб., а также имущество, принадлежащее АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № <адрес>», а именно: катушка с билетами № КУ 567 000321-000501 в количестве 180 штук, стоимостью 4 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 руб., и причинив АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № <адрес>» материальный ущерб на сумму 4 руб. 50 коп.

2. Он же (ФИО3), имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО17 №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле магазина «Ярпрод», по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО17 №1, и из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для посторонних лиц и потерпевшего ФИО17 №1, но игнорируя данное обстоятельство, правой рукой схватил потерпевшего за руку и стал выхватывать из его руки денежные средства в сумме 4850 руб. ФИО17 №1 деньги ФИО3 не отдавал, удерживая их в правой руке. После чего ФИО3, с целью подавления воли ФИО17 №1 к сопротивлению и для завладения денежными средствами, кулаком левой руки нанес ФИО17 №1 один удар в область груди, причиняя физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ФИО17 №1 упал на землю, после чего ФИО3, продолжил выхватывать у лежащего на земле потерпевшего денежные средства.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №1, которая выхватила находящиеся в руках у ФИО3 и ФИО17 №1 денежные средства в сумме 4850 руб., своими действиями не дав ФИО3 их похитить. После чего ФИО3 с места преступления скрылся.

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО17 №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4850 руб.

3. Он же (ФИО3), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 час. 14 мин. по 20 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пришел в торговый зал гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей в торговом зале гипермаркета «АШАН» имущество, принадлежащее ООО «АШАН», а именно: рубашку, стоимостью 437 руб. 36 коп.; футболку, стоимостью 247 руб. 00 коп.; толстовку, стоимостью 1061 руб. 24 коп.; трусы-боксеры, стоимостью 184 руб. 99 коп.; джинсы стоимостью 601 руб. 47 коп.; настойку «Бульбашь», стоимостью 256 руб. 31 коп.; мужские полуботинки, стоимостью 1690 руб. 00 коп.; носки, стоимостью 34 руб. 96 коп. Похищенную одежду ФИО3 надел на себя, бутылку настойки «Бульбашь» употребил в торговом зале гипермаркета «АШАН». После чего ФИО3, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив взятый товар, проследовал к выходу из торгового зала гипермаркета «АШАН», однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового зала гипермаркета «АШАН» сотрудником охранного агентства ООО «Витязь» ФИО5

В случае доведения ФИО3 преступных действий до конца ООО «АШАН» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4513 руб. 33 коп.

4. Он же (ФИО3), имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества - имущества ФИО17 №4, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 12 м. от забора, огораживающего территорию Яковлевско-Благовещенского храма по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО17 №4, находящемуся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО17 №4 один удар кулаком руки в правую область головы, отчего ФИО17 №4 упал на землю и потерял сознание. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему физическую боль; травму мягких тканей правой половины лица: ссадину в проекции правой скуловой дуги, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, рану на правой брови, которая в своем неосложнённом течении, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; а также по одной ссадине на лбу справа и на задней поверхности правого локтевого сустава, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

После этого ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО17 №4, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и тот находится в бессознательном состоянии, тайно похитил у лежащего на земле ФИО17 №4 из карманов куртки сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 500 руб.; флеш-карту, стоимостью 100 руб.; деньги в сумме 1500 руб.; кроме того ФИО3 тайно похитил с ног ФИО17 №4 кроссовки, стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17 №4 материальный ущерб на сумму 3600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях по третьему эпизоду (покушение на хищение имущества ООО «АШАН») признал полностью, по второму эпизоду (покушение на хищение имущества ФИО17 №1) признал фактически частично, указав, что похищать деньги не хотел, просто толкнул потерпевшего; по первому и четвертому эпизодам (разбойные нападения на ФИО17 №2 и на ФИО8) вину не признал, пояснил, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции, данных преступлений не совершал.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

1. По эпизоду разбойного нападения на ФИО17 №2

Оглашались показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, около 22 часов, проходил у <адрес>, встретил незнакомого мужчину, с которым стали распивать спиртное в кустах. В ходе распития у них возник конфликт, переросший в драку, в ходе которого они обоюдно наносили друг другу удары и мужчина упал. Решил похитить у него сумку. Забрав сумку уехал, в сумке оказались деньги в сумме около 4000-5000 руб., кольцо и цепочка из серебра, еще какое-то имущество. Взял себе деньги, остальное вместе с сумкой выбросил в реку Волга (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашалась явка с повинной ФИО3, аналогичного содержания (т. 1 л.д. 90).

Оглашался протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с мужчиной, в ходе драки нанес ему удары и похитил сумку (л.д. 67-74).

В дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО3 давал показания о том, что данного преступления не совершал, потерпевшего не видел, спиртное с ним не распивал, конфликтов между ними не было. Оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО17 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>. Там из кустов неожиданно вышел подсудимый и спровоцировал словесный конфликт, после чего нанес удар в область левого плеча, два удара кулаками по лицу слева и справа, от которых испытал физическую боль, упал, и потерял сознание. Придя в себя, обнаружил, что у него похищены: сумка, стоимостью 2000 руб., кошелек, стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в сумме 7000 руб., чехол для документов, стоимостью 200 руб., с документами, серебряное кольцо, стоимостью 2000 руб., серебряная цепочка, стоимостью 4000 руб., серебряный крест, стоимостью 1000 руб., катушка с билетами, принадлежащая ПАТП-1. Вернулся домой, где находился его сын ФИО1, вызвавший полицию. Находился на лечении в больнице им. Соловьева. При опознании уверенно опознал ФИО3, как лицо, совершившее данное преступление (т. 1 л.д. 186-188, т. 2 л.д. 12-14, 194-199).

Оглашались показания представителя потерпевшего АО ПАТП-1 <адрес> ФИО17 №3, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что ФИО17 №2 работает в их организации водителем, ему была передана катушка с билетами, стоимостью 4 руб. 50 коп. Данная катушка была похищена у ФИО17 №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-247).

Оглашались показания свидетеля ФИО9, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22:30 домой вернулся отец ФИО17 №2, он был избит, лицо в крови, синяках. Отец рассказал, что около <адрес> его избил неизвестный, похитил сумку с деньгами и документами. Сразу позвонил в полицию и СМП (т. 1 л.д. 216-217).

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она работает фельдшером СМП, ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 поступил вызов по адресу: <адрес> ФИО17 №2 По прибытии пострадавший сообщил, что был избит и ограблен. ФИО17 №2 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица и головы, возможный перелом костей носа. Пострадавший был доставлен в приемный покой борльницы им. Соловьева (т. 1 л.д. 230-233).

Оглашались показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Заволжскому городскому району. Им проводились ОРМ по факту причинения телесных повреждений ФИО17 №2 и хищения его имущества. По данному факту поступила явка с повинной от ФИО3 Протокол явки с повинной составлял он (ФИО2), при этом обстоятельства произошедшего в протоколе излагал со слов ФИО3, текст явки с повинной был прочитан ФИО3, он сам с ним ознакомился и подписал. Обстоятельства совершенного преступления ФИО3 не рассказывал (т. 2 л.д. 201-203).

Письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт о поступлении в дежурную часть ОМВД по Заволжскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23:17 сообщения от ФИО9, проживающего: <адрес>, об избиении его отца неизвестным около дома (т. 1 л.д. 79).

- Рапорт о поступлении в дежурную часть ОМВД по Заволжскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 сообщения из больницы им. Соловьева, о госпитализации ФИО17 №2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей лицевого скелета (т. 1 л.д. 80).

- Заявление ФИО17 №2 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой провести проверку по факту пропажи сумки с документами вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).

- Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО17 №2, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 209-214).

- Протокол опознания, в ходе которого потерпевший ФИО17 №2 среди предъявленных ему троих мужчин уверенно опознал ФИО3 по форме и чертам лица, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар по голове и похитил сумку с документами и деньгами (т. 2 л.д. 8-11).

- Карта вызова СМП, согласно которой сообщение о несчастном случае с ФИО17 №2 поступило в СМП ДД.ММ.ГГГГ в 0:03, ФИО17 №2 пояснил, что был избит неизвестным у магазина в 22 часа, у пострадавшего диагностировано ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа (т. 1 л.д. 129-130).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленной медицинской документации у ФИО17 №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области и на спинке носа, кровоподтеки в лобной области, на веках обоих глаз, кровоизлияние в белочные оболочки обоих глаз, изолированные переломы костей носа, наружных стенок левой и правой глазницы, внутренней стенки левой глазницы, всех стенок обеих верхнечелюстных пазух (ВЧП) (кроме передней стенки левой ВЧП), обеих скуловых костей, крыловидных отростков клиновидной кости без распространения линий переломов на основание черепа, правого суставного отростка и тела нижней челюсти слева, которая могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении и повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (т. 1 л.д. 220-225).

- Справка о стоимости и копия счета, согласно которым стоимость 1 рулона билетов (180 шт.) составила 4 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 75-76).

2. По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО17 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что распивал спиртное в магазине, попросил пожилого мужчину дать ему денег, тот дал ему 50 руб., пригласил данного мужчину выйти на улицу и поговорить. На улице потерял над собой контроль и толкнул данного мужчину, отчего он упал. При этом пожилой мужчина сжимал в руке деньги. Хотел помочь ему подняться, но не успел, т.к. выбежала продавщица. Деньги у мужчины отнять не пытался.

Оглашались показания ФИО3, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел бутылку портвейна и распивал ее там. В магазин зашел пожилой мужчина, который расплатился за продукты купюрой 5000 руб., ему дали сдачу купюрами по 1000 руб. и по 100 руб., которые тот убрал во внутренний карман куртки. Подошел к нему и попросил денег. Мужчина дал ему 50 руб. и вышел из магазина. Решил похитить у него деньги. Вышел следом, догнал мужчину сбоку от магазина, толкнул его в грудь, отчего мужчина упал. Нагнулся над ним, достал из внутреннего кармана мужчины деньги. В этот момент выбежала продавщица и закричала. Испугался, выронил деньги и убежал (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашалась явка с повинной ФИО3 аналогичного содержания (т. 1 л.д. 42).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 уточнил, что деньги он выхватил из руки потерпевшего, а не из его кармана. После просмотра видеозаписей из магазина уточнил, что попросил деньги у потерпевшего на улице у магазина, там мужчина дал ему 50 руб., остальные деньги остались у потерпевшего в руке. Попытался выхватить деньги у мужчины, но тот их не отдавал. Тогда ударил кулаком левой руки в грудь потерпевшему, отчего тот упал. Продолжил попытки забрать деньги у мужчины, но прибежала продавщица, забрала у них деньги и убежала в магазин. Также убежал (т. 1 л.д. 148-152, т. 2 л.д. 165-166).

Оглашался протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности у магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить деньги у незнакомого мужчины (л.д. 67-74).

Оглашались показания потерпевшего ФИО17 №1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов он пошел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>. Купил батон колбасы стоимостью 78 руб., расплатившись 1 купюрой достоинством 5000 руб. Продавец дала сдачу 4922 руб., положил их во внутренний карман пиджака. В магазине находился незнакомый мужчина, тот подошел и попросил денег. Отказал мужчине и вышел из магазина. Мужчина вышел следом, на улице вновь попросил денег. Решил дать ему 50 руб., для чего достал все купюры, которые ему дали в качестве сдачи, и передал мужчине 50 руб. Остальные деньги в сумме 4850 руб. остались у него в руке. Мужчина взял 50 руб., но сказал, что ему нужно больше денег и попытался выхватить у него (ФИО17 №1) оставшиеся деньги. Однако деньги из рук не выпускал. Тогда мужчина ударил его в область груди, отчего упал на асфальт. Мужчина вновь попытался выхватить у него деньги. В этот момент к ним подбежала продавщица из магазина и выхватила деньги, убежав в магазин. Мужчина убежал в сторону <адрес> помогла подняться и вернула ему деньги. Вернулся домой, о случившемся спустя несколько дней рассказал сыну ФИО4 (т. 1 л.д. 26-32, т. 2 л.д. 171-174).

Оглашался протокол проверки на месте показаний потерпевшего ФИО17 №1, в ходе которой он указал на участок местности у магазина по адресу: <адрес>, где в отношении него было совершено преступление (т. 2 л.д. 175-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, купил хлеб и сосиски и стал их есть за столом, расположенном около прилавка. Около 15 часов в магазин зашел их постоянный покупатель – пожилой мужчина. Он купил ливерную колбасу стоимостью 78 руб., расплатившись купюрой достоинством 5000 руб. Сдала ему сдачу. Затем к пожилому мужчине подошел неизвестный и начал просить денег. Пожилой мужчина ему отказал и вышел из магазина. Неизвестный вышел следом. Через несколько минут решила посмотреть, что творится на улице, т.к. опасалась за пожилого мужчину. Выйдя, увидела, как незнакомый мужчина пытался выхватить у пожилого деньги, а тот не отдавал. Неизвестный толкнул пожилого мужчину, отчего тот упал. Неизвестный продолжал попытки выхватить у пожилого деньги. Подбежала к ним и сама выхватила деньги, за которые боролись мужчины. С деньгами убежала в магазин, оставила их там и вернулась на улицу. Неизвестный убежал в сторону <адрес> подняться пожилому мужчине и отдала ему деньги. В ходе опознания уверенно опознала ФИО3, как лицо, совершившее данное преступление (т. 1 л.д. 34-38, 51-54, т. 2 л.д. 86-88, 138-141).

Оглашался протокол проверки на месте показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе которой она указала на участок местности у магазина по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО17 №1 было совершено преступление (т. 2 л.д. 91-96).

Оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она работает заведующим магазином по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в кабинете. В дневное время в кабинет зашла продавец Свидетель №1, положила на тумбочку деньги и сообщила, что их неизвестный мужчина пытался отобрать у их постоянного покупателя – пожилого мужчины, но не сумел, т.к. Свидетель №1 его остановила. Затем Свидетель №1 помогла пожилому мужчине подняться и вернула ему деньги. В дальнейшем в ее присутствии сотрудник полиции перекопировал записи камер видеонаблюдения магазина. Время на записи не соответствует реальному, и отличается примерно на 2 часа (т. 2 л.д. 134-137).

Оглашались показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Заволжскому городскому району. Им проводились ОРМ по факту хищения имущества ФИО17 №1 По данному факту им был сделан письменный запрос о предоставлении записей с камер видеонаблюдения. После этого им на личную флеш-карту была скопирована видеозапись с системного блока из кабинета заведующей, в последствии запись была перекопирована на рабочий компьютер и записана на компакт диск, который он готов выдать следствию (т. 2 л.д. 66-68).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему отцу ФИО17 №1, которому исполнился 81 год, тот пожаловался на боли в спине и рассказал, что за 3-4 дня до этого неизвестный мужчина пытался отобрать у него деньги в сумме около 5000 руб., при этом толкнул или ударил отца, отчего тот упал. Вмешалась продавщица из магазина, которая отобрала у мужчины деньги и вернула их отцу.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что они участвовали при проведении опознания ФИО3 свидетелем Свидетель №1, опознание проводилось в соответствии с нормами УПК РФ, Свидетель №1 уверенно опознала ФИО3 в одном из трех мужчин, как лицо, толкнувшее пожилого мужчину и пытавшееся похитить у него деньги (т. 2 л.д. 129-131, 232-234).

Письменные материалы уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления от ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пытался открыто похитить у него деньги в сумме 4850 руб., применив насилие (т. 1 л.д. 3).

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 8-13).

- Товарный чек, согласно которому стоимость 300 гр. колбасы «Ливерная» составляет 78 руб. (т. 1 л.д. 18).

- Протокол опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 среди предъявленных ей троих мужчин уверенно опознала ФИО3 по волосам, чертам лица, телосложению, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у магазина по адресу: <адрес> толкнул пожилого мужчину и пытался похитить у него деньги (т. 1 л.д. 47-50).

- Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 71-73).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых был осмотрен компакт-диск, на котором имеются видеозаписи, при просмотре которых установлено следующее. На первой видеозаписи зафиксировано помещение торгового зала. Имеется дата и время записи – ДД.ММ.ГГГГ 17:11. За прилавком стоит продавец. К прилавку подходит пожилой мужчина, покупает товар, расплачивается, получает сдачу. К нему подходит второй мужчина, они разговаривают, в 17:15 пожилой мужчина выходит из магазина, второй мужчина идет следом за ним. На второй видеозаписи зафиксирован вход в магазин, имеется дата и время: ДД.ММ.ГГГГ В 17:16:10 из магазина на улицу выходит женщина-продавец, возвращается обратно в 17:16:40. Присутствовавшая при просмотре записи свидетель Свидетель №1 в продавце опознала себя, прокомментировала, что на второй записи зафиксировано, как она вышла из магазина следом за мужчинами, после чего отобрала деньги у нападавшего на пожилого мужчину и вернулась в магазин. Само место преступления на видеозаписи не просматривается. Присутствовавший при просмотре записей ФИО3 в пожилом мужчине узнал потерпевшего ФИО17 №1, во втором мужчине узнал себя (т. 2 л.д. 77-85, 142-145).

3. По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «АШАН».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в магазине пытался похитить одежду, но его задержали. Все похищенные вещи вернул.

Оглашались показания ФИО3, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в ТРЦ «Ярославский Вернисаж» по адресу: <адрес>А, зашел в расположенный там магазин «Ашан», откуда решил похитить водку и одежду. Водку выпил в помещении магазина, платить за нее не собирался. Пройдя по магазину, взял одежду: рубашку, трусы, носки, джинсы, куртку, полуботинки. Переоделся в данную одежду, а свою одежду оставил в помещении магазина, т.к. она была старая и грязная. После этого направился к выходу из магазина, мимо кассовой зоны, не оплатив одежду и водку, но его задержали сотрудники охраны магазина. Вернул похищенную одежду. Просматривал видеозаписи с камер наблюдения ООО «Ашан», на которых видно, как охранники на выходе из магазина задержали мужчину. В данном мужчине опознал себя (т. 2 л.д. 52-54, 165-166).

Оглашалась явка с повинной ФИО3 аналогичного содержания (т. 2 л.д. 47).

Оглашались показания представителя потерпевшего ООО «АШАН» ФИО17 №5, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает бригадиром ОПВС в магазине «АШАН», расположенном по адресу: <адрес>А. Внутри торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 при выходе из торгового зала магазина работником ЧОП «Витязь» был задержан мужчина, который проходил через противокражные рамки, минуя кассовую зону. На данном мужчине была одежда, похищенная из торгового зала магазина. Мужчина в торговом зале снял свою одежду, надел похищенную и пытался выйти, не оплатив товар. О случившемся сообщили в полицию. Задержанным оказался ФИО3 Сотрудники полиции изъяли у мужчины похищенную одежду. Мужчина пытался похитить рубашку, футболку, толстовку, трусы, джинсы, носки, полуботинки, настойку «Бульбашь», общей стоимостью 4513 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 102-107).

Оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает в ЧОП «Витязь», осуществляет охрану в магазине «АШАН» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан мужчина, при прохождении которого через противокражные рамки сработала сигнализация. Мужчина был доставлен в комнату досмотров, где было установлено, что на мужчине надета похищенная в магазине «АШАН» одежда, также при нем находилась пустая бутылка из-под настойки «Бульбашь». Вещи, в которых задержанный пришел в магазин, были обнаружены в служебных помещениях магазина и были возвращены задержанному. О случившемся сообщили в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у мужчины похищенное. Задержанным оказался ФИО3 (т. 2 л.д. 118-121).

Оглашались показания свидетеля ФИО12, сотрудника УВО ВНГ России по ЯО, который, будучи допрошен на стадии предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 126-128).

Оглашались показания свидетеля ФИО6, сотрудника ОПВС магазина «АШАН», который, будучи допрошен на стадии предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что изъятые у задержанного ФИО3 сотрудниками полиции вещи были переданы ему (ФИО6) на ответственное хранение и хранятся в магазине «АШАН» (т. 2 л.д. 122-125).

Письменные материалы уголовного дела:

- Сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 от охраны магазина «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>А, о хищении товара (т. 2 л.д. 30).

- Заявление сотрудника магазина «АШАН» от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товар из магазина (т. 1 л.д. 31).

- Справка о стоимости и копии сводки по управлению – движению запасов из которых усматривается наименование и стоимость предметов одежды и спиртного, которые пытался похитить ФИО3 (т. 2 л.д. 35, 36-43).

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина «АШАН», расположенного в ТРК «Вернисаж» по адресу: <адрес>А, изъяты предметы мужской одежды и пустая бутылка из под водки «Бульбашь» (т. 2 л.д. 44-45).

- Расписка, согласно которой свидетель ФИО6 получил на хранение изъятые в ходе ОМП предметы (т. 2 л.д. 46).

- Протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО17 №5 были изъяты предметы одежды и бутылка, которые пытался похитить ФИО3, а также диск с записью камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 110-111).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены рубашка, футболка, толстовка, трусы, джинсы, носки, полуботинки, пустая бутылка из-под водки «Бульбашь», а также компакт-диск, на котором имеется видеозапись, при просмотре которой установлено следующее. На видеозаписи зафиксировано помещение торгового зала магазина, имеется таймер, запись ведется ДД.ММ.ГГГГ В 20:14 к стеллажам с одеждой подходит мужчина, набирает одежду, в 20:36 данный мужчина, одетый в другую одежду проходит через противокражные рамки, после чего его останавливает охранник. Участвовавший в просмотре записи ФИО3 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя, на записи зафиксирована его попытка похитить предметы одежды из магазина «АШАН» (т. 2 л.д. 112-113, 158-162).

4. По эпизоду разбойного нападения на ФИО17 №4

Оглашались показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Там увидел незнакомого мужчину, с которым начали распивать спиртные напитки. В ходе возникшего между ними конфликта нанес мужчине удар кулаком по шее, отчего мужчина упал, с его ноги слетел кроссовок. В этот момент решил похитить имущество мужчины. Снял с мужчины кроссовки, одел их, а свои кроссовки оставил около мужчины. Также при падении из куртки мужчины выпали сотовый телефон «Нокиа», кнопочный, и деньги в сумме около 1400 рублей – ДД.ММ.ГГГГ руб., остальные по 100 руб. Забрал телефон и деньги себе. Телефон впоследствии разбил и выбросил. Кроссовки проносил несколько дней и оставил около Яковлевской церкви <адрес>, т.к. они были ему малы (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашалась явка с повинной ФИО3, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина, расположенного в <адрес> по пр-ту Авиаторов, он заметил мужчину в состоянии алкогольного опьянения, которого решил ограбить. Мужчина зашел в безлюдное место в районе частного сектора, подошел к нему сзади, ударил по голове, отчего мужчина упал. Похитил у него деньги в сумме около 1500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб., остальные по 100 руб.) и телефон «Нокиа», которые обнаружил в карманах одежды, а также кроссовки. Свои кроссовки оставил мужчине (т. 1 л.д. 113).

Оглашался протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с мужчиной, в ходе драки нанес ему удары и похитил деньги, телефон и кроссовки, а также указал на участок местности в 150 м. от Яковлевской церкви <адрес>, где он оставил похищенные кроссовки (л.д. 67-74).

В дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО3 давал показания о том, что данного преступления не совершал, потерпевшего не видел, спиртное с ним не распивал. Кроссовки, которые похитили у ФИО17 №4, он нашел около магазина «Продукты», одел их, а свои кроссовки оставил у магазина (т. 2 л.д. 187-193). Оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Из показаний допрошенной в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО17 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проходил мимо Яковлевской церкви по <адрес>. На расстоянии около 12 метров от забора, огораживающего церковь, почувствовал сильный удар в область правого виска. От удара почувствовал сильную боль и потерял сознание. Как добрался до дома, не помнит. Пришел в себя на ступеньках лестницы в подъезде дома. Плохо себя чувствовал, сильно болела голова. У него были похищены одетые на ноги кроссовки, стоимостью 1500 руб. Вместо них на нем были надеты чужие кроссовки. Кроме того, у него были похищены сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 руб., с флеш-картой, стоимостью 100 руб.; деньги в сумме 1500 руб., которые находились в карманах куртки, а также документы. С ФИО3 в тот день спиртное не употреблял, конфликтов с ним не было, ранее его не видел. Свои кроссовки у магазина не оставлял (т. 1 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 187-193).

Из показаний допрошенной в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж ФИО17 №4 вернулся домой около 19 часов избитый, на правой стороне лица имелись кровоподтеки, кровь. Вместо принадлежащих мужу кроссовок на нем были надеты чужие. Также у него отсутствовали документы. ФИО17 №4 пояснил, что не видел, кто его избил и похитил его имущество (т. 1 л.д. 155-157).

Оглашались показания свидетеля ФИО14, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Заволжскому городскому району. Им проводились ОРМ по факту причинения телесных повреждений ФИО17 №4 и хищения его имущества. По данному факту поступила явка с повинной от ФИО3 Протокол явки с повинной составлял он (ФИО14), при этом обстоятельства произошедшего ФИО3 излагал сам, ему об обстоятельствах преступления не рассказывал (т. 2 л.д. 204-206).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО17 №4 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов нанесло ему удар в область головы, отчего он потерял сознание, и похитило у него имущество (т. 1 л.д. 97).

- Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО17 №4, в ходе которых был осмотрен участок местности у Яковлевско-Благовещенского храма по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 101-105).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17 №4 имелись: травма мягких тканей правой половины лица - ссадина в проекции правой скуловой дуги, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, рана на правой брови, которая могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, в своем неосложнённом течении, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому, а также по одной ссадине на лбу справа, на задней поверхности правого локтевого сустава, которые могли возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (т. 1 л.д. 204-206).

- Протокол выемки, в ходе которых у потерпевшего ФИО17 №4 были изъяты кроссовки (т. 1 л.д. 142-144).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу кроссовках (изъятых у ФИО17 №4 в ходе выемки) выявлен пот, который произошел от ФИО3 и от ФИО17 №4 (т. 1 л.д. 163-182).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены кроссовки, изъятые в ходе выемки у ФИО17 №4, а также детализация телефонных соединений, позволяющая сделать вывод о том, что сотовый телефон выбыл из владения потерпевшего ФИО17 №4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используется с сим-картами разных лиц, не проживающих в <адрес> в районе обслуживания одной базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 207-209, т. 3 л.д. 20-27).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Несмотря на отрицание вины ФИО3 по ряду эпизодов, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается в полном объеме показаниями потерпевших ФИО17 №2, ФИО17 №1, ФИО17 №4, представителей потерпевших АО ПАТП-1 г. Ярославля - ФИО17 №3 ООО «АШАН» - ФИО17 №5, свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО2, Свидетель №1, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО11, Свидетель №2, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, а также заключениями экспертиз, видеозаписями и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд не доверяет показаниям ФИО3 о том, что он не совершал преступлений в отношении ФИО17 №2 и ФИО17 №4, и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенные преступления, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого же ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в явках с повинной и при проверке показаний на месте. Показания ФИО15 о признании им вины по данным эпизодам подтверждаются иными доказательствами по делу, так потерпевший ФИО17 №2 прямо указал на ФИО3, как на лицо, совершившее данное преступление, а на кроссовках, которые оказались в распоряжении потерпевшего ФИО17 №4 в ходе генетической экспертизы обнаружен пот ФИО3 Показания ФИО3 о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных работников и об обстоятельствах преступлений в отношении ФИО17 №2 и ФИО17 №4 он узнал от данных лиц, опровергается показаниями оперативных работников, а также протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, на котором он в присутствии адвоката подтвердил изложенные в явках с повинной показания, не высказав каких либо замечаний и заявлений.

Также суд не доверяет показаниям ФИО3 о том, что он не пытался отобрать деньги у ФИО17 №1, а лишь толкнул его на землю, и расценивает их, как данные с целью смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО17 №1 и свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого ФИО3, данными на стадии предварительного расследования.

Указания ФИО3 о том, что он не мог совершить разбойные нападения по причине травмы ноги судом не принимаются, поскольку данная травма не мешала ФИО3 совершать насильственное преступление в отношении ФИО17 №1 и свободно передвигаться. Преступления в отношении ФИО17 №2 и ФИО17 №4 совершены неожиданно для потерпевших, последние после нанесенных им ударов по голове теряли сознание. Совершение данных преступлений не требовало от лица, его совершившего, значительной подвижности и нанесения ударов ногами.

По первому эпизоду (в отношении потерпевшего ФИО17 №2) подсудимый действовал с умыслом на хищение имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления – ФИО3 спровоцировал конфликт, используя его как явно незначительный повод, поскольку потерпевший каких либо противоправных и аморальных действий в отношении него не предпринимал, нанес ФИО17 №2 удары, причинившие средний вред здоровью, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, непосредственно после чего похитил имущество. Степень вреда здоровью установлена заключением экспертизы. Оснований ставить под сомнение данное заключение, а также перечень и стоимость похищенного, указанные потерпевшим и частично подтвержденные показаниями ФИО3 на предварительном следствии, у суда не имеется. Преступление окончено с момента нападения.

По второму эпизоду (в отношении ФИО17 №1) подсудимый также действовал с умыслом на хищение имущества потерпевшего, осознавая, что его действия по хищению денег носят открытый характер, очевидны как для самого потерпевшего, так и для продавца магазина. ФИО3 в целях завладения деньгами потерпевшего применил к нему насилие, не повлекшее вреда здоровью. Размер похищенного указан потерпевшим и подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1 и документами. Преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку было пресечено продавцом магазина, отобравшей и сохранившей для потерпевшего похищаемое имущество.

По третьему эпизоду (в отношении имущества ООО «АШАН») умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют показания подсудимого и фактический характер действий ФИО3, надевшего на себя похищенную одежду в целях выдать ее за свою и направлявшегося к выходу из магазина минуя кассовую зону. Действия ФИО3 носили тайный характер, поскольку подсудимый рассчитывал, что за его действиями никто не наблюдает, и носили безвозмездный характер, подсудимый оставил свою одежду в магазине, поскольку она была старой и грязной, т.е. пришла в негодность. Стоимость и перечень похищаемого имущества документально подтверждены. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками охраны магазина.

По четвертому эпизоду (в отношении потерпевшего ФИО17 №4) подсудимый действовал с умыслом на хищение имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступления – ФИО3 неожиданно напал на потерпевшего, нанес ФИО17 №4 удары, причинившие легкий вред здоровью, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, непосредственно после чего похитил имущество. Степень вреда здоровью установлена заключением экспертизы, оснований ставить под сомнение которое у суда не имеется. Перечень и стоимость похищенного определены потерпевшим, частично подтвержденные показаниями ФИО3 на предварительном следствии. Преступление окончено с момента нападения.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду (в отношении ФИО17 №2) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; по второму эпизоду (в отношении ФИО17 №1) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по третьему эпизоду (в отношении имущества ООО «АШАН») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; по четвертому эпизоду (в отношении ФИО17 №4) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил два тяжких оконченных преступления и покушения на тяжкое преступление и на преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, из мест отбывания наказания посредственно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений (вид рецидива по третьему эпизоду (в отношении имущества ООО «АШАН» - простой, по остальным эпизодам – особо опасный).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в том числе наличия психического расстройства, признанного смягчающим наказание обстоятельством, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимальных границ наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 противоречило бы принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется при особо опасном рецидиве. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Также при определении размера наказания подсудимому по второму и третьему эпизодам (в отношении ФИО17 №1 и имущества ООО «АШАН») суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при покушении на преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО3 преступлений входят оконченные тяжкие преступления, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает, что целям и задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по первому и четвертому эпизодам – в отношении ФИО16 и ФИО17 №4) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по второму эпизоду в отношении ФИО17 №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду в отношении имущества ООО «АШАН») в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями – хранить при деле, похищенное имущество, выданное представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «АШАН», кроссовки, как не представляющие материальной ценности – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья

С П Р А В К А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указания на явки с повинной ФИО3, как на доказательства вины по 2-м эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ.

В резолютивной части приговора уточнено, что наказание по ч.3 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья