Приговор № 1-101/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-101/2024

КОПИЯ

89RS0№-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 16 мая 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1о,

защитника – адвоката Любимого В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-101/2024 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, холостого, имеющего четверых детей, работающего водителем в ООО «Торнадо Сервис», ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 25 минут ФИО1о, находясь возле кафе ... расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия, не менее 4 ударов в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1о потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения: резанная рана (1) латеральной поверхности в верхней трети левого плеча, резанная рана (1) дельтовидной области в верхней трети левого плеча, колото-резанное ранение (1) левой половины грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 3-го ребра с повреждением поверхностных межреберных мышц, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно): торакоабдоминальное колото-резанное ранение (1) правой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, проникающее в правую плевральную полость и в брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени, осложнившееся внутригрудным кровотечением, правосторонним гемотораксом, внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО17 и предложил встретиться. Некоторое время спустя ФИО17 перезвонил и сказал, что приехал за ним. Он вышел на улицу, сел в машину, где на заднем сиденье за пассажиром находился ФИО17, а на передних сиденьях Свидетель №2 и ФИО18. Во время движения между ним и ФИО17 возник словесный конфликт. Он хотел выйти из машины, но ФИО20 стал удерживать его за руку. После этого ФИО17 достал нож и стал крутить его в руках. Увидев нож, он стал переживать, выхватил нож, поранив себе ладонь, переложил в правую руку и наотмашь нанес несколько ударов ножом ФИО17. Затем он выбежал из машины и убежал. После этого он пришел в отдел полиции и добровольно рассказал о произошедшем. Он не отрицает, что нанес удары ножом ФИО17, но убивать того не хотел.

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о в присутствии защитника подробно рассказал и продемонстрировал как нанес ножом несколько ударов в область туловища ФИО17 (т. 2 л.д. 170-182).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с Алиевым Ниджатом, с которым знаком длительное время. После этого за ним приехали Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми они забрали ФИО3. Они поехали в направлении кафе ... по <адрес> пути следования ФИО3 стал разговаривать с ним в агрессивном тоне, говорил, что кому-то позвонит. Когда они подъехали к кафе ..., ФИО3 вышел из автомобиля и стал разговаривать по телефону. Он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и стояли рядом, Свидетель №1 остался в салоне. Когда ФИО3 закончил разговаривать по телефон, подошел к нему и предложил отойти в сторону, чтобы поговорить. Они отошли несколько метров, после чего ФИО3 развернулся к нему лицом и резко начал наносить удары правой рукой в область груди слева. Он стал уворачиваться, пытался оттолкнуть того, но Алиев нанес ему не менее трех ударов предметом, похожим на нож, в результате чего он почувствовал сильную резкую боль. Ему стало плохо, и он начаал падать, а ФИО3 убежал. После этого Свидетель №1 и Свидетель №2 посадили его в машину и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 87-92).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1о (т. 1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Лада приора» государственный регистрационный знак ... вместе с Свидетель №2, ФИО17 и ФИО3 они приехали к кафе ... расположенному по <адрес> в <адрес>. После этого ФИО3 вышел из автомобиля и стал разговаривать по телефону. Затем из автомобиля вышли ФИО17 и Свидетель №2, которые оставались стоять у автомобиля. Через некоторое время ФИО3 подошел к ФИО17 и нанес тому не менее трех ударов в область живота, после чего ФИО17 стал падать на заднюю пассажирскую дверь, а ФИО3 убежал. Он не видел, чем именно наносил удары ФИО3. Он подошел к ФИО17 и увидел на куртке следы порезов и крови. ФИО17 был в сознании и сказал, что его порезал ФИО3. Они с Свидетель №2 отвезли ФИО17 в больницу, где тому оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 225-227, 245-248).

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подробно рассказал, что находясь возле автомобиля у кафе ... Алиев нанес удары рукой ФИО17. При этом он не видел, был ли у ФИО3 в руке нож или ной предмет (т. 1 л.д. 228-240).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 подтвердил показания об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 241-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что находясь возле автомобиля у кафе ...», Алиев нанес удары ножом по телу ФИО17, после чего убежал, а они с ФИО18 доставили потерпевшего в больницу, где тому оказали медицинскую помощь (т. 2 л.д. 1-3).

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 подробно рассказал и продемонстрировал как ФИО1, находясь возле автомобиля у кафе ... нанес удары ножом ФИО17 (т. 2 л.д. 5-19).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №2 подтвердил показания об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 20-24).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с марта 2023 года является владельцем кафе ..., расположенного по адресу: <адрес>. В самом кафе и на здании имеются видеокамеры. С октября по декабрь 2023 года видеокамеры не работали и видеозапись не велась. О том, что Алиев нанес удар ножом ФИО17 он узнал на следующий день.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 49-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения приемного покоя ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская городская больница», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты футболка черного цвета с рисунком и джинсовые брюки черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-48).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты джинсы светло-голубого цвета и куртка черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 55-59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21127» государственный регистрационный знак ..., находящегося в районе <адрес> в <адрес>, была изъята принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 73-76).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении групповой принадлежности слюны Потерпевший №1 выявлен антиген Н, что характерно для Оab группы. При определении групповой принадлежности слюны ФИО1 антигены системы ABH не выявлены. На джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены B и H в части объектов и агглютин a, что характерно для Ba группы. Присутствие крови Потерпевший №1 в виде примеси не исключается. На куртке ФИО1о обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в двух объектах выявлены антигены B и H, а в одном объекте и агглютин a, что характерно для Ba группы. Присутствие крови Потерпевший №1 в виде примеси не исключается. В других объектах выявлен антиген H, что характерно для Оab группы и не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204-207).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде потерпевшего Потерпевший №1 – футболке, брюках и куртке обнаружена кровь человека. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем Потерпевший №1 и от ФИО1 не происходят. Биологические следы в одном пятне на куртке Потерпевший №1, где была обнаружена кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Препарат ДНК является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом в локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипа Потерпевший №1 и ФИО1 Таким образом, в одном объекте на куртке, не исключается смешение биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1о (т. 1 л.д. 191-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде ФИО1о – джинсах светло-голубого цвета и куртке черного цвета обнаружена кровь человека. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем ФИО1 От Потерпевший №1 биологические следы не происходят (т. 1 л.д. 212-222).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного у кафе ... расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, где именно и каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о нанес удары ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-82)

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1о изъят DVD-R диск марки «Kodak» с видеозаписями телефонного разговора ФИО4 и ФИО10 (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск марки «Kodak» с видеозаписями телефонного разговора ФИО4 и ФИО10, подтверждающими показания Свидетель №1 о нанесении ФИО4 о ударов ФИО11 (л.д. 93-97).

Из выводов заключений судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-128) и дополнительных медицинских экспертиз (л.д. 134-144, 165-177) следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: резаная рана (1) латеральной поверхности в верхней трети левого плеча, резаная рана (1) дельтовидной области в верхней трети левого плеча, колото-резаное ранение (1) левой половины грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 3-го ребра с повреждением поверхностных межреберных мышц, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно); торакоабдоминальное колото-резаное ранение (1) правой грудной клетки по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, проникающее в правую плевральную полость и в брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени, осложнившееся внутригрудным кровотечением, правосторонним гемотораксом, внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалось от колюще-режущего воздействия плоского предмета, типа клинка ножа. Возможность образования установленных телесных повреждений в виде колото-резанного ранения (1) левой половины грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 3-го ребра, торакоабдоминального колото-резаного ранения (1) правой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне реберной дуги при обстоятельствах, отраженных в описательной части постановления, при условии соударения в проекции вышеуказанных ран, не исключается. Колото-резаное ранение (1) левой половины грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 3-го ребра с повреждением поверхностных межреберных мышц и торакоабдоминальное колото-резаное ранение (1) правой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, проникающее в правую плевральную полость и в брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени имеют имеет направление спереди назад, сверху вниз, слева направо. Возможность образования установленного у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото-резаного ранения (1) левой половины грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 3-го ребра, при обстоятельствах, отраженных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1, не исключается. Возможность образования установленных телесных повреждений у Потерпевший №1 в виде резаной раны (1) латеральной поверхности в верхней трети левого плеча, резаной раны (1) дельтовидной области в верхней трети левого плеча, при обстоятельствах отраженных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1о, исключается. Возможность образования установленного телесного повреждений у Потерпевший №1 в виде торакоабдоминального колото-резаного ранения (1) правой половины грудной клетки по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, при обстоятельствах, отраженных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1о, ввиду несоответствия направления раневого канала и фиксации клинка ножа в правую часть живота Потерпевший №1 ФИО1о в вышеуказанных обстоятельствах маловероятно. Возможность образования установленных телесных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, отраженных в протоколе проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, при условии соударения в проекции вышеуказанных ран, не исключается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: рана ладонной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястной кости с переходом на основную фалангу 4 пальца левой кисти (1), рана ладонной поверхности 5 пальца левой кисти (1), в представленных медицинских документах раны обозначены как резаные, что подразумевает воздействие острого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных ФИО1о в ходе проверки его показаний на месте, которое расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно) (т. 2 л.д. 209-214).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он нанес удары ножом Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, в судебном заседании не установлено.

Суд признает показания подсудимого достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также другими исследованными судом доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения судебных экспертиз соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Из выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ...

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 достаточно детально и подробно воспроизвел события совершенного преступления, а также свои последующие действия.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 правильно оценивал происходящее, действовал не спонтанно или импульсивно, а осознанно.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебных прениях государственный обвинитель, приведя соответствующие мотивы, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не представлены достоверные и достаточные доказательства, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение смерти Потерпевший №1

Вместе с тем, учитывая, что для причинения телесных повреждений подсудимый использовал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес удары в область жизненно-важных органов, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая, что со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого, угроза применения насилия не высказывалась, оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- одежду ФИО1о - куртку и джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., возвратить ФИО1о;

- одежду Потерпевший №1 – футболку, джинсовые брюки, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.