Приговор № 1-564/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-564/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей удостоверение № 1452, ордер № 1163 от 28.09.2017 года,

потерпевшего А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, Рес. Х, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, инвалида 2 группы, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:

1) 18.06.2003 года Канским Г/С Красноярского края, с учетом постановления от 03.09.2004 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

2) 18.10.2007 года Нижнеингашским Р/С Красноярского края за преступление, судимость по которому погашена, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.06.2003г.) к 1 году 9 мес. лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 14.07.2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 9 мес. 23 дн.;

3) 09.12.2008 Канским Г/С Красноярского края за преступление, судимость по которому погашена, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.10.2007г.) к 2 годам 8 мес. лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 15.06.2011 года по отбытии срока наказания;

4) 20.09.2012 года Канским Г/С Красноярского края за преступление судимость по которому погашена, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 19.09.2013 года по отбытии срока наказания;

5) 26.09.2014 года Канским Г/С Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. Освобожден от наказания Постановлением суда кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 20.12.2016 года на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А7, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06.06.2017 года в вечернее время суток, А7 совместно с ФИО1 находились в комнате Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между А42. и ФИО1 возник словесный конфликт, переросший в драку. В ходе продолжающейся драки ФИО1 стал наносить руками удары А7 по различным частям тела, после чего в ходе продолжающегося конфликта у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение А7 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный день, около 19 часов, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в ходе продолжающейся драки с А7, взял со стола, стоящего в комнате, нож, и используя данный нож в качестве оружия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес А7 два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки и верхнему краю правой лопатки, причинив своими умышленными действиями А7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Уг. от 24.07.2017 года, телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, проникающего в правую плевральную полость с колото-резанной раной в 4-ом межреберье по паравертебральной линии справа с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А7, согласно вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде колото-резанной раны по верхне-наружному краю правой лопатки, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А7 телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин головы, туловища, конечностей, которые как в совокупности, так и каждое повреждение отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 06.06.2017 года он находился по адресу г. Красноярск, ул. Х, где проживал у своего знакомого А7, с которым в этот день распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, А13 попросил его купить еще спиртного, но он ему отказал, так как денег на спиртное уже не было, на что А14 отреагировал агрессивно, стал его оскорблять нецензурной бранью, унижал из-за его физических недостатков. Он (Чертан) хотел выйти из комнаты, чтобы избежать конфликта, но А12 не давал ему встать с дивана, толкал его, а поскольку у него на ногах протезы, то от толчка он постоянно падал обратно на диван. В результате между ним и А15 завязалась борьба, в ходе которой он пытался встать с дивана, но А16 каждый раз препятствовал ему в этом, пытаясь нанести удары. Разозлившись на поведение А11, он схватил со стола складной нож и дважды ударил им А18 в спину, после чего А17 успокоился и сел на пол, а он (Чертан) вышел к соседям и попросил их вызвать скорую помощь. Таким образом, не отрицая, что именно от его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, при этом пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, а поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, подтверждается:

показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего А7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 06.06.2017 года, находясь у себя в комнате вместе с ФИО1, они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, Чертан стал требовать от него занять у кого-нибудь денег на спиртное, но он отказался, после чего Чертан взял свой костыль, которым стал наносить ему (А19) удары по голове и другим частям тела, точное количество ударов не помнит, но после очередного удара ему стало плохо и он присел на диван. Чертан при этом продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Он решил выйти из комнаты, чтобы прекратить конфликт, для чего подошел к двери, которая была закрыта на замок, куда также подошел Чертан, тем самым преградил ему выход из комнаты, а после чего толкнул его (А20) рукой, отчего он упал на диван. Чертан также сел на этот диван и вновь стал его упрекать в том, что он не может найти денег на спиртное, но он повторно сказал Чертану, что не будет ни у кого занимать. После этого Чертан взял в руки нож, лежащий на столе, расположенном около дивана, и в тот момент, когда он (А21) немного отвернулся от Чертана, последний нанес ему удар ножом в область спины с правой стороны, после чего он почувствовал резкую боль и упал на пол, а Чертан вышел из комнаты и попросил соседей вызвать «скорую помощь». До приезда скорой помощи Чертан просил его дать ложные показания, относительно того, кто нанес ему (А22) удар ножом, так как Чертан не хотел садиться в тюрьму, при этом Чертан высказывал ему угрозы, в результате чего, в первоначальных показаниях, данных следователю, он (А23) оговорил другого человека. Впоследствии нож, которым ему нанес удар Чертан, был им обнаружен в комнате под кроватью. Данный нож он выдал сотрудникам полиции (л.д. 71-73; 76-77);

показаниями в суде свидетеля А24 пояснившей о том, что с ней по соседству в комнате У проживает А25. С апреля 2017 года с А26 стал проживать мужчина на костылях, фамилия которого, как стало ей известно впоследствии – Чертан. После чего в комнате А27 мужчины часто стали распивать спиртные напитки. Чертан постоянно кричал, выражался нецензурной бранью и судя по звукам избивал А28. 06.06.2017 года в дневное время она слышала как Чертан также громко кричал и выражался нецензурной бранью в адрес А31, а примерно в 19-20 часов, в этот же день, Чертан зашел к ней в комнату и попросил вызвать скорую помощь А29, так как последнего ударили ножом. Каких-либо подробностей Чертан не рассказывал;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 06.06.2017 года он совместно с А7 и ФИО1 в дневное время распивали спиртные напитки, после чего он ушел домой. При этом никаких ссор и конфликтов за это время не происходило. У А30 никаких телесных повреждений не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что А7 было причинено ножевое ранение (л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в комнате № Х, Х г. Красноярска (л.д.23-28);

протоколом выемки от 26.06.2017 года, в ходе которого у потерпевшего А7 был изъят складной нож, которым Чертан причинил ему телесные повреждения (л.д.79-81);

протоколом очной ставки от 06.07.2017 года, в ходе которой потерпевший А7 поясняет об обстоятельствах ссоры с Чертаном, в ходе которой между ними произошла борьба, и Чертан нанес ему удар ножом (л.д. 96-99);

протоколом осмотра предметов от 28.06.2017 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки нож (л.д. 100-101);

заключением эксперта У от 18.08.2017 года, согласно которому, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от А7 и не произошли от ФИО1 (л.д.156-163);

заключением эксперта Уг. от 24.07.2017 года, согласно которого у А7 при обращении за медицинской помощью 06.06.17г. имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения проникающего в правую плевральную полость с колото-резанной раной в 4-ом межреберье по паравертебральной линии справа (направление раневого канала не указано) с развитием гемопневмоторакса ти подкожной эмфиземы справа, которое согласно приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.20085 года п.6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны по верхне-наружному краю правой лопатки, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Каждое из вышеуказанных телесных повреждений могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами. Так же, у него имелись телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин головы, туловища, конечностей (точное количество и локализация не указаны), которые в совокупности так и каждое повреждение отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д.116-119).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе данными в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что именно он причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего А7 о характере и локализации нанесенных ему Чертаном ударов и об обстоятельствах предшествующего совершению преступления конфликта, а также показаниями вышеперечисленных свидетелей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший А7 изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что 06.06.2017 года в ходе распития спиртного он сам спровоцировал конфликт с Чертаном, поскольку последний сделал ему замечание, что он (А34) злоупотребляет спиртным, после чего он (А32) стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью и схватил нож, которым стал угрожать Чертану расправой. Чертан выхватил нож из его руки, при этом нечаянно задел его этим ножом, в связи с чем его (А33) и увезли в больницу. В настоящее время он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, просит строго Чертана не наказывать.

Объясняя наличие противоречий в своих показаниях в суде и в ходе предварительного расследования, А35 пояснил, что протокол допроса не читал, просто подписав его. Настаивал на показаниях, данных в суде.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, потерпевший был допрошен неоднократно 23.06.2017 года и 26.06.2017 года и оба раза дал аналогичные по своему содержанию показания, дополняя предыдущие. Под каждым протоколом допроса А36 собственноручно написано о том, что протокол прочитан лично и соответствует сказанному. Замечания на протокол А37 поданы не были. Кроме того, как установлено судом и следует из оглашенных показаний потерпевшего, Чертан, высказывая А38 угрозы, в целях избежания уголовной ответственности за содеянное, требовал дать ложные показания о его (Чертана) непричастности к данному преступлению. При таких обстоятельствах, за основу суд принимает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетеля А39 пояснившей, что в день рассматриваемых судом событий, слышала, как именно А2

громко кричал на А40 и выражался нецензурной бранью, а также с другими исследованными судом доказательствами, а показания потерпевшего в суде, суд признает недостоверными, направленными на попытку облегчить участь подсудимого, приуменьшив его роль в содеянном.

Кроме того, согласно заключению эксперта Уг. от 24.07.2017 года, у А7, при обращении за медицинской помощью 06.06.17г., помимо колото-резаного ранения, повлекшего тяжкий вред его здоровью, также имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны по верхне-наружному краю правой лопатки, а также телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин головы, туловища, конечностей, что также опровергает версию как потерпевшего, так и подсудимого, относительно изложенных ими фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния.

С учетом изложенного, показания подсудимого в суде, суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на уменьшение объема ответственности за содеянное.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях потерпевшего отсутствовало противоправное поведение, следовательно, данное обстоятельство не может быть признано смягчающим вину подсудимого обстоятельством, как о том просит сторона защиты.

О наличии у Чертана умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, вопреки доводам подсудимого, помимо установленных судом фактических обстоятельств, свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, в частности предмет, которым наносился удар – нож, обладающий значительными разрушительными свойствами, направленность нанесенного удара, его локализация в жизненно важные органы, а также предшествующий совершению преступления конфликт между Чертаном и потерпевшим, в ходе которого подсудимый, на почве возникших личных неприязненных отношений, и совершил инкриминируемое ему деяние, что также подтверждается заключение эксперта Уг.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, заключением судебно – психиатрического эксперта от 25.07.2017 г. У/д, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает Чертана вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Чертану, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД (л.д. 186), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы и ряд хронических заболеваний.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 05.07.2017 г. Вместе с тем, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела видно, что явка с повинной дана уже после сообщения потерпевшим А41 об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции, то есть когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, уже были установлены должностным лицом, в связи с чем не является добровольной и не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. В связи с изложенным оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чертаном преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы подсудимого об освобождении его от наказания, в связи с наличием у него заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие того или иного заболевания не является единственным обязательным условием для применения ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, отказ суда в применении ч.2 ст.81 УК РФ, не препятствует осужденному обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора, при этом суд разъясняет, что порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с тяжелой болезнью, определен соответствующими Правилами медицинского освидетельствования осужденных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2007 г. N 54.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Наказание ФИО1 исчислять с 4 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: нож – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова