Приговор № 1-146/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-146/2025

№1-146/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма 16 июня 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Мендешевой Э.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Огай В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Манатовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившейся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющей средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «Исправительная колония», расположенной на удалении около 40 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, тайно, путём свободного доступа похитила обнаруженный ею на земле сотовый телефон марки «iPhone 14» с объёмом встроенной памяти 128 GB, стоимостью 45 569,35 руб., в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», на балансе которой отсутствовали денежные средства, с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 569,35 руб.

В ходе производства предварительного расследования подсудимая ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, своё ходатайство заявила добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; совершённое преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.160, 161, 163). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья членов её семьи, возраст подсудимой, материальное положение как ей самой, так и членов её семьи, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначаемого судом наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на отношения собственности, является умышленными и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении подсудимой признательных показаний на стадии предварительного следствия относительно обстоятельств содеянного; полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких; оказание подсудимой помощи своим близким.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимой, ни её защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

С учётом исследованной личности подсудимой, её материального и семейного положения, состояния здоровья как её самой, так и членов её семьи, возраста, обстоятельств совершённого ею преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ей следует назначить основное наказание в виде обязательных работ без ограничения свободы. При этом, назначаемое наказание в виде обязательных работ определяется с учётом требований ст.49 УК РФ, которые выполняются осуждённой в свободное от основной работы или учёбы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам трудоспособная ФИО1 не относится.

Назначение иного вида основного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, с учётом её личности, характера и обстоятельств совершённых ею действий, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- возвращённую потерпевшему Потерпевший №1 коробку из-под сотового телефона марки «iPhone 14» – оставить находиться у последнего;

- хранящийся в материалах дела компакт-диск формата CD-R с информацией из ПАО «МТС» – продолжить хранить в материалах дела.

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённая вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко