Решение № 12-47/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

29.06.2018 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В..,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение. Считает, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным по следующим основаниям. Транспортным средством не управлял. Ссылка суда на то, что видеозапись достоверно подтверждает обоснованность подозрения в его пребывании в состоянии опьянения в законном поводе отстранения от управления автомобилем, так же не соответствует действительности. Видеозапись так же по мнению ФИО1 не содержит никаких данных, что он управлял автомобилем или что авто находилось в движении, либо факта остановки сотрудниками полиции данного автомобиля в момент когда он им управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд отложить рассмотрение жалобы в связи с тем, что он выехал за пределы республики для медицинского обследования, однако определением суда в удовлетворении данного ходатайства ему отказано.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд в соответствии с.ч.1.п.4 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд, выяснив причины неявки участников производства по делу принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом <адрес> об административном правонарушении в котором он указал что отказался предъявить документы, протоколом <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, Актом <адрес> и бумажным носителем технического средства измерения АКПЭ-01М где установлено в выдыхаемом воздухе алкоголь 0,240 мг\л.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.8 Кодекса, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, судья считает, что все доводы, приведенные в жалобе

являются необоснованными и направленными на то, чтобы избежать ответственности

предусмотренной КоАП РФ.

Соответственно, судья считает постановление мирового судьи судебного участка №

Урванского судебного района от 28.05.2018г. законным, обоснованным и нет оснований для его отмены или прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении кумыкова А.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Копия верна: М.В. Канлоева

Судья М.В. Канлоева