Решение № 12-285/2024 5-314/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-285/2024

Мировой судья Ремизова Н.В. Дело №12-285/2024

УИД: 66MS0135-01-2024-003986-05

№5-314/2024 (в 1-й инстанции)


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ///7 ФИО1 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее -Правила дорожного движения), а именно: +++ в 15 час. 55 мин., управлял транспортным средством «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Данное административное правонарушение совершено повторно, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от +++ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его ходатайству передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №з Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения административного наказания, а именно изменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год на штраф в размере 5000 руб. В обоснование жалобы, указывает что правонарушение, совершенное ФИО1 имеет признаки малозначительности правонарушения, а именно в момент пересечения водителем линии разметки 1.1 не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, мировым судьей не учтено, что ФИО1 имеет на содержание <данные изъяты> а также его рабочая деятельность связана с вождением транспортного средства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, +++ в 15 час. 55 час. управлял транспортным средством «Хендай Туксон» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ///7 (л.д.3), копией постановления об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.10), административной практикой водителя ФИО1 по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), видеозаписью события административного правонарушения (л.д.6), схемой административного правонарушения: Автодорога <данные изъяты>. (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ФИО1 повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно привлечен к ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия ФИО1 являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод в жалобе о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены обстоятельства, которые по мнению ФИО1, являются основаниями, смягчающими административную ответственность, несостоятелен. Как следует из судебного акта по делу, при назначении наказания мировой судья руководствовался обстоятельствами и характером совершенного административного правонарушения и данными о личности заявителя. Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает целям наказания, определенным положениями статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен, мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом санкции статьи и в её пределах, оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бабичева