Решение № 12-352/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 августа 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 18.03.2019 №, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары № от 18.03.2019, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 02.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, а виновником аварии является второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, второго участника ДТП ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить

других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 в 20 час.50 мин. возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при выполнении маневра поворота вне перекрестка создал помеху в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, фотоматериалами, показаниями второго участника ДТП ФИО2, их которых следует, что он двигался по <адрес> по крайней левой полосе в сторону <адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющих две полосы в сторону <адрес> три полосы в противоположную сторону, разделенные сплошной линией, когда ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, ехавший по крайней правой полосе начал совершать маневр разворот и совершил столкновение с его автомашиной, в результате чего автомобили вынесло на встречную полосу; аналогичными письменными показаниями свидетеля ФИО7., который являлся пассажиром в машине ФИО2 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Утверждение ФИО1 о том, что он, как и ФИО3 следовал по крайней левой полосе опровергаются показаниями второго участника ДТП ФИО3 и свидетеля ФИО7 не доверять которым у суда оснований нет.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, установлено что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Как следует из показания второго участника ДТП ФИО3 и свидетеля ФИО7., не доверять которым у суда оснований нет, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 двигался с левой стороны без изменения направления движения. ФИО1 двигавшийся несколько впереди с правой стороны, начал маневр поворота, не уступил дорогу автомобилю ФИО2, который попутно двигался не меняя направление движения, в результате чего произошло столкновение. В данном случаи ФИО2 не должен был уступать дорогу ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что он, до ДТП следовал по крайней левой полосе, что ФИО2 двигался по встречной полосе опровергаются показаниями ФИО3 и свидетеля ФИО7., не доверять которым у суда оснований нет. Данные утверждения расценивается судом как избранный способ защиты ФИО1 с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств и нарушении им Правил не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела действия второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждаться не могут.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

К представленному заявителем заключению специалиста <данные изъяты> № <данные изъяты> от 22.03.2019 отношусь критически, поскольку, специалист не был предупрежден при даче заключения об ответственности в установленном порядке, им не были исследованы материалы административного дела.

Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГИБДД, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 18 марта 2019 года №, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья: Г.Н.Альгешкина