Апелляционное постановление № 10-5800/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 01-0139/2025

№10-5800/2025

Судья фио


Апелляционноепостановление

адрес3 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 апреля 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, которым

ФИО1 ... судимый: 27 апреля 2023 г. по ч.1 ст.134 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год, которое 13 сентября 2023 г. заменено на принудительные работы на 4 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание отбыто;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, которое заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при описанных в приговоре обстоятельствах 16 ноября 2024 г. в отношении имущества ФИО2 стоимостью сумма.

Осужденный ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции адвокатом фио в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает его несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного и требованиям ст.6 УК РФ, ФИО1 является инвалидом детства бессрочно с диагнозом детский церебральный паралич, энцефалопатия головного мозга, эпилепсия с судорожными припадками, а также другими заболеваниями, его родители приложили максимальные усилия для социализации ребенка, несмотря на врожденные неизлечимые заболевания; потерпевшая в заявлении оценила автомобиль в сумма, автомобиль был возвращен потерпевшей, претензий к осужденному она не имеет, извинения фио приняла и просила суд его не наказывать; судом не в полной мере учтены и другие смягчающие вину обстоятельства: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, назначение наказания в виде реального отбытия в центре принудительных работ является несправедливым ввиду состояния здоровья фио, где он лишен возможности получать необходимую медицинскую помощь; совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить более мягкое наказание, с применением положений ст.73 УК РФ; адвокат просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ или штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действиям осуждённого фио дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом учтено полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, участие в воспитании несовершеннолетней сестры; обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса. Учитывая указанные положения уголовного закона, снований для назначения наказания в виде обязательных работ или штрафа не имеется.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ. Медицинского заключения, которым установлено наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий