Приговор № 1-252/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021

Дело № 1-252/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты>. 02 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Тинаевой Н.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № АП МО адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (14 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 01 год 02 месяца 28 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (шесть преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 06 годам лишения свободы в колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ. Мещанским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, из иного хранилища и летнего дачного домика по вышеуказанному адресу. В целях осуществления своего преступного умысла он, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в летний дачный домик, а затем в строящийся дом, используемый как иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанном месте, и вышеуказанную дату и период времени выставил раму окна и через образовавшейся оконный проем незаконно проник внутрь летнего дачного домика, откуда <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» стоимостью 35 рублей за штуку, а всего на сумму 140 рублей и выпил бутылку водки марки «Зимняя деревенька» стоимостью 300 рублей, после чего увидел ключи от строящегося дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к строящемуся дому, непригодному для жилья и используемому как иное хранилище материальных ценностей, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, открыл ключами дверь строящегося дома и незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил: шуруповерт марки «МЕТАВО BS 18 2х2.0 Ач», стоимостью 6500 рублей, в кейсе с документами; шуруповерт марки «МЕТАВО PowerMaxxBS 2х2.0 Ач», стоимостью 3500 рублей, в кейсе с документами; реноватор марки «BLACK+DECKERMT300KA», стоимостью 4800 рублей и циркулярную пилу марки «Black&DeckerCS12500;», стоимостью 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 21740 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21740 рублей, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, утром около 06 часов, он проходил по <данные изъяты>», расположенного неподалеку от д<адрес>, куда приехал из <адрес>. Он гулял, пройдя через лес к <данные изъяты>» ему захотелось выпить спиртных напитков, а денег у него не было, и он решил проникнуть на какой-нибудь участок и там что-нибудь украсть. Подойдя к забору одного из участков, он прошел внутрь, где увидел беседку, строящийся дом и небольшое хозяйственное помещение. Подойдя в хозблоку, он хотел выставить окно, но потом понял, что окно открыто. Он открыл окно и проник внутрь, в данном хозблоке обнаружил бутылку водки, которую выпил, а также увидел связку ключей и решил ими попробовать открыть дверь дома. Он вылез через окно и прошел к строящемуся дому. Ключом из связки открыл дверь и прошел внутрь дома, где увидел инструменты, которые похитил, а затем продал в <адрес> разным мужчинам возле магазина «Скупка». Он взял из дома два шуруповерта в кейсах, реноватор и циркулярную пилу, марки и модели не помнит. Все похищенное имущество сложил в пакеты, которые у него были с собой. Помимо выпитой бутылки водки, он похитил несколько упаковок лапши быстрого приготовления. Обувь и одежду, в которой был в момент совершения преступления, он выкинул, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на предварительном следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 39-41, 92-94/, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО 1, у которого на праве собственности имеется участок № <адрес><адрес>, который является их совместно нажитым имуществом. На данном участке строящийся дом, хозблок, сарай и беседка. Так как дом непригоден для жилья, но в летнее время они проживают в хозблоке, который используем в качестве временного жилья, так как там имеется кровать, стол, телевизор, кухня, к которому подведено электричество и вода. Участок по периметру огорожен профнастилом. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов они с мужем уехали с участка, все было на своих местах и закрыто на замки. Хозблок запирался на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 30 минут она приехала на участок и обнаружила, что в хозблоке выставлено стекло и стояло рядом под окном, а входная дверь была закрыта. Открыв хозблок своим ключом, она прошла внутрь и увидела, что нарушен порядок вещей и отсутствуют 4 пачки лапши быстрого приготовления «Роллтон» стоимостью 35 рублей каждая итого 140 рублей и выпита водка марки не помнит, стоимостью 300 рублей. После чего обнаружила, что в хозблоке отсутствуют ключи от строящегося дома и решила пройти в дом. Дверь дома была не заперта, повреждений не имела, она прошла внутрь и, осмотрев дом, она обнаружила отсутствие следующих инструментов: шуруповерт «МЕТАВО BS 18 2х2.0 Ач», темно зеленого цвета стоимостью 6500 рублей, в кейсе с документами; шуруповерт марки «МЕТАВО PowerMaxxBS 2х2.0 Ач», темно зеленого цвета стоимостью 3500 рублей, в кейсе с документами; реноватор марки «BLACK+DECKERMT300KA», черно-оранжевого цвета, стоимостью 4800 рублей и циркулярную пилу марки «Black&DeckerCS12500;», стоимостью 6500 рублей, документов на похищенное у них не сохранилось, все вышеперечисленное имущество она покупала на свои деньги и принадлежит ей. Таким образом, общий ущерб составил 21740 рублей, что является для нее значительным, так как она нигде не работает. Через какое-то время после кражи, ключи нашлись, окно, через которое проникли в хозблок не повреждено, они его вставили обратно своими силами, так же отогнут край металлического забора, поэтому материальный ущерб по поводу окна и забора им причинен не был.

Показаниями свидетеля ФИО 1 оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 44-45/ из которых следует, что ему на правах собственности принадлежит <адрес>, на котором расположены хозблок, в котором они проживают, когда приезжают на свой участок, сарай и строящийся дом, который пока непригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ему позвонила его жена и сообщила, что приехала на участок, увидела, что отогнут забор, выставлено окно и распахнута створка окна в хозблоке. Он сказал ей вызывать полицию. Затем сразу направился на участок. По приезду, на участке находилась жена, которая пояснила, что приезжал наряд полиции, который сказал ждать следственно оперативную группу. Он увидел отогнутую часть металлопрофиля в заборе, окно, которое стояло рядом с хозблоком, в хозблоке и строящемся доме был нарушен порядок вещей. Пока они ждали, установили, что у них пропало следующее имущество: 4 пачки лапши «Роллтон» на сумму 140 рублей, выпита бутылка водки «Зимняя деревенька» стоимостью 300 рублей, из строящегося дома пропало: шуруповерт «МЕТАВО BS 18 2х2.0 Ач», темно зеленого цвета стоимостью 6500 рублей, в кейсе с документами; шуруповерт марки «МЕТАВО PowerMaxxBS 2х2.0 Ач», темно зеленого цвета стоимостью 3500 рублей, в кейсе с документами; реноватор марки «BLACK+DECKERMT300KA», черно-оранжевого цвета, стоимостью 4800 рублей и циркулярная пила марки «Black&DeckerCS12500;», стоимостью 6500 рублей. Все вышеперечисленное имущество, принадлежит его жене. Претензий по поводу выставленного окна и отогнутого забора не имеют, все отремонтировали своими силами.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло на участок № по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 21740 рублей /л.д. 6/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами - участка № по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, северо-западнее <адрес>, сектор 3, в ходе которого изъяты следы обуви, одежды и рук, а также орудия взлома /л.д. 8-31/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 85-89/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности, оставлен не ФИО 1 и не Потерпевший №1, а другим лицом /л.д. 76-83/; сообщение о результатах проверки по ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено совпадение одного следа ладонной поверхности руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 63/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., состоит <данные изъяты> /л.д. 136/, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, имеется в амбулаторной карте выписной эпикриз из ПКБ №, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Эмоционально<данные изъяты> /л.д. 138/. Согласно заключению комиссии экспертов 1953а от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 <данные изъяты> /л.д. 164-167/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ему оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко