Приговор № 1-66/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело №1-66/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ульяновск 5 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Чередова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушманцевой М.В., представившей удостоверение № 806 и ордер № 95 от 06.11.2018,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Заволжским районным судом г. Ульяновска от 28.09.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 02.08.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.01.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней;

- Заволжским районным судом г. Ульяновска от 14.11.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 28 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи зарегистрирован и фактически проживая по адресу: <адрес>, в период времени с 22.08.2018 по 29.10.2018, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31.01.2017 административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей (вступившим в законную силу 11.02.2017), в нарушение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.07.2008 о взыскании алиментов на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17.06.2008 и до совершеннолетия детей, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, а также о возбуждении 18.07.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал. В Заволжский районный отдел филиала ОГКУ КЦ по Ульяновской области в г. Ульяновске по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО1 за неуплату средств на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 22.08.2018 по 29.10.2018 составляет 31 923 рубля 77 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кушманцевой М.В.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства не возражала.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Чередов В.А.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, и то, что он не состоит на учете в психиатрической больнице (л.д. 151).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности. В настоящее время официально не работает, в браке не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте в наркологической больнице не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, суд смягчающим наказание обстоятельством не признаёт, поскольку совершённое подсудимым преступление направлено на нарушение их прав, в связи с чем они признаны потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению, и не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение ФИО1 в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принимает во внимание требования ч. 5 ст.62 УК РФ, иные смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом с учётом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2017, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

В материалах уголовного дела имеется постановление ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 28.11.2018, согласно которому адвокату Кушманцевой М.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 1100 рублей, которое признается процессуальными издержками по делу (л.д. 185).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осуждённый подлежит освобождению от расходов по оплате труда адвоката, а процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу необходимо исходить из необходимости исполнения приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Cрок наказания ФИО1 исчислять с 05.02.2019.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Танаев