Приговор № 1-476/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-476/2020

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе конфликта с А.Д.С., спровоцированного потерпевшим, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес А.Д.С. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область левого отдела груди, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость ранения переднего левого отдела груди (кожная рана располагалась в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии) со слепым ранением по ходу раневого канала 4-го сегмента левого легкого, сопровождающегося развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление в левой плевральной полости крови объемом около 50 мл и воздуха), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он в ходе конфликта с А.Д.С. нанес ему один удар ножом в грудь за то, что тот высказывал в его адрес оскорбления и обидные шутки.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив свои показания на месте произошедшего, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (л.д. 116, 121-124, 125-131, 144-146).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший А.Д.С., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около <Дата> в ходе распития спиртных напитков у его друга К.А.А. в ... он стал высказывать обидные шутки в адрес находившегося там же ФИО1, который отреагировал на это агрессивно и у них произошел конфликт, во время которого ФИО1 ушел на кухню за ножом, которым нанес ему один удар в грудь (л.д. 27-29).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего между ФИО1 и А.Д.С. конфликта описал непосредственный очевидец К.А.А., который после нанесенного ФИО1 удара ножом оказал А.Д.С. медицинскую помощь и выгнал ФИО1 из квартиры, а также сожительница А.Д.С. – П.Ю.А., которой о случившемся стало известно со слов К.А.А. и самого А.Д.С. (л.д. 40-42, 44-46).

Показания вышеуказанных лиц объективно согласуются и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

При осмотре <Дата> ... были обнаружены и изъяты футболка с повреждением и следами крови, бытовой нож и следы рук ФИО1, которые были осмотрены на стадии предварительного расследования и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-14, 64-66, 76-77, 103-105, 106, 107, 108).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у А.Д.С. при его осмотре врачом скорой медицинской помощи и последующей госпитализации в стационар выявлено телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость ранения переднего левого отдела груди (кожная рана располагалась в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии) со слепым ранением по ходу раневого канала 4-го сегмента левого легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление в левой плевральной полости крови объемом около 50 мл и воздуха), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 49-50, 51-52, 82-85).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений А.Д.С. при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями непосредственных очевидцев произошедшего А.Д.С. и К.А.А. и других свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе конфликта с А.Д.С., высказавшим в его адрес оскорбления и обидные шутки, умышленно нанес тому удар ножом в область груди, что со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему А.Д.С. тяжкого вреда здоровью.

Об этом же свидетельствует и факт использования ФИО1 в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, которым он нанес потерпевшему удар в область груди, где располагаются жизненно-важные органы.

Несмотря на произошедший между подсудимым и потерпевшим конфликт, обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное преступление совершено ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Согласно заключению эксперта полученное А.Д.С. в результате нанесенного ФИО1 удара ножом телесное повреждение по квалифицирующему признаку опасности вреда здоровью оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 151, 152), привлекается к уголовной ответственности впервые, в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (л.д. 164, 165-166).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 154, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес подсудимого, что послужило поводом для преступления, полное признание им своей вины, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления, а также принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и примирение с ним (л.д. 121-124, 125-131, 144-146).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимого суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в настоящее время принес свои извинения потерпевшему, который к нему каких-либо претензий не имеет, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску:

– нож как орудие преступления подлежит уничтожению;

– футболку необходимо вернуть законному владельцу А.Д.С., а в случае её неистребования им в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д. 107, 113).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению следователя и суда, которому за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачено вознаграждение в общей сумме <***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, имеет возможность получать доход, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску:

– нож уничтожить;

– футболку вернуть законному владельцу А.Д.С., а в случае её неистребования им в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов