Приговор № 1-143/2024 1-887/2023 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-143/2024Дело №1-143/2024 УИД 22RS0067-01-2023-006952-86 Именем Российской Федерации 20 декабря 2024 года город Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего-судьи Тесли Д.Ю., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Федоровой Ю.А., представившей удостоверение №1258, ордер № 048218, потерпевшей К.С.В., представителя потерпевшей - адвоката Ш.И.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимой ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного управляющего в организациях любой формы собственности, на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта ввиду истечения испытательного срока; ДД.ММ.ГГГГ истекает срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного управляющего в организациях любой формы собственности) - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ (3 эпизода), ч.4 ст.160 УК РФ (2 эпизода), ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах. 1. В том, что Акционерное общество П.З.О. ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту приговора будет использоваться понятие — Общество), зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО30 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Федеральной налоговой службы ФИО30 (далее по тексту ФНС), П.З.О. по делу №№ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества была утверждена член С.О, ФИО29 Н.В. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего П.З.О. В соответствии с ч. 2 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 20.3. Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. В соответствии с ч. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, в полномочия конкурсного управляющего с даты утверждения его кандидатуры до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном федеральным законом. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платёжеспособности должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П.З.О. выполняла организационно-распорядительные функции, а также была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием, то есть выполняла административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, при неустановленных обстоятельствах, у конкурсного управляющего П.З.О. ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в течение длительного периода времени. ФИО1, достоверно зная о том, что Б.Д.В. желает приобрести имущество П.З.О. и у последнего имеется материальная возможность произвести оплату наличными денежными средствами за данное имущество, решила воспользоваться указанными обстоятельствами и, используя свое служебное положение, похитить денежные средства принадлежащие Б.Д.В. в крупном размере, путем обмана последнего, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработала план совершения преступления, согласно которому решила: - в целях придания своим действиям законного вида заключить между Б.Д.В. и ей, как конкурсным управляющим П.З.О. договор купли – продажи, - сообщить Б.Д.В. заведомо ложные сведения о намерении передать последнему имущество П.З.О. по заключенному договору купли – продажи после произведения оплаты Б.Д.В. за данное имущество в полном объеме, при этом, не намереваясь со своей стороны, исполнять взятые на себя обязательства, - получить от Б.Д.В. принадлежащие последнему наличные денежные средства, - дать указания подконтрольному ей главному бухгалтеру К.Г.У. изготовить квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых отразить сумму, кратной сумме денежных средств, принятых от Б.Д.В., но при этом денежные средства К.Г.У. не передавать, - в целях сокрытия своей преступной деятельности и придания своим действиям правомерного вида передать Б.Д.В. квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные в соответствии с бухгалтерским учетом, тем самым создать видимость перед последним о якобы внесенных денежных средств в кассу Общества по заключенному с Б.Д.В. договору купли - продажи, - обратить в свою пользу полученные от Б.Д.В. наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению. После этого, конкурсный управляющий П.З.О. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б.Д.В., и желая их наступления, приступила к реализации своего преступного умысла, согласно ранее разработанному плану, и совершила хищение денежных средств Б.Д.В. путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, при неустановленных обстоятельствах, в силу занимаемого ею служебного положения в Обществе, имея реквизиты и печати П.З.О. изготовила договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.З.О. (Продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обязуется передать в собственность Покупателю имущество по акту приема - передачи, а Б.Д.В. (Покупатель) оплатить в соответствии с условиями договора имущество, указанного в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ – здание магазина, № (<адрес>); <адрес> (<адрес>); здание металлического склада, инв. № (<адрес>); здание кошары, <адрес>); здание сторожа, № (<адрес>); здание АЗС, № (<адрес>); здание медицинского профилактория, № (<адрес>); здание кошары, № (<адрес>); здание коровника, № (<адрес>); здание магазина, № (<адрес>); здание магазина хозяйственного, № (<адрес>); здание сторожа, № (<адрес>); здание кошары, № (<адрес>); здание склада запасных частей, № (<адрес>); здание кормоцеха, № (<адрес>); здание зерносклада, № (<адрес>); здание склада запасных частей, № (<адрес>); здание БРУ, № (<адрес>); № здание ветлечебницы, № (<адрес>); здание вулканизаторного цеха, № (<адрес>); здание техпункта, № (<адрес>); здание склада металлического, №, № (<адрес>); здание автовесовой, № (<адрес>); здание зерносклада (семенной), № (<адрес>); здание столярки, № (<адрес>); здание склада для продуктов (<адрес>); здание магазина продуктов, № (<адрес>); станок сверлильный №; сварочный аппарат, №; комбайн «Енисей», 6; колонка АЗС (<адрес>), №; комбайн «Енисей» 3; Эл.тельфер №; дробилка КДУ 2, №; автомобиль УАЗ № автовесы, № <адрес>; дежи, № пекарня; веса,№ склад продуктов; форма хлеба, № шт. склад продуктов; холодильная камера, № склад продуктов; холодильная камера, № склад продуктов; холодильная камера, склад продуктов; каталки для хлеба 10 шт.; электрическая плита, № мукосев, № эстакада (вышеуказанное имущество далее по тексту приговора - имущество). При этом ФИО1 заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства по передаче вышеуказанного имущества Б.Д.В., тем самым обманула последнего. Б.Д.В., действуя под воздействием обмана со стороны конкурсного управляющего П.З.О. ФИО1, в целях заключения договора купли – продажи и приобретения вышеуказанного имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, передал ФИО1 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 45 000 руб. в качестве задатка в счет стоимости имущества. Далее, ФИО1, как конкурсный управляющий Обществом, и Б.Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях. При этом ФИО1 сообщила Б.Д.В. заведомо ложные сведения о намерении передать последнему имущество П.З.О. по заключенному договору купли – продажи после произведения Б.Д.В. оплаты за имущество в полном объеме в сумме 769 400 руб., но со своей стороны исполнять взятые на себя обязательства не намеревалась, тем самым обманула Б.Д.В. Б.Д.В., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО29 Н.В., не подозревая об истинных преступных намерениях последней, воспринял сообщенные ему ФИО29 Н.В. сведения о передаче имущества в качестве достоверных и согласился передать ей денежные средства в сумме 769 400 руб. на вышеуказанных условиях. После чего, Б.Д.В., действуя под воздействием обмана со стороны конкурсного управляющего П.З.О. ФИО1, во исполнение условий указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, неоднократно передавал ФИО1 принадлежащие ему наличные денежные средства следующими суммами: 90 000 руб., 45 000 руб., 281 970 руб., 97 700 руб., 63 850 руб., 150 000 руб., а всего в общей сумме 728 520 руб. Так, ФИО1, получила от Б.Д.В. в вышеуказанный период денежные средства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 769 400 руб., которые противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу. Кроме того, конкурсный управляющий П.З.О. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, используя свое служебное положение в Обществе, с целью придания своим действиям правомерного вида и создания видимости исполнения взятых на себя обязательств перед Б.Д.В., дала указания подконтрольному ей главному бухгалтеру Общества, К.Г.У., не осведомленной о ее преступных намерениях, изготовить и оформить, согласно бухгалтерского учета, квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых отразить указанную ей сумму принятых денежных средств от Б.Д.В. При этом ФИО1 денежные средства К.Г.У. для внесения в кассу или на расчетный счет Общества не передала, поскольку заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства по заключенному с Б.Д.В. договору купли – продажи. К.Г.У., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, выполняя указания последней, в вышеуказанный период, изготовила и передала ФИО1 квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым в кассу П.З.О. от Б.Д.В. приняты денежные средства в общей сумме 773 520 руб., из которых денежные средства в сумме 769 400 руб. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. с основанием – задаток за лот №; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. с основанием - предоплата за здание металлического склада инв. № <адрес>; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. с основанием - предоплата за здание металлического склада инв. № <адрес>; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 970 руб. с основанием - предоплата за имущество по договору; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 700 руб. с основанием – за реализованное имущество по договору; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. с основанием – за проданное имущество по договору; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 850 руб. с основанием - оплата за имущество по договору. Конкурсный управляющий П.З.О. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, неоднократно передавала Б.Д.В. вышеуказанные квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых указаны заведомо недостоверные сведения о внесении денежных средств, принятых ею от Б.Д.В., в кассу П.З.О. Однако в действительности ФИО1 денежные средства в кассу Общества не внесла и взятые на себя обязательства перед Б.Д.В. по передаче имущества по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила и заведомо не намеревалась их исполнять. Б.Д.В., увидев квитанции к приходным кассовым ордерам, переданные ему ФИО1, якобы, подтверждающее внесение денежных средств последней в кассу АО за приобретаемое им имущество, ошибочно полагал, что конкурсный управляющий П.З.О. ФИО1 выполнит обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым был обманут последней относительно истинных ее намерений. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий П.З.О. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами в сумме 769 400 руб., принадлежащими Б.Д.В., тем самым похитила их путем обмана последнего, причинив Б.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и обратила их в свою пользу. 2.Кроме этого, Общество с ограниченной ответственностью ООО С. ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, г. ФИО18, <адрес> (далее по тексту приговора будут использоваться понятия — ООО С. Общество), зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО30 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ООО С. были открыты расчетные счета, в том числе ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в Дополнительном офисе № П.З.О. по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) П.И.В., П.З.О. по делу №№ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества была утверждена член Ассоциации С.О, ФИО1 Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО С. и конкурсным управляющим Общества утвержден Б.И.А. В соответствии с ч. 2 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с ч. 3 ст. 20.6. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, в полномочия конкурсного управляющего с даты утверждения его кандидатуры до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном федеральным законом. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платёжеспособности должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве. В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно ст.134 Закона о банкротстве, денежные средства, поступившие на счет должника в ходе конкурсного производства, предназначаются для удовлетворения требований кредиторов. Расходование всех поступающих денежных средств в организацию должно происходить в соответствии с очередностью по текущим платежам независимо от источника поступления. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО С. выполняла организационно-распорядительные функции, а также была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием, то есть выполняла административно-хозяйственные функции и обладала служебным положением в коммерческой организации. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1, в вышеуказанный период, в силу занимаемого ею служебного положения в ООО С. являлась материально ответственным лицом за вверенные ей денежные средства, поступающие и находящиеся в кассе и на расчетном счете Общества. Рабочее место конкурсного управляющего Общества ФИО1 находилось по адресу: г. <адрес>, было оборудовано, в том числе электронно – вычислительной техникой с установленными программами для ведения финансово – хозяйственной деятельности ООО С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО ФИО2 Н.В. с учетом занимаемого ею служебного положения в Обществе, в соответствии с Законом о банкротстве была наделена полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО С. Так, на период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ФИО2 Н.В. Обществом были вверены денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО С. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО по адресу: г. <адрес> входящие в состав конкурсной массы, которые носили целевое назначение и предназначались для удовлетворения требований кредиторов Общества по текущим платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства на расчетный счет ООО С. № зачислены денежные средства на общую сумму 1 355 745 руб., которые в соответствии с Законом о банкротстве составляют конкурсную массу и предназначаются на расходование по текущим платежам. В вышеуказанный период, конкурсным управляющим ООО С. являлась ФИО1, которая выполняла административно-хозяйственные функции и обладала служебным положением в Обществе, в связи с чем вышеуказанные денежные средства поступили в ее правомерное ведение, тем самым были вверены ей Обществом. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, при неустановленных обстоятельствах, у конкурсного управляющего ФИО1, в совершенстве знающей нормативные и законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность конкурсного управляющего, в том числе ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок расходования денежных средств в ходе конкурсного производства и предоставления отчетов по ним, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств вверенных ей ООО С. и принадлежащих Обществу, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в течение длительного периода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств ООО С. с использованием своего служебного положения, в крупном размере, имея полномочия по распоряжению денежными средствами Общества и право подписи банковских документов, являясь единственным руководителем Общества, зная, что на расчетном счете ООО С. имеются денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО18, в том числе в офисе 23 по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО С. в крупном размере, и желая их наступления, конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетного счета ООО С. №, перечислила денежные средства в общей сумме 1 315 428, 06 руб. на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО по адресу: <адрес> на имя ФИО1, следующими банковскими операциями: -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 9 890 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО С. -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО С. -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 410 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО С. -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 75 000 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО С. -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 31 500 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО С. -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 43 500 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО2 Наталье Викторовне на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО С.». ФИО1 на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО2 Наталье Викторовне на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 33 300 руб., по основанию «вознаграждение и расходы арбитражного управляющего за период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО2 Наталье Викторовне на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 33 800 руб., по основанию «текущие расходы конкурсного управляющего на почтовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 55 000 руб., по основанию «текущие расходы конкурсного управляющего на почтовые расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 90 000 руб., по основанию «вознаграждение конкурсного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 142 000 руб., по основанию «вознаграждение конкурсного управляющего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 на карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 261 028, 06 руб., по основанию «вознаграждение конкурсного управляющего за сентябрь 2018 – июль 2019 г.»; -ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., по основанию «текущие расходы на ведение производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, в том числе в офисе 23 по адресу: г. <адрес> конкурсный управляющий ООО ФИО2 Н.В., обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества, перевела с расчетного счета ООО С. № на подконтрольный ей расчетный счет № денежные средства в общей сумме 1 315 428, 06 руб., из которых сумма вознаграждения конкурсного управляющего, положенная к выплате ФИО1 составила 570 000 руб. Остальные денежные средства в сумме 745 428, 06 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО С. будучи осведомленной о необходимости расходования денежных средств, входящих в состав конкурсной массы, для удовлетворения требований кредиторов Общества и по текущим платежам, незаконно перевела на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО по адресу: г. <адрес> то есть противоправно и безвозмездно завладела ими, обратив в свою пользу, тем самым похитила их путем присвоения. При этом ФИО1 придала правомерный вид списанию денежных средств со счета Общества, указав в обозначении платежа «вознаграждение конкурсного управляющего» и «текущие расходы конкурсного управляющего». Конкурсному управляющему ООО ФИО2 Н.В., с учетом занимаемого служебного положения в Обществе, было достоверно известно о том, что последняя должна разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и Общества. Однако, незаконно перечисленные денежные средства с расчетного счета ООО ФИО2 Н.В. ни на расчетный счет Общества, ни в кассу не вернула. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО ФИО2 Н.В. обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей ООО С. денежные средства на общую сумму 745 428, 06 руб., причинив Обществу материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 3.Кроме этого, Открытое Акционерное Общество ОАО С. ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту приговора будут использоваться — ОАО С. Общество), зарегистрировано в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у ОАО С. были открыты расчетные счета, в том числе ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в <адрес> филиале ООО КБ по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе ООО КБ адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в операционном ООО КБ по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО С. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью С введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден О.М.И. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО С. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Б.А.И. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим ОАО С. утверждена член Ассоциации С.О, ФИО1 Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО С. приостановлено. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО С. В соответствии с ч. 2 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с ч. 3 ст. 20.6. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, в полномочия конкурсного управляющего с даты утверждения его кандидатуры до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платёжеспособности должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве. В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно ст.134 Закона о банкротстве, денежные средства, поступившие на счет должника в ходе конкурсного производства, предназначаются для удовлетворения требований кредиторов. Расходование всех поступающих денежных средств в организацию должно происходить в соответствии с очередностью по текущим платежам независимо от источника поступления. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО С. выполняла организационно-распорядительные функции, а также была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием, то есть выполняла административно-хозяйственные функции и обладала служебным положением в коммерческой организации. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1, в вышеуказанный период, в силу занимаемого ею служебного положения в ОАО С. являлась материально- ответственным лицом за вверенные ей денежные средства, поступающие на расчетные счета Общества. Рабочее место конкурсного управляющего Общества ФИО29 Н.В. находилось по адресу: г. <адрес> было оборудовано, в том числе электронно – вычислительной техникой с установленными программами для ведения финансово – хозяйственной деятельности ОАО С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО ФИО2 Н.В. с учетом занимаемого ею служебного положения в Обществе, в соответствии с Законом о банкротстве была наделена полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ОАО С. Так, на период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ФИО2 Н.В. были Обществом вверены денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО С. а именно: на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Каменском филиале ООО КБ по адресу: <адрес>; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ООО КБ по адресу: г. <адрес>; на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ООО КБ» по адресу: <адрес>, входящие в состав конкурсной массы, которые носили целевое назначение и предназначались для удовлетворения требований кредиторов Общества по текущим платежам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства ОАО С. на расчетные счета Общества зачислены денежные средства на общую сумму 34 751 060, 78 руб. а именно: на расчетный счет № зачислены денежные средства на общую сумму 13 218 187, 41 руб., на расчетный счет № зачислены денежные средства на общую сумму 3 010 643,61 руб., на расчетный счет № зачислены денежные средства на общую сумму 18 522 229, 76 руб., которые в соответствии с Законом о банкротстве составляют конкурсную массу и предназначаются на расходование по текущим платежам. В вышеуказанный период, конкурсным управляющим ОАО С. являлась ФИО1, которая выполняла административно-хозяйственные функции и обладала служебным положением в Обществе, в связи с чем вышеуказанные денежные средства поступили в ее правомерное ведение, тем самым были вверены ей Обществом. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, у конкурсного управляющего ФИО1, в совершенстве знающей нормативные и законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность конкурсного управляющего, в том числе ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок расходования денежных средств в ходе конкурсного производства и предоставления отчетов по ним, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей ОАО С. и принадлежащих Обществу, путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в течение длительного периода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО С. имея полномочия по распоряжению денежными средствами Общества и право подписи банковских документов, являясь единственным руководителем Общества, зная, что на расчетном счете ОАО С. имеются денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО18, в том числе в офисе 23 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО С. в особо крупном размере, и желая их наступления, конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетных счетов ОАО С. № и № перечислила денежные средства на подконтрольные ей расчетные счета №, №. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с расчетного счета ОАО С. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиале ООО КБ по адресу: <адрес> и расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ООО КБ по адресу: г. ФИО18, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО18, перечислила денежные средства в общей сумме 4 043 383,48 руб., на расчетные счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, следующими банковскими операциями: -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №», -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 22 843 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за <адрес> конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 8 838,20 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за <адрес> конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 29 982,80 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за <адрес> конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 548,22 рублей, по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за <адрес> конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за <адрес> года конкурсному управляющему ОАО С. ФИО3 на банковскую карту №», -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за <адрес> года конкурсному управляющему ОАО С. ФИО3 на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 4 419,10 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за <адрес> года конкурсному управляющему ОАО С. ФИО3 на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 4 419,10 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного производства за ноябрь 2016 года конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 26 594,47 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 3 405,53 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 6 000 руб., по основаниям платежа «возврат госпошлины конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 8 036,60 руб., по основаниям платежа «на канцелярские и почтовые расходы конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., по основаниям платежа «возмещение денежных средств конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне (за оплату электроэнергии) на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 69 990 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения и возмещение текущих расходов конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения и возмещение текущих расходов конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 16 221,24 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения и возмещение текущих расходов конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 37 346 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения и возмещение текущих расходов конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 16 654 руб., по основаниям платежа «зачисление вознаграждения и возмещение текущих расходов конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 37 346 руб., по основаниям платежа «возмещение текущих расходов в процедуре конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 16 654 руб., по основаниям платежа «возмещение текущих расходов в процедуре конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 46 900 руб., по основаниям платежа «возмещение текущих расходов в процедуре конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «возмещение текущих расходов в процедуре конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 3 819,10 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 26 180,90 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 511 835,76 руб., по основанию платежа «процентное вознаграждение конкурсного вознаграждения ОАО С. -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 19 960 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 10 040 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное производство, возмещение текущих расходов в процедуре конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное производство, возмещение текущих расходов в процедуре конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 1 006,46 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное производство, возмещение текущих расходов в процедуре конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «ОАО С.» ФИО1 за июнь 2018г. на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 12 920 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 570 руб., по основаниям платежа «текущие судебные расходы конкурсного производства (оплата за услуги связи, почтовые и канцелярские расходыОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 7 880 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсного производства на канц. товары для сдачи документации в Арбитражный суд ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 22 430 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное производство на канц. товары, замену картриджа, услуги связи ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 13 818,56 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсного производства на командировки ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 130 000 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсного производства на командировки ФИО1 за апрель 2019 года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 18 824,73 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «СЛАВА» ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение и расходы на объявления и канцрасходы конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 39 439,71 руб., по основаниям платежа «вознаграждение и расходы на объявления и канцрасходы конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение и расходы на объявления и канцрасходы конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за май 2019 года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 170 000 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов на оформление документации для сдачи в архив конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовна банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов за объявления, почтовые расходы конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., по основаниям платежа «текущие расходы на объявления и оплату за архив, оценку дебиторской задолженности конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб., по основаниям платежа «возмещение текущих почтовых и транспортных расходов по банкротству конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 95 000 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов в процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 231 500 руб., по основаниям платежа «вознаграждение расходов конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 26 160 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов в процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 90 000 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсного управляющего ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 800 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного управляющего ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсного управляющего на оплату текущих расходов на канцелярские и почтовые расходы ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «возмещение расходов конкурсного управляющего ОАО ФИО2 Наталье Викторовне на конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №»; -ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «вознаграждение конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Наталье Викторовне за ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, в том числе в офисе 23 по адресу<адрес> конкурсный управляющий ОАО ФИО2 Н.В., обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, перевела с расчетных счетов ОАО С. № и № на подконтрольные ей расчетные счета № и № денежные средства в общей сумме 4 043 383, 48 руб., из которых сумма вознаграждения конкурсного управляющего, положенная к выплате ФИО1 составила 1 560 000 руб., 511 835, 76 руб. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с реализацией имущества должника (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), 142 661, 44 руб. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с реализацией имущества должника (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Остальные денежные средства в сумме 1 828 886, 28 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО С. будучи осведомленная о необходимости расходовании денежных средств, входящих в состав конкурсной массы, для удовлетворения требований кредиторов Общества по текущим платежам, незаконно перевела на свои расчетные счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. <адрес> то есть противоправно и безвозмездно завладела ими, обратив в свою пользу, тем самым похитила их путем присвоения. При этом ФИО1 придала правомерный вид списанию денежных средств со счета Общества, указав в обозначении платежа «вознаграждение конкурсного управляющего» и «возмещение расходов конкурсного управляющего». Конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Н.В., с учетом занимаемого служебного положения в Обществе, было достоверно известно о том, что последняя должна разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и Общества. Однако, незаконно перечисленные денежные средства с расчетных счетов ОАО ФИО2 Н.В. ни на расчетные счета Общества, ни в кассу не внесла. Кроме этого, конкурсный управляющий ФИО29 Н.В., реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, в том числе в офисе <адрес> преследуя корыстную цель незаконного обогащения, зная, что на расчетном счете ОАО С. имеются денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, перечислила вверенные ей Обществом денежные средств в общей сумме 1 595 926,42 руб. с вышеуказанных расчетных счетов ОАО С. № и №, следующими банковскими операциями: - с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет К. №, открытый в АО Р. перечислила денежные средства в сумме 62 471, 01 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 15 312,51 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 40 533, 09 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К." сведений о банкротстве должника ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 6 625, 41 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет АО «Комерсантъ» №, открытый в АО Р. перечислила денежные средства в сумме 357 245,77 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 12270,02 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 27922,80 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 34050,92 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 31266,08 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7890,37 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 12025,42 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 34402,99 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 21709,99 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 11849,68 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве ОАО ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 28759,26 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве ОАО ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 9968,44 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника ОАО С. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 24996,77 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 28759,92 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 29027 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное производство:предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 21674,40 руб., по основаниям платежа «предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника по счету № от ДД.ММ.ГГГГ». - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 9710,47 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсного пр-ва: предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника по счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10961,24 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсного управляющего предоплата за публикацию в газете К. сведений о банкротстве должника счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет ООО Ф.» №, открытый в АО А. перечислила денежные средства в сумме 83 000 руб., а именно: - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 23 000 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное производство: Договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении исключительных прав на использование программы для ЭВМ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное производство: Договор-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении исключительных прав на использование программы для ЭВМ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., по основаниям платежа «расходы конкурсное производства Исключительное право на использование программы для ЭВМ «ПКСЭЕ Фабрикант 2.0 F(№;) F»; - ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет ООО Ж. №, открытый в ПАО АКБ «Авангард» перечислила денежные средства в сумме 20 000 руб., по основанию «оплата за коммунальные услуги за С.Т.Б. согласно договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года»; - ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет ООО А.» №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк перечислила денежные средства в сумме 18 000 руб., по основанию «текущие расходы конкурсного управляющего размещение информационного материала счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет АО И. №, открытый в Банке ПАО «ВТБ» (ПАО) перечислила денежные средства в сумме 191 502, 20 руб., а именно: - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «за размещение информации на ЕФРСБ счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 6000 руб., по основаниям платежа «за размещение информации на ЕФРСБ счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3000 руб., по основаниям платежа «за размещение информации на ЕФРСБ счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «пополнение лицевого счета счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «пополнение лицевого счета счет № ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «пополнение лицевого счета счет № от ДД.ММ.ГГГГ »; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсное пр-во: пополнение лицевого счета счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: расходы конкурсного управляющего пополнение лицевого счета счет № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 6000 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: расходы конкурсного управляющего пополнение лицевого счета счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 8251,20 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во расходы конкурсного управляющего пополнение лицевого счета, счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: расходы конкурсного управляющего пополнение лицевого счета, счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсное пр-во: расходы конкурсного управляющего пополнение лицевого счета, счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 8251 руб., по основаниям платежа «Расходы на конкурсного управляющего, пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 14000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного управляющего, пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 12000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 12000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 12000 руб., по основаниям платежа «Расходы конкурсного производства пополнение лицевого счета за объявления на ЕФРСБ по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ»; - с расчетного счета ОАО С. № АО И. на расчетный счет №, открытый в Банке ПАО «ВТБ» (ПАО) перечислила денежные средства в сумме 17 830 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4 830 руб., по основаниям платежа «пополнение лицевого счета в ЕФРСБ N №»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб., по основаниям платежа «пополнение лицевого счета ЕФРСБ по счету N № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб., по основаниям платежа «пополнение лицевого счета ЕФРСБ по счету N № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб., по основаниям платежа «пополнение лицевого счета ЕФРСБ по счету N № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет ООО К.Т. №, открытый в АО «Альфа-Банк» перечислила денежные средства в сумме 5 000 руб. по основанию «оплата по счету N № от ДД.ММ.ГГГГ за генерацию квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, ОИД для системы Фабрикант»; - с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет С.Т.В. №, открытый в ПАО Сбербанк перечислила денежные средства в сумме 126 877, 44 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «за аренду офиса за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 12000 руб., по основаниям платежа «за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 209,10 руб., по основаниям платежа «за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5540,90 руб., по основаниям платежа «за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5540,90 руб., по основаниям платежа «за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 705,89 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4835,01 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 110,00 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4725,01 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во: за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5584,08 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во: за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2601,70 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2267,35 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 15267,50 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 25000 руб., по основаниям платежа «расходы на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3790 руб., по основаниям платежа «текущий платеж по расходам на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3700 руб., по основаниям платежа «текущий платеж по расходам на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «текущий платеж по расходам на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «текущий платеж по расходам на конкурсное пр-во:за аренду оргтехники за ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления С.Т.Б.»; - с расчетного счета ОАО С. № на расчетный счет К.Г.У. №, открытый в ПАО Сбербанк перечислила денежные средства в сумме 714 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 49892 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 50108 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 6013,57 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 33986,43 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3384,87 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 16615,13 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 20000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство. За ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство. За ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство, за ДД.ММ.ГГГГ». - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за май 2018 года»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства - конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производствоДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства - конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 14000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 30000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства - конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 50000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство. за ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 10000 руб., по основаниям платежа «оплата за оказание бухгалтерских услуг (текущий платеж) по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.У., в процедуре банкротства- конкурсное производство за ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, в том числе в офисе 23 по адресу: <адрес>, конкурсный управляющий ОАО ФИО2 Н.В., обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, перевела с расчетных счетов ОАО С. № и № на расчетные счета К.» №, ООО Ж. №, ООО А. №, АО И. №, К. №, ООО К.Т. №, К.Г.У. №, С.Т.В. № денежные средства в общей сумме 1 595 926, 42 руб., из которых денежные средства в сумме 615 881,01 руб. правомерно перечислены на текущие расходы конкурсного производства Общества. Остальные денежные средства в сумме 980 045,41 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, используя свое служебное положение, будучи осведомленная о необходимости расходовании денежных средств, входящих в состав конкурсной массы, для удовлетворения требований кредиторов Общества и по текущим платежам, незаконно перевела на вышеуказанные расчетные счета К. ООО Ж. ООО А. АО И. К. ООО К.Т. К.Г.У., С.Т.В., то есть противоправно и безвозмездно завладела ими, обратив в свою пользу и в пользу третьих лиц, тем самым похитила их путем растраты. Таким образом, вышеуказанные денежные средства неправомерно поступили во владение, пользование и распоряжение ФИО1 и третьих лиц. Незаконно перечисленные денежные средства с расчетных счетов ОАО ФИО2 Н.В. ни на расчетные счета Общества, ни в кассу не внесла. Конкурсному управляющему ОАО ФИО2 Н.В., с учетом занимаемого служебного положения в Обществе, было достоверно известно о том, что последняя должна разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и Общества. ФИО1, в ходе конкурсного производства, необходимость и обоснованность несения ею расходов за счет конкурсной массы должника ОАО С. не подтверждена и не доказана. Доказательств принятия своевременных мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств, необоснованно перечисленных со счета должника, ФИО1 не предоставлено. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ОАО ФИО2 Н.В. обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Общества, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам Общества, из корыстной и иной личной заинтересованности, присвоила вверенные ей ОАО С. денежные средства на общую сумму 2 808 931, 69 руб., причинив ОАО С. материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 4.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Б.В.Н. о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края Б.В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура по реализации имущества, финансовым управляющим утверждена член С.О, ФИО1 Для ведения процедуры банкротства Б.В.Н. финансовым управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет на Б.В.Н. № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО18, <адрес>. Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В соответствии с ч. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В соответствии с ч. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - вести реестр требований кредиторов; - уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; - созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; - уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; - направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; - исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. В соответствии с ч. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. Согласно ч. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом, в том числе все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: - распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; - открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; - осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; - ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Согласно ч. 7 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: - регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; - исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; - должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно ст.134 Закона о банкротстве, денежные средства, поступившие на счет должника в ходе конкурсного производства, предназначаются для удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе банкротства Б.В.Н. была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, поступившими в конкурсную массу и находящимися на счетах Б.В.Н., а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием. Так, на период исполнения обязанностей финансового управляющего, в ходе банкротства Б.В.Н., ФИО1 были вверены денежные средства, находящиеся на расчетном счете Б.В.Н. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО18, <адрес>, входящие в состав конкурсной массы, которые носили целевое назначение и предназначались для удовлетворения требований кредиторов Б.В.Н. по текущим платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства на расчетный счет Б.В.Н. № зачислены денежные средства на общую сумму 534 000 рублей за реализацию имущества, входящего в состав конкурсной массы и являющегося залоговым имуществом в АО «Тинькофф Банк» – автомобиля Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которые в соответствии с Законом о банкротстве предназначаются на погашение требований кредиторов. В вышеуказанный период, финансовым управляющим Б.В.Н. являлась ФИО1, которая согласно ч. 6 ст. 213.25 Закона, в том числе распоряжалась денежными средствами гражданина на счетах, в связи с чем вышеуказанные денежные средства поступили в ее правомерное ведение, тем самым были вверены ей Б.В.Н. Так, в вышеуказанный период, находясь на территории г. ФИО18, при неустановленных обстоятельствах, у финансового управляющего ФИО1, в совершенстве знающей нормативные и законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность конкурсного управляющего, в том числе ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств вверенных ей Б.В.Н. и принадлежащих последнему путем их присвоения, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ей Б.В.Н. денежных средств, в крупном размере, имея полномочия по распоряжению денежными средствами последнего и права подписи банковских документов, являясь единственным распорядителем денежных средств Б.В.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО1 с расчетного счета Б.В.Н. №, произвела снятие денежных средств в общей сумме 534 000 руб., а именно: - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> произвела снятие наличных денежных средств в сумме 53 400 руб., -ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 480 600 руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО1, обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Б.В.Н., с расчетного счета последнего № произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 534 000 руб., из которых сумма правомерных расходов в процедуре по реализации имущества гражданина Б.В.Н. составила 106 800 руб. – погашение текущих расходов в процедуре конкурсного производства и выплата прожиточного минимума должнику. Остальные снятые денежные средства в сумме 427 200 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, будучи осведомленной о необходимости расходовании денежных средств, входящих в состав конкурсной массы, для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, зная о том, что в реестр требований кредиторов Б.В.Н. включен АО «Тинькофф Банк», реализованное имущество являлось у данного Банка залоговым и в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она обязана была внести вышеуказанные денежные средства на расчетный счет кредитора Б.В.Н. - АО «Тинькофф Банк», но сняв их с расчетного счета последнего № на счет АО «Тинькофф Банк» не внесла, то есть противоправно и безвозмездно завладела ими, обратив в свою пользу, тем самым похитила их путем присвоения. После чего, финансовый управляющий ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО18, в отчетах о своей деятельности и движения денежных средств, в целях придания своим действиям правомерного вида использования денежных средств в банкротом деле Б.В.Н., отразила недостоверные сведения и некорректные данные о расходовании снятых ею с вышеуказанного расчетного счета Б.В.Н. денежных средств в сумме 427 200 руб., а именно указала в отчете финансового управляющего о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения произвела погашение задолженности перед кредитором Б.В.Н. – АО «Тинькофф банк» в сумме 427 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края завершена процедура реализации имущества гражданина Б.В.Н., и при этом ФИО1 денежные средства в сумме 427 200 руб., принадлежащие Б.В.Н. на расчетный счет последнего не внесла. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО29 Н.В. в банкротном деле Б.В.Н. обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Б.В.Н., присвоила вверенные ей последним денежные средства на сумму 427 200 руб., причинив Б.В.Н. материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 5.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее по тексту приговора - ООО КБ «Алтайкапиталбанк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании К.С.В. несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о признании К.С.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении последней введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена член С.О, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края К.С.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края финансовый управляющий в деле о банкротстве К.С.В. – ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей. Для ведения процедуры банкротства К.С.В. финансовым управляющим ФИО1 были открыты расчетные счета на К.С.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО18, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в ООО «Сибсоцбанк» по адресу: <адрес> Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В соответствии с ч. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В соответствии с ч. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - вести реестр требований кредиторов; - уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; - созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; - уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; - направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; - исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. В соответствии с ч. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. Согласно ч. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом, в том числе все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: - распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; - открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; - осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; - ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Согласно ч. 7 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: - регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; - исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; - должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно ст.134 Закона о банкротстве, денежные средства, поступившие на счет должника в ходе конкурсного производства, предназначаются для удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе банкротства К.С.В. была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, поступившими в конкурсную массу и находящимися на счетах К.С.В., а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием. Рабочее место финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве К.С.В. находилось по адресу: г. <адрес>, и было оборудовано, в том числе электронно – вычислительной техникой с установленными программами для ведения конкурсного производства. Так, на период исполнения обязанностей финансового управляющего, в ходе банкротства К.С.В. ФИО1 были вверены денежные средства, находящиеся на расчетных счетах К.С.В.: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО18, <адрес>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО18, <адрес>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес> и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибсоцбанк» по адресу: г. ФИО18, <адрес>, входящие в состав конкурсной массы, которые носили целевое назначение и предназначались для удовлетворения требований кредиторов К.С.В. по текущим платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства на расчетные счета К.С.В. зачислены денежные средства на общую сумму 24 884 643, 47 руб., а именно: на расчетный счет № зачислены денежные средства на общую сумму 524 588, 38 руб.; на расчетный счет № зачислены денежные средства на общую сумму 7 754 043, 06 руб.; на расчетный счет № зачислены денежные средства на общую сумму 10 066 876,23 руб.; на расчетный счет № зачислены денежные средства на общую сумму 6 539 135, 80 руб., входящие в состав конкурсной массы, которые в соответствии с Законом о банкротстве предназначаются на погашение требований кредиторов. В вышеуказанный период, финансовым управляющим К.С.В. являлась ФИО1, которая согласно ч. 6 ст. 213.25 Закона, в том числе распоряжалась денежными средствами гражданина на счетах, в связи с чем вышеуказанные денежные средства поступили в ее правомерное ведение, тем самым были вверены ей К.С.В. Так, в вышеуказанный период, находясь на территории г. ФИО18, у финансового управляющего ФИО1, в совершенстве знающей нормативные и законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность конкурсного управляющего, в том числе ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок расходования денежных средств в ходе конкурсного производства и предоставления отчетов по ним, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств вверенных ей К.С.В. и принадлежащих последней путем их присвоения, в особо крупном размере, в течение длительного периода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, она, как финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается его средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях, воспользовалась указанными обстоятельствами, с расчетных счетов К.С.В. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес>, №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес>, осуществила операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 11 222 475, 57 руб., таким образом их обналичила. При этом ФИО1 в отчетах о своей деятельности и движения денежных средств отразила сведения об их расходовании, тем самым создала видимость правомерного снятия денежных средств с расчетных счетов К.С.В. и их использование в ходе конкурсного производства. Так, финансовый управляющий ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, в том числе в офисе 23 по адресу: <адрес> при неустановленных обстоятельствах, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.С.В. в особо крупном размере, и желая их наступления, в совершенстве знающая нормативные и законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность конкурсного управляющего, в том числе ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок расходования денежных средств в ходе конкурсного производства и предоставления отчетов по ним, обналичив денежные средства с вышеуказанных расчетных счетов К.С.В. в общей сумме 11 222 475, 57 руб., в ходе судебных заседаний в Арбитражном суде <адрес> по банкротному делу К.С.В. по расходованию денежных средств в ходе конкурсного производства предоставила отчеты, где отразила расходы, в том числе на сумму 3 715 617, 24 руб., а именно: -1 978 002, 79 руб. – погашение требования кредитора ПАО ПАО «ВТБ» банк; -1 162 420, 80 руб. – резервирование суммы вознаграждения конкурсного управляющего; -24 000 руб. – несение расходов на содержание автомобиля; 225 000 руб.- расходы на аренду офиса; - 57 878 руб. – расходы на уплату госпошлины; -54 680, 15 руб. – расходы на текущие налоги; - 28 000 руб. – командировочные расходы; 180 420, 50 руб. – возврат задатка; - 5 215 руб. – расходы в адрес МУП Б, При этом необходимость и обоснованность несения ею данных расходов за счет конкурсной массы должника К.С.В., что закреплено в Законе о банкротстве, не подтвердила и не доказала, то есть противоправно и безвозмездно завладела денежными средства в сумме 3 715 617, 24 руб., обратив их в свою пользу, тем самым похитила их путем присвоения. Доказательств принятия своевременных мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств, необоснованно перечисленных со счета должника, ФИО1 в суде не предоставлено, денежные средства в вышеуказанной сумме последней ни на расчетные счета Общества, ни в кассу, не внесены. ФИО1 в отчетах о своей деятельности и движения денежных средств по банкротству К.С.В. отразила недостоверные сведения о назначении расходов и их использование в ходе конкурсного производства на вышеуказанную сумму. Кроме этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.С.В. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, в том числе в офисе 23 по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, зная, что на расчетном счете К.С.В. имеются денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, перечислила вверенные ей последней денежные средства в сумме 53 859,66 руб. с расчетного счета К.С.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г<адрес> на расчетный счет К. №, открытый в АО «Райффайзенбанк», следующими банковскими операциями: -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 578,94 руб. и в сумме 214, 47 руб., по основанию «ФИО3. Назначение платежа: Счет № от ДД.ММ.ГГГГ», -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 115, 13 руб. и в сумме 227,88 руб., по основанию «ФИО3. Назначение платежа: Счет № от ДД.ММ.ГГГГ», -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 115,13 руб. и в сумме 227,88 руб., по основанию «ФИО3. Назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ», -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 578,94 руб. и в сумме 214, 47 руб., по основанию «ФИО3. Назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ», -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 578,94 руб. и в сумме 214, 47 руб., по основанию «ФИО3. Назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 578,94 руб. и в сумме 214, 47 руб., по основанию «ФИО3. Назначение платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете К.С.В., будучи осведомленная о необходимости расходовании денежных средств, входящих в состав конкурсной массы, для удовлетворения требований кредиторов К.С.В. и по текущим платежам, незаконно перевела с расчетного счета последней № на расчетный счет К. № вверенные ей К.С.В. и принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 53 859, 66 руб., то есть противоправно и безвозмездно завладела ими, обратив в свою пользу и в пользу третьих лиц, тем самым похитила их путем присвоения. Таким образом, вышеуказанные денежные средства незаконно поступили во владение, пользование и распоряжение третьих лиц. Указанные денежные средства ФИО1 на расчетные счета К.С.В., не внесла. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО1 в банкротном деле К.С.В., обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах К.С.В., присвоила вверенные ей последней денежные средства на общую сумму 3 769 476, 90 руб., причинив К.С.В. материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО29 Н.В. распорядилась по своему усмотрению. 6.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Б.С.В. о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края Б.С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура по реализации имущества, финансовым управляющим утверждена член С.О, ФИО1 Для ведения процедуры банкротства Б.С.В. финансовым управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет на Б.С.В. № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Алтайского края полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены. Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В соответствии с ч. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В соответствии с ч. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; - проводить анализ финансового состояния гражданина; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; - вести реестр требований кредиторов; - уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; - созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; - уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; - рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; - осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; - направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; - исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. В соответствии с ч. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. Согласно ч. 5 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом, в том числе все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: - распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; - открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; - осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; - ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Согласно ч. 7 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: - регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; - исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; - должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно ст.134 Закона о банкротстве, денежные средства, поступившие на счет должника в ходе конкурсного производства, предназначаются для удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе банкротства Б.С.В. была наделена полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, поступившими в конкурсную массу и находящимися на счетах Б.С.В., а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета за их расходованием. Так, на период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 в ходе банкротства Б.С.В. были вверены денежные средства, находящиеся на расчетном счете Б.С.В. №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, входящие в состав конкурсной массы, которые носили целевое назначение и предназначались для удовлетворения требований кредиторов Б.С.В. по текущим платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе конкурсного производства на расчетный счет Б.С.В. № зачислены денежные средства на общую сумму 782 416, 39 руб., входящие в состав конкурсной массы, которые в соответствии с Законом о банкротстве предназначаются на погашение требований кредиторов. В вышеуказанный период финансовым управляющим Б.С.В. являлась ФИО1, которая согласно ч. 6 ст. 213.25 Закона, в том числе распоряжалась денежными средствами гражданина на счетах, в связи с чем вышеуказанные денежные средства поступили в ее правомерное ведение, тем самым были вверены ей Б.С.В. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, у финансового управляющего ФИО1, в совершенстве знающей нормативные и законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность конкурсного управляющего, в том числе ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств вверенных ей Б.С.В. и принадлежащих последнему путем их присвоения, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств Б.С.В., в крупном размере, имея полномочия по распоряжению денежными средствами Б.С.В. и права подписи банковских документов, являясь единственным распорядителем денежных средств последнего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, финансовый управляющий ФИО1, находясь на территории г. ФИО18, с расчетного счета Б.С.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, произвела снятие наличных денежных средств в вышеуказанном отделении банка, в общей сумме 782 416, 39 руб., а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 416, 39 руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО1, обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Б.С.В. с расчетного счета последнего № произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 782 416, 39 руб., из которых сумма правомерных расходов в процедуре по реализации имущества гражданина Б.С.В. составила 415 334,17 руб. – погашение текущих расходов в процедуре конкурсного производства и выплата прожиточного минимума должнику. Остальные снятые денежные средства в сумме 367 082, 22 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, будучи осведомленной о том, что в реестр требований кредиторов Б.С.В. включены кредиторы, требования которых в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны удовлетворятся за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу Б.С.В., и она обязана распределять денежные средства со счета Б.С.В. на текущие расходы согласно очередности, это не исполнила, требования кредиторов в процентом соотношении не удовлетворила, то есть противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами Б.С.В. в вышеуказанной сумме, обратив их в свою пользу, тем самым похитила их путем присвоения. После чего, финансовый управляющий ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, в совершенстве знающая нормативные и законодательные акты Российской Федерации, в отчетах о своей деятельности и движения денежных средств, в целях придания своим действиям правомерного вида использования денежных средств в банкротом деле Б.С.В., отразила недостоверные сведения и некорректные данные о поступлении и расходовании снятых ею с вышеуказанного расчетного счета Б.С.В. денежных средств в сумме 367 082, 22 руб., в том числе указала в отчетах о том, что перед кредитором Б.С.В. – АО «Россельхозбанк» удовлетворены требования в сумме 342 999, 39 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края процедура реализации имущества гражданина Б.С.В. завершена, и при этом ФИО1 денежные средства в сумме 367 082, 22 руб., принадлежащие Б.С.В. на расчетный счет последнего не внесла. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО1 в банкротном деле Б.С.В. обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Б.С.В., присвоила вверенные ей последним денежные средства на общую сумму 367 082, 22 руб., причинив Б.С.В. материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признала частично, а именно в части совершения преступления в отношении Б.В.Н., признав нерациональным растрату вверенных ей денежных средств только в сумме 200 000 рублей. По остальным эпизодам преступной деятельности вину не признала, указав, что действовала в рамках федерального законодательства, регламентирующего её полномочия, как финансового управляющего. Считает, что составы преступлений в её действиях отсутствуют, а наоборот имеют место быть гражданско-правовые отношения, оценку которым даст апелляционная инстанция Арбитражного суда. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия с соблюдением положений ст.276 УПК РФ. Так, ФИО1 по эпизоду совершения преступления в Б.Д.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена временным управляющим П.З.О. <адрес>, для проведения процедуры Наблюдения, по заявлению ФНС ФИО30. В её обязанности на тот момент входило: опубликование сведений в газете Коммерсант, на сайте ЕФРСБ, формирование реестра требований кредиторов, а также в дальнейшем проведение Первого собрания кредиторов, на котором в дальнейшем решается судьба предприятия. ФНС ФИО30, <адрес> (далее – заявитель) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании акционерного общества П.З.О. (ИНН № ОГРН № (далее – должник, П.З.О. несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.З.О. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество П.З.О. (ИНН №, ОГРН №), <адрес> признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, управляющий приступает к инвентаризации имущества должника. Ею (а так же комиссией) в ходе проведения инвентаризации имущества должника было установлено, что в собственности должника имеется ряд незарегистрированных объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес>. Результаты инвентаризации имущества ею лично размещены на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного имущества должника. В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим запрашивалась выписка из ЕГРПН. Согласно данным Управления Росреестра, недвижимое имущество на праве собственности за обществом не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ размещено сообщение, содержащее отчет об оценке имущества должника.ДД.ММ.ГГГГ размещены дополнения к оценке. ДД.ММ.ГГГГ (перерыв до ДД.ММ.ГГГГ) состоялось собрание кредиторов, по результатам которого принято решение утвердить положения о порядке продажи имущества АО «Племенной завод «Овцевод» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. Сообщение о результатах собрания размещено на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания кредиторов сдан в арбитражный суд. По решению собрания кредиторов конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте ЕФРСБ сообщение о продаже имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов, которым утвержден порядок продажи имущества должника, балансовой стоимостью свыше 100 000 рублей. Указанный порядок предусматривает продажу такого имущества с проведением торгов, в форме открытого аукциона по цене, установленной в соответствии с отчетом об оценке. Также предусмотрено проведение повторных торгов и торгов в форме публичного предложения. Сообщение о результатах собрания размещено на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания кредиторов сдан в арбитражный суд. В соответствии с решением собрания кредиторов ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника. Принятие заявок осуществлялся как нарочно, так и почтовым отправлением В соответствии с п. 4 ст. 111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления. Указанное регулирование означает, что относительно имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, собранием кредиторов может быть согласован иной порядок продажи, чем установлен статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и без проведения торгов. Утвердив положение о порядке продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, собрание кредиторов реализовало свои полномочия. Н.А.В. и иными кредиторами решения собрания кредиторов, утвердившие оспариваемый им порядок продажи, в установленном порядке не оспорены. У конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания не исполнять решения собрания кредиторов. Подобное решение обусловлено экономическими соображениями. Законность подобного решения собрания кредиторов подтверждается п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Права собственности на здания за П.З.О. Н.А.В., являвшимся руководителем общества в период до признания его банкротом не зарегистрированы. Объяснения о причинах, по которым право собственности не зарегистрировано, ни при передаче документов, ни при подаче настоящей жалобы не представлено. На объекты недвижимости не оформлена техническая документация (технические паспорта). Стоимость регистрации права собственности за обществом на каждый объект составляет 22 000 рублей (ст. 333.35 НК РФ). На 40 объектов, продаваемых с открытого аукциона, затраты только на регистрацию права составят 880 000 рублей. В действующих экономических условиях подобные расходы конкурсного управляющего не соответствовали бы критерию разумности. Расходы на техническую инвентаризацию составили бы не менее указанной суммы. В отсутствие реальных покупателей на имущество, конкурсный управляющий не мог принять решение о расходовании такой суммы денежных средств из конкурсной массы. В связи, с чем собранием кредиторов принято решение о продаже имущества как строительных материалов, ставшихся при разборе зданий. Итоговая цена продажи может быть определена только по результатам торгов. Несмотря на утверждение заявителя о более высокой стоимости имущества, по результатам 1 аукциона было продано только 6 единиц имущества из 41, а 26 объектов остались не проданными даже по результатам торгов в форме публичное предложения. Имущество должника представляет собой здания и сооружения, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, расположены в отдаленных населенных пунктах <адрес>. Интерес к покупке имущества, несмотря на размещение сообщений о продаже на федеральном ресурсе, проявляли только местные жители, в основном, которые ранее арендовали это же имущество у общества. Доказательств того, что имеются потенциальные покупатели, готовые приобрести имущество по более высокой цене, заявителем не представлено. Заявителем допущено смешение несопоставимых понятий. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В рамках дела о банкротстве, отчет об оценке определяет рыночную стоимость, которая является рекомендованной, но не является обязательной. Собрание кредиторов определяет начальную цену продажи имуществ с учетом оценки или без него, но не связана ценой, указанной в отчете об оценке. Процедура проведения и согласования оценки, установленная статьей 130 Закона о банкротстве, была соблюдена арбитражным управляющим; предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника. Балансовая стоимость основного средства - это его остаточная стоимость по данным бухгалтерского учета. По этой стоимости ОС отражается в балансе. Основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации (п. 49 Приказа Минфина ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации"). Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта, согласно методическим указаниям. Она представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект недвижимости может быть приобретен с учетом его вида фактического использования. При этом существующие ограничения на распоряжение объектом в расчет не принимаются. Таким образом, только рыночная стоимость определяет наиболее вероятную цену, по которой может быть отчужден объект. Балансовая и кадастровая стоимости не могут совпадать с рыночной, поскольку имеют различные способы формирования и цели. Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Земельные участки не находились на балансе организации, не были зарегистрированы за обществом. В отношения единственного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 242339429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 36 км по направлению на восток от 4 ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, имевшего материальную ценность, по вине Н.А.В., не уплачивающего арендную плату, договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Согласно инвентаризационной описи № и № в конкурсную массу включены здания и сооружения, которые в установленном порядке не оформлены Должником. В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим запрашивалась выписка из ЕГРПН. Согласно данным Управления Росреестра, недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. Таким образом, отнесение данного имущества к недвижимому, незаконно и необоснованно. Если у должника отсутствует недвижимое имущество, то у конкурсного управляющего отсутствует и обязанность его обязательной оценки, отсутствует нарушение. В отношении земельных участков в количестве 33 штук, объектов недвижимого имущества в количестве 88 штук следует указать следующее. На момент введения процедуры конкурсного производства, права собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Оформление права собственности на здания потребует оформления правоустанавливающих документов на здания/сооружения, что повлечет необходимость расходов как на изготовление технических и кадастровых паспортов, так ни на государственную регистрацию прав собственности (22 000 рублей за 1 объект). Расходы на регистрацию 26 нереализованных с публичных торгов объектов составят 572 000 рублей. При этом на торгах в форме публичного предложения цена отсечения на указанные объекты составила 395 430 рублей. Согласно ответу БТИ, технические паспорта оформлены только на несколько объектов, на остальные объекты потребуются расходы и на оформление технических и кадастровых паспортов. Регистрация прав собственности на земельные участки потребует 291 950 рублей. Конкурсный управляющий не осуществлял указанных расходов за счет конкурсной массы, поскольку ее недостаточно для оплаты даже текущих платежей, расходование конкурсной массы на оформление неликвидных объектов не целесообразно. С учетом возможной цены продажи собранием кредиторов ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать нецелесообразным регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки (представитель уполномоченного органа голосовал против регистрации права на объекты). Если собрание кредиторов примет иное решение, конкурсный управляющий его исполнит и оформит права собственности. В отсутствие регистрации прав на земельные участки они не могут быть включены в конкурсную массу и проданы с торгов, поскольку в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Здания включены в конкурсную массу в виде строительных материалов. Действия конкурсного управляющего были направлены на минимизацию расходов на проведение процедуры и не могли причинить ущерба кредиторам. Конкурсный управляющий утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отчет собранию кредиторов должен был быть им представлен собранию кредиторов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие сроки управляющим соблюдены, собрания кредиторов проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, включены в конкурсную массу. Невнесение средств в банк, а расходование их из кассы не повлекло за собой нарушения прав кредиторов. Также указала, что назначена конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Ею были открыто два расчетных счета в банке – Сбербанк РФ. Денежные средства. поступающие в ходе конкурсного производства пошли на текущие расходы при ведении процедуры Наблюдения и КП, на выплату работникам, осуществляющим охрану имущества должника, а так же на вознаграждения специалистам привлеченным для осуществления деятельности. Б.Д.В. всегда обладает свободными денежными средствами и предлагал ей свое участие в торгах, которые она организовывала на площадках и на сайте ЕФРСБ. Они отслеживали объявления по продаже имущества, хотели купить здание гостиницы на <адрес>, в процедуре банкротства физического лица Р. Но так как это здание купил другой человек, они начали отслеживать все объявления по торгам имущества, которые размещала и публиковала она, и участвовать в них самостоятельно по своему усмотрению. Возможно, они принимали участие в торгах иных арбитражных управляющих, ей это неизвестно. Но в процедуре банкротства П.З.О. он обратился, чтобы выкупить остатки имущества предприятия для дальнейшей его перепродажи. От них поступила заявка, и в последствие был заключен договор в результате проведения ею торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, на общую сумму 769 400 рублей. Стоимость имущества по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате ФИО4 в течение месяца с даты заключения договора. Денежные средства ФИО4 привозил в офис и сдавал в кассу бухгалтеру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 281 970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 907 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 63 850 рублей. В дальнейшем торги были оспорены кредитором К.Г.А. и признаны не действительными. Кроме того, допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что ООО С. ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении общества ООО С. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена она. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении общества ООО С. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена она. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании газеты К. от ДД.ММ.ГГГГ № (6431), 2 объявление №, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 освобождена от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО С. конкурсным управляющим должника утвержден Б.И.А. Она, как арбитражный управляющий, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. С июня ДД.ММ.ГГГГ года она работала Временным, а затем конкурсным управляющим ООО С.» (г. ФИО18). Предприятие занималось строительством К.В. Учредителями и руководителями в разное время являлись граждане РФ: Г.Г.П. и его сын - Г.А.Г.. В связи с тем, что предприятия были огромные непогашенные задолженности 2 очереди по заработной плате перед бывшими работниками предприятия – должника ( примерно 7,5 млн. руб), а также имелась задолженность в бюджет РФ (более 10 млн. руб.), ею, при осуществлении своей деятельности в рамках процедуры банкротства данного предприятия, в Арбитражный суд Алтайского края были поданы заявления об оспаривании ряда сделок, совершенных «в преддверии банкротства», а также заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении контролирующих лиц должника. Были приняты обеспечительные меры, и наложены аресты на имущество всех учредителей и бывшего руководителя ООО С. В ходе проведения инвентаризации имущества данного предприятия было выявлено, что ряд специальной строительной техники находится на территории К.В. куда ей как конкурсному управляющему нет доступа и соответственно передать по акту приема-передачи передать не могут. Денежные средства и имущество, относящиеся к конкурсной массе должника, были потрачены на текущие расходы в процедуре наблюдения и КП, а также на расчеты с кредиторами. Выплаченное ей вознаграждение рассматривается Арбитражным судом Алтайского края в обособленном споре по убыткам, в деле о банкротстве СПС. Кроме этого, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Б.И.А. об истребовании с нее имущества принадлежащего <адрес> таким образом судом установлено, что имущество <адрес> бывшим руководителем не передавалось. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 по эпизоду совершения преступления в ОАО С.» пояснила, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО С. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден О.М.И. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО С. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Б.А.И. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО С. утверждена она. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны не соответствующими закону ее действия при исполнении ей обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств должника. С неё в пользу открытого ОАО С. взысканы убытки в размере 3 697 907 руб. 09 коп. Она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО С. Т.С.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника К.А.В. Судом установлено, что ОАО С. в спорный период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, осуществляло обычную хозяйственную деятельность, в том числе на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ. ОАО С. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись земельные участки под строительство, выдавались разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписывались акты приемки законченного строительством объекта. Указанные обстоятельства, наряду с предпринимаемыми контролирующим должника лицом мерами по преодолению финансовых трудностей и недопущению признаков неплатежеспособности, свидетельствуют о неочевидности для руководителя должника наличия обстоятельств, обязывающих заявить о банкротстве предприятия. Будучи руководителем одного из крупнейших предприятий региона, К.А.В. действовал в рамках стандартной управленческой практики, предполагая вероятность выхода из кризисной ситуации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено: был рассмотрен отчет временного управляющего О.М.И., согласно которому по проведенному анализу состояние должника характеризуется, как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность невозможно. Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего следует, что деятельность должника с учетом имеющихся бухгалтерских балансов является убыточной с 2012 года. Большая часть активов в виде имущества находится в залоге по кредитным обязательствам. Проведенный анализ активов указывает на отсутствие возможности восстановить платежеспособность ОАО С. и нецелесообразность дальнейшего осуществления деятельности. Данным определением суда установлено фактическое основание, которое позволяет привлечь К.А.В. к субсидиарной ответственности. Тем не менее, К.А.В. так и не был привлечен к субсидиарной ответственности до настоящего момента. Факт неплатежеспособности должника подтверждается тем, что ООО С. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным ОАО С. данное заявление принято к производству Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено определением от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО С. (заявитель, подрядчик) и должником (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение строительномонтажных и пуско-наладочных работ № ПБЧ-29/10-12. Во исполнение своих обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему заявитель выполнил работы и передал результат подрядных работ ответчику общей стоимостью 1 877 730 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными без каких-либо возражений или замечаний актами о приемке выполненных работ. Обязательства по оплате выполненных работ ОАО С. в полном объеме не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 970 065 руб. 46 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03- 21191/2014, вступившим в законную силу, с ОАО С. взыскано 970 065 руб. 46 коп. Должник решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не исполнил, что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности. Тем не менее, своевременных и эффективных действий К.А.В. явно не предпринимал, что подтверждается приговором Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Будучи виновным в совершении подобного рода преступлений, не представляется возможным назвать К.А.В. добросовестным руководителем, действующим в интересах ОАО С. и коллектива самой организации. К.А.В. скрывает и умалчивает о возможных доходах, которые могут поступить в его банкротное дело при рассмотрении нескольких споров. ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена апелляционная жалоба К.С.В. в лице финансового управляющего Т.С.В. (№) на решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края по делу № № по иску К.С.В. в лице финансового управляющего Т.С.В. к ООО К. <адрес> (ОГРН №), о взыскании 1 465 000 руб. дивидендов за счет чистой прибыли организации за период ДД.ММ.ГГГГ, по встречному исковому заявлению ООО К. к К.С.В. в лице финансового управляющего Т.С.В., о признании недействительным решения единственного участника ООО К. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении прибыли общества ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. и решения единственного участника ООО К. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении прибыли общества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 000 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции с определенной вероятностью может вынести иное решение, нежели чем первая и апелляционная инстанции. Соответственно, также предполагается вероятность получения К.С.В. дивидендов в размере 1 465 00 руб. в рамках данного спора, которые в последующем будут поровну распределены между К.С.В. и К.А.В., т.к. последние являются супругами. В силу чего, возможны и поступления денежных средств в конкурсную массу К.А.В. В деле № № рассматривается заявление К.С.В. (супруги К.А.В.) о признании ее действий незаконными, взыскании убытков в размере 7 007 149 руб. 01 коп. В случае вынесения судом определения в пользу К.С.В., сумма в размере 7 007 149 руб. 01 коп также будет распределена между К.С.В. и ее супругом К.А.В. и будет направлена в его конкурсную массу. В случае взыскания суммы в меньшем размере, она в любом случае будет подлежать распределению в банкротные дела указанных лиц. Она полагает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности К.С.В. Документы, имущество, счета находились в ее распоряжении, которые были переданы К.А.В.и Б.А.И. На основании определений АС АК был сформирован РТК ОАО С. Денежные средства и имущество относящиеся к конкурсной массе должника, были потрачены на текущие расходы в процедуре Наблюдения и КП и расчеты с кредиторами. Снятия наличных денежных средств со счетов должника производилось на основании платежных банковских поручений. Все денежные средства перечислялись кредиторам, в соответствии с РТК. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного в отношении Б.В.Н., пояснила, что заявление в отношении банкротства Б.В.Н., а так же всю документацию в суд, формировала фирма. Решением о признании гражданина банкротом и о ведении процедуры реализации имущества по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ она утверждена финансовым управляющим должника. В соответствие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», счета либо открываются новые на имя должника либо переоформляются старые, непосредственно финансовым управляющим. На момент ведения процедуры банкротства, должник имел неисполненные денежные обязательства в общей сумме 682 202,15 рублей перед следующими кредиторами: - перед АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 705,53 рублей; - перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 340 рублей; - перед ПАО «Сбербанк ФИО30» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 156,62 рублей. Затем, уже в процедуре требования этих кредиторов были уточнены и включены в РТК. В реестр требований кредиторов включены были требования кредиторов в общем размере 682 483,50 рублей, в том числе требование АО «Тинькофф Банк» как обеспеченное залогом имущества должника – транспортным средством Datsun on-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Денежные средства и имущество, относящиеся к конкурсной массе должника распределялись согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Перечисления в АО «Тинькофф Банк» производились, нужно так же посмотреть платежки, так как денежные средства Банку перечислялись, но не были учтены проценты финансового управляющего от реализации имущества и расходы в процедуре. АО «Тинькофф Банк» отказался от имущества и представили порядок, сроки и условия продажи имущества должника, в соответствие с которым и проводились тори и реализация. Кому было продано залоговое имущество (автомобиль марки Datsunon-DO г/н Н06800154) Б.В.Н. можно на ЕФРСБ можно в открытом доступе сообщение о реализации имущества. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 по эпизоду преступления, совершенного в отношении К.С.В., пояснила, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена конкурсным управляющим ОАО С. вместо Б.А.И., и по инициативе ООО КБ «Алтайкапиталбанк» была утверждена финансовым управляющим в делах о банкротстве физических лиц К.С.В. и К.А.В., которые являлись акционерами ОАО С. руководителем которого являлся К.А.В. К.А.В. и К.С.В. являются супругами и до банкротства предприняли меры к выводу своего имущества из конкурсной массы и уменьшения активов как ОАО С. и их самих, в частности между этими лицами был заключен брачный договор, который не отвечал требованиям закона. Ею данный факт был выявлен, как арбитражным управляющим, и в последующем было составлено заявление о признании брачного договора недействительным, далее он был Арбитражным судом признан недействительным. Из материалов дела усматривается, что должником в преддверии банкротства, заключен, признанный впоследствии недействительным, брачный договор, согласно которому все имущество было переписано на супругу, уменьшена стоимость, принадлежащей К.А.В. доли в уставном капитале ООО А. (К.А.В., является единственным участником и директором общества произвел отчуждение принадлежащего обществу ликвидного имущества по значительно заниженной цене). В результате заключения брачного договора отчуждена ликвидная 14 квартира, в центре города ДД.ММ.ГГГГ (сделка оспаривается в процедуре банкротства должника К.А.В.). Брачный договор признан недействительным определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как установлена направленность действий должника на причинение ущерба кредиторам в преддверии признания его несостоятельным (банкротом). Из условий договора следует, что супруги изменили режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, при этом должник утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами. Следовательно, заключение брачного договора повлекло возможность уменьшения части имущества должника в общем имуществе супругов. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении брачного договора допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем между ней и К.А.В. возникли неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена апелляционная жалоба К.С.В. в лице финансового управляющего Т.С.В. (№) на решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края по делу № № (судья З.Я.В.) по иску К.С.В. в лице финансового управляющего Т.С.В. к обществу с ООО К. <адрес> (ОГРН №, ИНН №), о взыскании 1 465 000 руб. дивидендов за счет чистой прибыли организации за период с ДД.ММ.ГГГГ, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик» к К.С.В. в лице финансового управляющего Т.С.В., о признании недействительным решения единственного участника ООО К. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении прибыли общества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. и решения единственного участника ООО К. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении прибыли общества за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 000 руб. К.С.В. в лице финансового управляющего Т.С.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ООО К. (далее по тексту приговора – ООО К. о взыскании 1 465 000 руб. дивидендов за счет чистой прибыли организации за период с ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе финансовый управляющий К.С.В. Т.С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменение, а данная жалоба – без удовлетворения. О данном факте умалчивает К.А.В., заявляя в своем пояснении, что он не имеет каких-либо возможностей для дальнейшего пополнения конкурсной массы, что делает невозможным полное погашение требований кредиторов. Однако несмотря на то, что он фактически лишен всего, кредиторы настаивают на не освобождение ее от исполнения оставшихся обязательств.» Об этом же факте умалчивает и финансовый управляющий К.А.В. Т.С.В., который действуя от лица К.С.В., был апеллянтом по делу № №. Значит, финансовый управляющий Т.С.В. также осведомлен о возможном пополнении конкурсной массы К.А.В., тем не менее, намеревается завершить процедуру банкротства К.А.В. К.А.В. скрывает рассмотрение дела № № (о несостоятельности (банкротстве) ОАО С. Конкурсным управляющим ОАО С. К.М.Ю. был произведен расчет размера ответственности, который составляет 71 801 309, 67 руб. Если кассационной инстанцией будет вынесено иное решение, отличное от решений судов других инстанций, то предполагается возможность продажи данной дебиторской задолженности в рамках дела № №, что приравнивается к пополнению конкурсной массы должника. В деле № № рассматривается заявление К.С.В. (супруги К.А.В.) о признании действий арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, взыскании убытков в размере 7 007 149 руб. 01 коп. В случае вынесения судом определения в пользу К.С.В., сумма в размере 7 007 149 руб. 01 коп также будет распределена между К.С.В. и ее супругом К.А.В. и будет направлена в его конкурсную массу. В случае взыскания суммы в меньшем размере, она в любом случае будет подлежать распределению в банкротные дела указанных лиц. Она полагает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности К.С.В. в связи со следующим. Как установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом (директором) ОАО С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся К.А.В. Также, контрольный пакет акций ОАО С. принадлежит К.С.В. – 1248 акций, или 68% (общее количество акций составляет 1 835 шт.). Соответственно, К.С.В. также, как и К.А.В., является контролирующим лицом должника. Как указано в Письме ФНС ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ" основаниями признания лица контролирующим должника лицом могут служить, например, любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-розыскными мероприятиями, например, совместное проживание (в том числе состояние в т.н. гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т.п. Исходя из положений вышеуказанного письма ФНС ФИО30, основаниями признания лица контролирующим должника лицом могут служить неформальные отношения, а, как известно, К.С.В. состоит в браке с К.А.В., что, соответственно, и указывает на неформальные личные отношения между данными лицами. Также, при рассмотрении вопроса привлечения К.С.В. к субсидиарной ответственности в рамках рассматриваемого дела, имеет место быть несколько предположений, касаемо ее действий: 1. К.С.В. имела личную заинтересованность, самостоятельно принимала все решения, которые в последующем негативно отразились на деятельности ОАО С. 2. У К.С.В. была договоренность либо же сговор с К.А.В.; 3. В силу должностного положения К.С.В. (наличия контрольного пакета акций) К.А.В. находился у нее в подчинении. Особо необходимо отметить презумпцию наличия статуса КДЛ при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий директора. (Письмо ФНС ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ"). К.А.В., будучи директором ОАО С. был признан виновным по приговору Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд признал виновным К.А.В. в совершении следующих преступлений: п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (невыплата зарплаты). Чем руководствовалась К.С.В. и почему, обладая большим объемом полномочий в управлении деятельностью ОАО С. она не отстранила К.А.В. от занимаемой им должности либо не уволила данное лицо. Данный факт также может указывать на наличие договоренности и заинтересованности, аффилированности между данными лицами. В настоящее время рассматривается дело № несостоятельности (банкротстве) К.С.В., в рамках которого было установлено, что К.С.В. были осуществлены переводы денежных средств в процедуру К.А.В., установлены факты реализации совместного имущества супругов. Недобросовестность и аффилированность К.С.В. подтверждается также следующими фактами. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ: Судом был установлен факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в виде уменьшения имущества должника путём его передачи в собственность другого супруга. Давая оценку требованию о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, как совершённого со злоупотреблением правом и заключённого менее чем через месяц после заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленное ранее судами недобросовестное поведение К.А.В. и его супруги К.С.В. по изменению режима совместной собственности как один из возможных элементов совокупности их умышленных действий по выводу актива должника из общего имущества. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже ранее был установлен факт аффилированности К.С.В. по отношению к К.А.В.., то данное обстоятельство фактически указывает на то, что К.С.В. могла и скорее всего на самом деле является аффилированным лицом по отношению к К.А.В. и в ОАО С. которые из личной заинтересованности и в действительности, находясь в сговоре, осуществляли противоправные действия, тем самым совместно нарушая права и законные интересы лиц, в том числе и государства (ФНС РФ). Таким образом, поскольку К.С.В. являлась владельцем 68% акций (контрольный пакет акций), наличие имевшегося статуса позволяло К.С.В. оказывать существенное влияние на деятельность ОАО С. а также на действия единолично исполнительного органа (директора) ОАО С. К.А.В. Имеет место быть и предположение о получении взаимной выгоды К.С.В. и К.А.В. В настоящее время суд прислушался к их доводам и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению, суд постановил определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданки К.С.В., ею, в соответствии с утвержденными порядками продажи, утвержденными либо Арбитражным судом <адрес> либо кредиторами на собрании кредиторов, было включено в конкурсную массу имущество должника на общую сумму в размере 36 833 106 рублей. Далее ею проводилась реализация указанного имущества на электронных площадках, аккредитованных при СРО, также мною давались объявления в газету К. и на сайте ЕФРСБ. В конкурсную массу на счет должника К.С.В., открытый в ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства от аренды, а также от продажи имущества. Ею были организованы торги, в соответствие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так продавалось в частности здание бильярдного клуба, автомобиль марки М. два гаража в <адрес>, объект долевого участия в строительстве квартира по <адрес><адрес>, а также квартира по <адрес><адрес>. При этом денежные средства от продажи имущества поступали на счет должницы. В дальнейшем, частично оставалось в конкурсной массе К.С.В., а остальная часть уходила в конкурсную массу должника К.А.В. для распределения между кредиторами пропорционально реестру. Требований кредиторов. Поясняет, что после реализации квартиры в г. ФИО18 на ФИО5, в которой проживал сын К.В.А., а так же в результате оспаривания всех ранее перечисленных сделок и мероприятий, предпринятых ею как управляющей, в целях привлечения к субсидиарой ответственности, у К.А.В. появилась к ней личная неприязнь, в результате которой, он неоднократно нелестно и грубо выражался в ее адрес, а так же неоднократно говорил о том, что ее «посадит». В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей, а также 7 % в от фактически реализованного имущества поступившего в конкурсную массу должника. Ею был произведен расчет и были зарезервированы денежные средства в размере более 1,2 млн.руб. О чем и было отражено в ее отчете. Отчеты всегда меняются, что–то дополняется, и корректируется в ходе ведения процедуры. Отчет не должен быть статичным, он всегда изменяется и дополняется. И так как ее резко отстранили от ведения процедуры реализации имущества гражданки К.С.В., то и соответственно никакие изменения в отчет и корректировки она уже не могла внести. Умысла на растрату имущества К.С.В. не было она действовала в соответствии с банкротным законодательство РФ в интересах кредиторов, однако при исполнении своих служебных обязанностей она столкнулась с не правоправными действиями семьи К.В.А. в связи с чем поставленные перед ней задачи были выполнены не в полном объеме. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении Б.С.В. пояснила, что в конце <адрес> к ней обратился гражданин Б.С.В., который попросил ее оказать ему помощь в проведении процедуры банкротства в отношении его лично и его супруги, сохранить им имущество и избавить от долгов перед Россельхозбанком. Она со своей командой (юристом, помощницей) провела консультацию и рассказала, как провести процедуру и что для этого нужно. Он провел все дополнительные мероприятия, привез ей документы, они подготовили заявление о банкротстве его и его супруги, и направили в арбитражный суд. Финансовым управляющим Б.С.В. она была назначена ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим его супруги она утверждена была ДД.ММ.ГГГГ. Речь ведется о двух процедурах, так как долги и обязательства у супругов были признаны общими, имущество так же было общим и реализовывалось ею посредством проведения торгов в обеих процедурах. Денежные средства так же распределялись по двум процедурам, то есть часть (50 процентов) переводилась в процедуру супруга. Все переданные должником документы, а так же счета. Имущество должников находилось в <адрес>, там же оно и передавалось покупателям после торгов. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за должником в собственности зарегистрировано: - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок, место нахождения – <адрес>; - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 8 (обременение – ипотека); - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (обременение – ипотека); - земельный участок, место нахождения – <адрес>); - земельный участок, место нахождения – <адрес> - земельный участок, место нахождения – <адрес> Согласно описи имущества движимое имущество у должника отсутствует. На момент открытия и введения процедуры банкротства, согласно списку кредиторов должник имел кредиторскую задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере 21329,87 руб.; перед АО «Россельхозбанк» в размере 6978826,30 руб.; перед АО «Россельхозбанк» в размере 2153514,75 руб.; перед АО «Россельхозбанк» в размере 2319662,14 руб.; перед АО «Россельхозбанк» в размере 34000 руб.; ПАО «ПАО «ВТБ»-24» в размере 4019640,06 руб., по обязательным платежам в размере 48 253, 71 руб. Затем в дальнейшем, уже в ходе проведения процедуры банкротства в реестр требований кредиторов были уточнены и включены требования кредиторов, рассмотренные Арбитражным судом <адрес>. Сформирован реестр требований кредиторов. Имущество все реализовывалось в процедуре реализации имущества гражданина и его супруги, а денежные средства распределялись согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании заявлений в банке ею производились снятия наличных денежных средств со счетов должника. Денежные средства перечислялись банку, но там точно были разногласия по цифрам с банком /том 14 л.д. 64-65, 72-81, том 15 л.д. 2-19, 43-52, 75-78/. Вместе с тем, не смотря на изложенную ФИО1 позицию, её виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Б.Д.В. вина ФИО1 подтверждается: - показаниями потерпевшего Б.Д.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, примерно около 10 лет назад, он познакомился с ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении поиска имущества необходимого ему для получения с него строительных материалов и оборудования для последующего использования в своих интересах, он на сайте «федресурс» нашел объявление о банкротстве П.З.О. которое продавало старые здания и сооружения. В указанном объявлении он нашел для себя подходящее имущество под разбор и увидел, что конкурсным управляющим П.З.О. была назначена ФИО1, где был указан также ее номер телефона, по которому он с ней связался и сообщил свои намерения о приобретении зданий и сооружении у П.З.О. При этом последняя ему предложила поучаствовать в торгах и в открытой форме за данное имущество, которые были размещены на вышеуказанном сайте. П.З.О. располагался по адресу: <адрес>, но имущество указанного Общества было разбросано по поселку и имело отдельный адрес. После того, как они обговорили все условия заключения договора купли – продажи имущества П.З.О. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовила договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.З.О. (Продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обязуется передать, а он (Покупатель) оплатить в соответствии с условиями договора имущество. ФИО1 предложила ему не ездить самому и не вносить денежные средства в кассу П.З.О. так как бухгалтер данного Общества находился далеко от г. ФИО18, а денежные средства передавать ей, а та в свою очередь будет передавать их бухгалтеру П.З.О. которая внесет их в кассу. ФИО1 объяснила ему, что ездит часто по роду своей деятельности и в последующем при возвращении в г. ФИО18 она будет ему передавать приходно-кассовые ордера по внесенным им суммам денежных средств. Он согласился, так как доверял ФИО1 и не думал, что последняя обманет его и не внесет переданные им денежные средства в кассу. Далее, ФИО1, как конкурсный управляющий Общества и он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18 в <адрес>, подписали вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре цена указана не была, но по согласованию сторон, между ним и ФИО1 цена за приобретаемое им имущество составляла 769 400 руб. Кроме этого, ФИО1 ему пояснила, что приложение (спецификация) к договору будет ему передана после полной оплаты по договору, вместе с актом приема – передачи приобретаемого им имущества и самого имущества. В настоящее время, какое именно имущество он приобретал у П.З.О. пояснить не может, поскольку спецификация, которая должна была ему быть передана к договору, она составлена не была, и соответственно подписана им не была, как и акт приема – передачи имущества, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. То имущество, которое указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ он не приобретал, и в данном акте указано имущество отличное от приобретаемого им. Далее, он во исполнение условий указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 руб., которые предназначались в качестве задатка за приобретаемое им имущества. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, он также передал ФИО1 принадлежащие ему наличные денежные средства в общей сумме 724 400 руб. Далее ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. ФИО18, передала ему квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых указаны о внесении денежных средств, принятых от него в кассу П.З.О. а именно: - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. с основанием – задаток за лот №; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. с основанием - предоплата за здание металлического склада инв. № <адрес>; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. с основанием - предоплата за здание металлического склада инв. № <адрес>; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 970 руб. с основанием - предоплата за имущество по договору; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 700 руб. с основанием – за реализованное имущество по договору; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. с основанием – за проданное имущество по договору; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 850 руб. с основанием - оплата за имущество по договору. Даты, которые указаны в квитанциях о принятии от него денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, это скорее всего не те даты, в которые он передавал денежные средства, но это даты, когда были выписаны квитанции бухгалтером Общества, поскольку эти квитанции, как правило должны учитываться в бухгалтерском учете. Согласно данным квитанциям, сумма полученных от него ФИО1 денежных средств составила 773 520 руб., но в данную сумму входят денежные средства в сумме 4 120 руб., которые являлись задатком по другому договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который к обстоятельствам расследуемого уголовного дела не имеет. Поскольку он передавал денежные средства в общей сумме по договору от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому одна из квитанций была выписана на общую сумму. Так, сумма денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданных им ФИО1 составила 769 400 руб., которые была последней у него похищена, так как ФИО1 деньги взяла, а обязательства перед ним не исполнила и имущество не передала. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 400 руб. Кроме этого, дополнил, что кредитор в лице К.Г.А. подает исковое заявление в Арбитражный суд на недействительность сделки, а именно заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты. Поэтому поводу он в конце ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО1 у которой стал спрашивать в чем причина подачи кредитором вышеуказанного искового заявления, на что последняя ответила, что не знает об этом ничего и сказала, что разберется в указанной ситуации и успокоила его, что имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет ему передано и чтобы он не волновался. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по вышеуказанному иску, где ФИО1 принесла акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где в последующем было установлено, что в указанном акте стоят не его подписи, а они выполнены с подражанием его подписи и по данному факту были поданы заявления о фальсификации в правоохранительные органы. Отметил, что указанный акт приема-передачи он не подписывал и не давал своего согласия на подписания его от его имени, а также никакого имуществ ему так и не было передано по договору от ДД.ММ.ГГГГ. После ему стало известно, что имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ якобы им было продано третьим лицам Б.И.Е. и Б.В.И., хотя он указанное имущество никому не продавал, так как наоборот хотел его приобрести себе для последующего использования его в своих интересах. Также пояснил, что оригиналов вышеуказанных документов так никто и не предоставил в суд, где они могут находиться никто в судебном заседании не сообщил. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, чтобы он вернул имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением имущества якобы им проданное Б.И.Е., Б.В.И., за которое суд взыскал с него в пользу П.З.О. 500 000 рублей /том 7 л.д.200-203, 223-226/ - показаниями свидетеля К.Г.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет статус арбитражного управляющего,. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ П.З.О. признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. С ДД.ММ.ГГГГ она является конкурсным управляющим АО П.З.О. Изначально арбитражным управляющим была назначена ФИО1, после чего она была отстранена от своих обязанностей в связи с многочисленными нарушениями, после нее арбитражным управляющим был назначен Г.А.А. Согласно действующего законодательства, ей должна была быть передана вся документация относительно деятельности банкрота, а также печати, штампы и имущество, входящее в конкурсную массу. В рамках своих обязанностей и дела о банкротстве она обратилась в Арбитражный суд <адрес> об обязывании ФИО1 передать ей имущество Общество, а также программы 1С-Бухгалтерии. Она обратилась именно о взыскании с ФИО1, поскольку от Г.А.А. вся документация, переданные ему от ФИО1 по акту приема-передачи, ей была передана. До настоящего времени ФИО1 ей так и не передала ни имущество, ни документацию Общества по акту приема передачи. Относительно сделки с Б.Д.В., пояснила, что ей известно о заключении с ним договора купли-продажи на некоторые объекты недвижимости, которые стояли на балансе Общества, входящие в конкурсную массу. Однако в органах Росреестра не зарегистрированы. Обстоятельства заключения указанного договора ей достоверно не известны. Она знает, что указанная сделка в последствии была оспорена в суде по заявлению кредитора и признана недействительной. Состояние объектов сделки с Б.Д.В. она не знает, поскольку ей их не передавали. При передаче имущества от одного конкурсного управляющего к другому они фактически выезжают на место и проверяют наличие и состояние имущества, после чего подписывают акт приема-передачи. Также поясняет, что изначально при начале процесса банкротства, имущество, входящее в конкурсную массу, должно осматриваться конкурсным управляющим, при составлении инвентаризационной описи, а также оцениваться специализированной организацией в целях последующей реализации. В период конкурсного управления ФИО1, последней имущество Общества было осмотрено, назначена оценка имущества по заниженной цене. Кроме этого, последней были составлены инвентаризационные описи имущества Общество фактически подтвердило, что ФИО1 приняла это имущество от Общества, а также приняла на себя обязательство по сохранности указанного имущества. При оценке ФИО1 имущества Общества оно было указанно, как недвижимое имущество, а не как строительные материалы, обнаруженные ею при инвентаризации, как конкурсного управляющего Общества. Следовательно, при осмотре ею имущества Общества оно уже не было объектом недвижимости, а подходило больше к строительным материалам, так как большая часть имущества была разобрана. К имуществу Общества относилось коровники, овчарня, склады, гаражи, административное здание, заправочная станция. Недвижимость, которая была продана Б.Д.В., она не осматривала, потому что по судебному решению, которое не было отменено и вступило в законную силу, указанное имущество находится в собственности Б.Д.В., последнего суд обязал возвратить его в конкурсную массу, однако тот до настоящего времени этого не сделал. Суд, когда обязал Б.Д.В. возвратить имущество в конкурсную массу и взыскать с него денежные средства, выдал ей исполнительный лист, который она в свою очередь передала в службу судебных приставов для исполнения. Денежные средства с Б.Д.В. были взысканы в пользу банкрота. Однако имущество до настоящего времени в конкурсную массу не возвращено. Также поясняет, что согласно судебному решению, объекты недвижимости, проданные Б.Д.В. третьим лицам, остались в пользовании и фактической собственности тех лиц, которым они были проданы. Сумма, за которую Б.Д.В. продал это имущество, и была с него взыскана в пользу банкрота. Также поясняет, что она в рамках выполнениях своих обязанностей, провела инвентаризацию имущества, согласно отчету ФИО1, за исключением реализованных объектов по торгам, включая объекты, сделки по которым признаны в последствие недействительными. Так, она установила, что многие из объектов утрачены, то есть разрушены, возможно были кем-то разобраны, но достоверно ей не известно. При вступлении в должность конкурсного управляющего, последний должен обеспечить сохранность имущества банкрота путем трудоустройства сторожей или охранников. Насколько он знает, ФИО1 нанимала сторожей. При этом, почему была допущена утрата имущества банкрота, ей не известно. Вместе с тем, от правоохранительных органов ей известно, что ФИО1 в обход процедуры банкротства продавала имущество Общество. При этом денежные средства в кассу и на счета банкрота не поступили. Также может сказать, что в ходе ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде <адрес>, там имеются копии приходных кассовых ордеров о принятии ФИО1 от Б.Д.В. денежных средств по договору купли-продажи недвижимости. Вместе с тем, на счета банкротства указанные суммы, именно в том размере, в каком были переданы ФИО1, не поступали. Также при выдаче приходно-кассовых ордеров, предполагается ведение кассы в Обществе. Однако ей касса передана не была, равно как и кассовые книги, она вообще не уверена, что она была. Согласно отчетов ФИО1, она предположила, что принятые от Б.Д.В. денежные средства ФИО1 распределяла на выплату вознаграждения себе и привлеченным лицам - это нарушение процедуры банкротства, согласно которым денежные средства от реализации имущества должны были поступать на расчетный счет Общества, а оттуда уже распределяться /том 8 л.д. 1-6/; - показаниями свидетеля З.А.С., оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в П.З.О. на полставки на должность «архивариус». Общество на тот момент находилось в стадии банкротства. В отношении него была введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим была назначена ФИО1 В его обязанности входило: подготовка документов, формирование архива Общества в рамках процедуры банкротства. Кроме того, ФИО1, просила его показывать здания и сооружения из числа конкурсной массы, которые были выставлены на торги, потенциальным покупателя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился житель <адрес> Б.И.Е., который сообщил ему, что он хочет купить склад для хранения продуктов, который расположен в <адрес>. Он передал Б.И.Е. номер телефона ФИО1 и сообщил, что по вопросам покупки он может поговорить с ней. Далее, спустя какое-то время, когда именно он не помнит, Б.И.Е. снова обратился к нему и сообщил, что он с ФИО1 договорился о покупке склада. При этом он попросил его перевести ФИО1 10000 рублей в качестве задатка. Он передал ему 10000 рублей наличными денежными средствами. Он согласился и перевел ФИО1 со своего счета на банковскую карту ФИО1 указанные денежные средства в сумме 10000 рублей. Как именно он переводил через Сбербанк Онлайн или через банкомат он в настоящее время не помнит. Затем, еще через какое-то время, когда точно не помнит, Б.И.Е. вновь обратился к нему с просьбой увезти в г. ФИО18 в офис ФИО1 денежные средства в сумме 90000 рублей в качестве оплаты за склад, передав ему указанную сумму наличными. Б.И.Е. обратился к нему, потому что он по работе часто ездил в г. ФИО18, на тот момент он уже работал там же и в указанной должности. Он согласился. Далее он привез указанные денежные средства в офис ФИО1, который расположен по адресу<адрес>, когда именно это сделал, он сказать не может, потому что не помнит. Там он передал ФИО1 лично денежные средства. При этом в офисе также была бухгалтер Г.Р., фамилию ее он не знает. Также ФИО1 пояснила, что в настоящее время договор купли-продажи у них не готов, попросили его приехать через пару часов. Он согласился и заехал в этот же день в офис ФИО1 по указанному адресу. ФИО1 передала ему договор купли-продажи склада, где в качестве продавца был указан Б.Д.В., а также в договоре была поставлена подпись от его имени. Была ли к договору приложена какая-либо квитанция, он не обратил внимание. Далее вечером того же дня вернувшись в <адрес>, он передал Б.И.Е. договор купли-продажи. Б.Д.В. он не знает, никогда его не видел, в том числе и при передачи денег от Б.И.Е. В поселке ходили слухи о том, что Б.Д.В. выкупил многие объекты их числа имущества Общества, а ФИО1 теперь от его имени их продает. Б.Д.В. сам никогда в <адрес> не приезжал. Потенциальным покупателям объекты и здания показывал либо он, либо сама ФИО1 Он Б.Д.В. объекты никогда не показывал и его не видел /том 8 л.д. 11-13/; - показаниями свидетеля Б.В.И., оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ П.З.О. введена процедура банкротства, управляющим была назначена ФИО1. С ней он познакомился, поскольку на тот момент времени он был трудоустроен в организацию. Так на балансе П.З.О. находилось ряд зданий, в том числе 2 здания на складе, расположенные территориально в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда точно он не помнит, узнал, что здания П.З.О. выставлены на торги, он решил приобрести склады, расположенные в <адрес>. По этому поводу он встретился с ФИО1, которая сказала, что он может купить данные склады за 50000 рублей каждый. При этом они находились в конторе в <адрес>. Он согласился на условия, озвученные ФИО1 В этот же день он передал ФИО1 50 000 рублей наличными денежными средствами, находясь у него дома. Далее спустя примерно месяц, он перечислил остальные денежные средства на банковский счет ФИО1 Спустя какое-то время, когда именно он не помнит, ФИО1 от своего имени прислала ему письмо, в котором находились два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 склада соответственно. Договора были составлены от имени Б.Д.В. и подписаны им же. Б.Д.В. ему не знаком, он никогда его не видел, с ним не общался. Со слов ФИО1 Б.Д.В., якобы является директором П.З.О. Он с ним о купли-продажи указанных складов не договаривался. Наоборот, обо всем договаривался с ФИО1, денежные средства передавал ей лично, о чем она собственноручно написала ему расписку. В настоящее время оригинал договора купли-продажи у него не сохранился /том 8 л.д. 14-16/ - показаниями свидетеля Н.А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он является представителем нескольких кредиторов П.З.О. в том числе К.Г.А. П.З.О. (далее Общество). Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным и в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим была утверждена ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помнит, от жителей <адрес>, где расположена часть зданий и сооружений, принадлежащих Обществу, ему стало известно о том, что имущество Общества было продано. Вместе с тем, как представитель кредиторов, он достоверно знал, что денежные средства от продажи какого-либо имущества в кассу и на счета Общества не поступали. ФИО1 о продаже имущества не отчитывалась, на сайте информацию о продаже имущества и о результатах торгов не разместила. В связи с этим он, от имени К.Г.А., подал жалобу на действия ФИО1, так как она не предоставила кредиторам вышеуказанную информацию и не поместила денежные средства на счета Общества. В рамках указанной жалобы, в ходе ее рассмотрения в Арбитражном суде, ФИО1 был предоставлен договор купли-продажи объектов, принадлежащих Обществу, заключенный с неким Б.Д.В. еще в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства по договору купли-продажи с Б.Д.В. на счета Общества не поступили, соответственно по кредиторам распределены не были, и после заключения договора прошел практически год, а по условиям договора оплата должна быть произведена в полном объеме в течение 30 суток. От имени К.Г.А., он подал еще одно заявление о признании договора купли-продажи имущества с Б.Д.В. недействительным, а самого договора незаключенным, также просил применить последствия признания договора недействительным в виде возврата имущества в конкурсную массу. ФИО1, привлеченная в качестве третьего лица, в удовлетворении их заявления просила отказать, при этом предоставив в материалы гражданского дела копию акта приема передачи имущества Б.Д.В., пояснив, что фактически сделка была совершена, денежные средства были переданы, имущество передано покупателю. Сам лично, он указанный акт приема-передачи имущества не видел, с материалами дела не знакомился, однако ему известно, что таковой был ФИО1 в суд предоставлен. Далее, в рамках рассмотрения указанного заявления, в судебное заседание был привлечен Б.Д.В., который в ходе личной с ним беседы пояснил ему, что он действительно заключал указанный договор купли-продажи, перечислил за него денежные средства в полном объеме. Однако фактически имущество не получил, акт приема-передачи не подписывал. Он не поверил Б.Д.В., потому что знал, что местные жители <адрес> Б.В.И. и Б.И.Е. приобрели у Б.Д.В. имущество Общества, расположенное в <адрес>. Так как он является местным жителем и имеет много знакомых в <адрес>. Ему стало об этом известно. Далее, он поговорив с Б.И.Е. и Б.В.И., выяснил, что они приобрели здания складов, но за какую сумму он в настоящее время не помнит. Однако точно помнит, что им она была продана в несколько раз дороже, чем ее приобретал Б.Д.В. Б.В.И. приобрел непосредственно у ФИО1, а Б.И.Е. у Б.Д.В., через ФИО1 При этом Б.И.Е. и Б.В.И. показали ему их экземпляры договоров-купли продажи, где в качестве продавца был указан Б.Д.В. Кроме того, стояла подпись от его имени. Копии указанных договоров они ему предоставить отказались. Тогда, он решил, что Б.Д.В. вместе с ФИО1 договорились и решили сначала вывести имущество Общества из конкурсной массы, якобы продав его Б.Д.В. по минимальной цене, а затем уже Б.Д.В. перепродал их местным жителям по цене в несколько раз выше. С учетом имеющихся доказательств, а также учитывая, что Б.Д.В. лично на судебные заседания не являлся, какие-либо доказательства не приносил, суд принял представленные им доказательства и принял решение в их пользу. ФИО1 по их жалобам была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного Управляющего, а в последствии была лишена статуса арбитражного управляющего за многочисленные нарушения /том 8 л.д. 17-21/; - показаниями свидетеля К.Г.У., которая в судебном заседании указала, что на протяжении долгого времени работала с ФИО1, занимая должность бухгалтера. Свои функции она выполняла на основании договора гражданско-правового характера, который заключался между ней и арбитражным управляющим в лице ФИО1 Данные функции она выполняла только в период банкротства юридического или физического лица. Зарплата варьировалась в пределах от 3000 до 20 000 рублей в зависимости от волеизъявления ФИО1 Её рабочее место располагалось на <адрес> точнее указать не может, ввиду давности произошедших событий. В её непосредственные функции входило: введение финансовой документации, кассовых книг, составление документов, связанных с дебиторской задолженностью. Она участвовала в процессах банкротства: ОАО С. П.З.О. ООО С. Б.Л.В. и К.В.А. и т.д. Указывает, что в ходе банкротства все вверенные денежные средства использованы рациональным способом, что подтверждается актами выполненных работ. Указала, что деньги шли на оплату труда охранников, юриста, архивариуса, аренды рабочего помещения и оргтехники. Она непосредственно принимала участие в составлении отчета финансового управляющего. Помнит, что в один из дней, точнее указать не смогла, в офис пришел неизвестный человек, который в рамках банкротства ООО С. принёс наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО6 попросила не оформлять кассовым ордером прихода. Также указала, что оформленные акты выполненных работ не всегда вносились в отчет финансового управляющего. Также просила обратить внимание, что она видела поступившие денежные средства от Б.Д.В. (по делу о банкротстве П.З.О. поскольку часть из них пошла на оплату ее услуг бухгалтера. На вопросы стороны обвинения указала, что оплата расходов в сумме 500 000 рублей, связанных с содержанием архива, связана с огромным количеством документов. При этом с каждым ликвидируемым предприятием составлялся отдельный договор, связанный с организацией и содержанием архива. При этом расходы, связанные с содержанием архива, оплачивались в первую очередь, нежели требования кредиторов; - показаниями свидетеля К.Г.У., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, она оказывала бухгалтерские услуги на основании гражданско-правового договора Арбитражному управляющему ФИО1 Между ней и ФИО1 было заключено несколько гражданско-правовых договоров, их копий у нее не сохранилось. Срок действия таких договоров устанавливался на период ведения каждого конкретного конкурсного производства. Бухгалтерские услуги оказывала по мере необходимости. Оплата ее услуг осуществлялась путем перечисления с расчетного счета предприятия, на котором находились денежные средства на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Согласно, условиям договора, оплата должна была осуществляться ежемесячно, на период действия договора, сумма в договоре варьировалась от 3 000 рублей до 20 000 рублей. При этом данная сумма зависела от объема выполняемой работы и согласовывалась с кредиторами. Также сумма оказания бухгалтерских услуг утверждалась определением Арбитражного суда <адрес>. В том числе ею были оказаны бухгалтерские услуги в П.З.О. где конкурсным управляющим являлась ФИО1 Между ней и П.З.О. в лице конкурсного управляющего ФИО1 был заключён договор на оказание бухгалтерских услуг. Договор между ней и П.З.О. был заключён ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с момента назначения ФИО1 на должность конкурсного управляющего. Договор был заключён на период ведения конкурсного производства ФИО1, но она прекратила оказывать бухгалтерские услуги в ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в этом же году ФИО1 отстранили от должности Арбитражного управляющего. Таким образом, срок действия договора истек в день отстранения ФИО1 от ведения конкурсного производства П.З.О. Договор был заключён с согласия кредиторов П.З.О. Об этом она знает со слов конкурсного управляющего ФИО1 В ходе оказания услуг, ей подготавливались авансовые отчёты организации, анализ предыдущих сделок организации за предшествующие 3 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, составляла налоговую отчётность. На работу она приходила с понедельника по пятницу, работала с 08:00 до 17:00. Рабочее место находилось в офисе № по адресу: <адрес> Свою деятельность она осуществляла на компьютере, установленном в указанном офисе. В данном компьютере имеется папка с наименованием «Г.У.», в которой содержится информация о ее деятельности в П.З.О. Также, она работала в программе «1С: бухгалтерия». Данный компьютер ей не принадлежал, он был предоставлен для работы ФИО1 Насколько ей известно, офис № по адресу: г. <адрес> арендовался ФИО1, как конкурсным управляющим П.З.О. у гр. С.Т.Б. (имя и отчество не помнит). Стоимость аренды составляла около 5000 рублей в месяц, в данную стоимость так же включена техника. Оплата арендных платежей за указанный офис осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца офиса. Каким именно образом осуществлялась оплата, ей не известно, так как этим занималась ФИО1 Между организациями (и/или физическим лицами, индивидуальными предпринимателями) и П.З.О. договоры аренды помещений в период ведения конкурсного производства ФИО1 в П.З.О. не заключались, арендовался только один офис № по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ. Иных помещений П.З.О. не арендовало. Денежные средства в П.З.О. расходовались с расчетных счетов Общества. С каких именно, в настоящее время не помнит из-за давности событий, но ежемесячно оплачивалась ее услуга, в каком размере в настоящее время также не помнит. В каком размере услуги юриста оплачивались, не помнит. Оплата вознаграждения ФИО1, расходы на корреспонденцию, включающие подачу объявлений, приобретение канцелярии, услуги связи на какую сумму – в каких суммах оплачивалсь, она не помнит. При этом аренда офиса в размере 5 000 рублей, а также выплачивалась сумма денежных средств работникам по текущей заработной плате и оплачивались налоги. Общую сумму ежемесячных расходов П.З.О. в период конкурсного производства ФИО1 точно назвать не может из-за давности событий. Также, ФИО29 Н.В. пользовалась услугами Бюро Оценки, услугами архива, но это было не ежемесячно, можно посмотреть в отчете конкурсного управляющего. Ею ежемесячно составлялись акты выполненных работ, которые подписывались ею и ФИО29 Н.В. хранились у неё. Данные акты к отчету конкурсного управляющего не прилагались. У нее данные акты не сохранились. На ее рабочем компьютере имеются проекты актов выполненных ей работ в П.З.О. Файлы находятся в папке «Г.У.», а затем в папке «Банкротство». По П.З.О. и сделкам с Б.Д.В. может пояснить следующее, что последний приобретал у Общества неликвидное имущество, то есть ему были выписаны все остатки не реализованного имущества Общества. Однако для какой цели ей не известно - это были указания ФИО1 С самим ФИО4 она не общалась. После этого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ее выписывать приходные кассовые ордера на различные суммы, якобы принятые от Б.Д.В., но физически она данные суммы в кассу не вносила и по просьбе ФИО1 сразу же выписывала расходные кассовые ордера на оплату текущих расходов Общества, то есть каждую сумму она дробила на оплату текущих расходов Общества по указанию ФИО1 Так ею по указанию ФИО1 были выписаны приходные кассовые ордера, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63850,00 рублей принято от Б.Д.В.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000,00 рублей принято от Б.Д.В.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000,00 рублей принято от Б.Д.В.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 рублей принято от Б.Д.В.; - 20 сентябр 2018 года на сумму 45000,00 рублей принято от Б.Д.В.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281970,00 рублей принято от Б.Д.В.; - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97700,00 рублей принято от Б.Д.В. Вместе с тем, физически вышеуказанные суммы она не видела и с Б.Д.В. она не общалась. На указанные выше суммы по указанию ФИО1 были выписаны расходные кассовые ордера. Ею снималась копия кассовой книги с приложением всех приходных и расходных ордеров, которые предоставлялись в Арбитражный суд <адрес>. На руках указанной копии у нее нет. Перечислением денежных средств с вышеуказанного общества занималась ФИО1 самостоятельно, она только обрабатывала бумажные варианты бухгалтерской документации. Всё, что она выполняла в период оказания бухгалтерских услуг в вышеуказанных Обществах, она делала по указанию ФИО1 /том 12 л.д. 98-107/; - показаниями свидетеля С.О.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что на протяжении полутора лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, он оказывал помощь в ведении деятельности ФИО1 В его должностные обязанности входила: отправка документов, подготовленных ФИО1, оказание помощи в ее перевозке. Следовательно, он осуществлял обязанности водителя. Документы ФИО1 подписывала только после проверки. Знает, что в тот период ФИО1 вела конкурсное производство в отношении ООО Е.Л. П.З.О. ООО С. ООО ООО ООО С. Свою деятельность ФИО1 вела по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1, он знает, что указанное помещение принадлежало ей, но было зарегистрировано на другого человека, на кого именно ему не известно. Кому-либо за аренду ФИО1 не платила. В период ведения конкурсного производства в вышеуказанных организациях ФИО1 приобрела себе новое транспортное средство «Х выпуска в автосалоне <адрес> за 4 340 000 рублей, а также приобрела новое помещение по адресу: г. <адрес> Однако за какую сумму ему и, где в настоящее время находится указанное имущество и кто является собственником ему не известно. От кого ему стала известна данная информация, об имуществе в настоящее время не помнит из-за давности событий. Знает со слов ФИО1, что денежные средства на указанное имущество она получила от конкурсного производства ООО Е.Л. и П.З.О. Уточняет, что рабочего места у него не было. Он работал удалённо, из своего дома. С ФИО1 познакомились в начале ДД.ММ.ГГГГ, в то время он неофициально трудоустроился к ФИО1 на должность ее помощника. В его обязанности входило: подготавливал проекты электронных документов — объявления на сайт ЕФРСБ, объявление для проведения торгов. После этого ФИО1 проверяла созданные им проекты документов, подписывала их, после чего данные объявления публиковались. Также он сопровождал ФИО1 на судебных процессах, участвовал в них, как слушатель, вёл записи, сопровождал ФИО1 в командировках. Иных функций он, как помощник, не выполнял. Заработная плата составляла 25 000 рублей в месяц, в основном, передавалась ему наличными денежными средствами. Ведомостей о получении им заработной платы ФИО1 не вела, и он нигде не расписывался о том, что она ему выплатила заработную плату. Ранее хорошо общался с ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ она стала не вовремя выплачивать заработною плату, происходили постоянные задержки. Стало с ФИО1 трудно работать, так как последняя в указанный период перестала всем доверять и она замкнулась на себе, в связи с чем он перестал с ней работать и ушел на другое место работы. В настоящее время долговых обязательств перед ним у ФИО1 нет. Доступа к расчетным счетам ФИО1 и должникам, по которым последняя вела деятельность по банкротству, он не имел. Распоряжалась расчётными счетами организаций, только ФИО1 Бухгалтерскую документацию подготавливала бухгалтер ФИО1 - К.Г.У. Абсолютно все действия, связанные с движением денежных средств, осуществлялись по указанию и по согласованию с ФИО1 Доступ к компьютерам он не имел, никогда не работал за ним. Документы организаций, в которых ФИО1 вела конкурсное производство, она хранила, в основном, в офисе. Физические лица, по которым ФИО1 выступала, как финансовый управляющий, например К.С.В., ему знакома. Юридические лица П.З.О. ООО С. ему знакомы. У данных должников ФИО1 являлась арбитражным управляющим. По поручению ФИО1 он размещал объявления на сайте ЕФРСБ о ходе конкурсного производства, а также о проведении торгов. Стоимость одного объявления в среднем составляла около 600 рублей. На сайте размещено не более 100 объявлений, точно он не помнит. Т.Г.Р. ему знакома, она помогала осуществлять деятельность ФИО1, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ года. Проекты договоров от имени указанных организаций он не подготавливал. Документы от имени ФИО1 никогда не подписывал. У ФИО1 в компьютере имелась фотографическая копия ее подписи, которую она постоянно вставляла в различные документы, после чего распечатывала документы. При этом, собственноручно свои подписи не ставила. Также у ФИО1 имелась факсимильная подпись, которую она всегда носила с собой. Доступ к печатям ФИО1, к факсимильной подписи, а также к фотографической копии подписи ФИО1, он не имел. О том, что выше указанными должниками написано заявление о хищении денежных средств ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. В процессе оказания помощи в ведении деятельности ФИО1, он не подготавливал заявление об оплате расходов конкурсного управляющего и затрат по конкурсному производству. Неоднократно учредители организаций, каких именно в настоящее время не помнит, привозили ей наличные денежные средства по указанию ФИО1 в качестве оплаты ее деятельности. Получала ли ФИО1 в процессе своей деятельности, как конкурсного управляющего от физических и юридически лиц: К.С.В., Б.С.В., Б.В.Н., П.З.О. ООО С. ОАО С. - наличные денежные средства, ему не известно. О поступлении денежных средств на счета должников и дальнейшего их расходования в период ведения конкурсного производства ФИО1 ему не известно /том 12 л.д. 110-114/; - показаниями свидетеля Т.Г.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она ранее работала арбитражным управляющим. Однако, в какой период, в настоящее время ответить затрудняется из-за давности событий, где состояла в СРО Р. В настоящее время является членом СРО ФИО2 Наталья Викторовна ей знакома. Познакомились с ней, примерно, в начале 2000-х годов. Раньше поддерживали близкое дружеское общение, примерно, с лета 2019 года близко общаться перестали, общались только при встрече, так как решила вступить в другое СРО и самостоятельно работать. ФИО1 на тот период также являлась арбитражным управляющим и состояла в СРО Ю,У. ФИО7 между ними никогда не было в период работы. Трудовую деятельность у ФИО1 она не осуществляла, но по-дружески помогала в ее деятельности. Оплату ФИО1 за оказанную ею помощь осуществляла наличными и безналично. Но точно сказать затрудняется. По поводу, заключались ли с ней разовые договора, ответить затрудняется из-за давности событий. Примерно два года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, она помогала ФИО1 осуществлять её деятельность, как арбитражного управляющего. По указанию ФИО1 она подготавливала документы для проведения собраний кредиторов, журналы регистрации кредиторов, бюллетени для голосования, протоколы собрания кредиторов, на некоторых собраниях кредиторов она присутствовала. Рабочее место у нее находилось по адресу: г. <адрес>. Доступа к расчетным счетам ФИО1 она никогда не имела. Распоряжалась расчётными счетами организаций и физических лиц только ФИО1 Бухгалтерскую документацию подготавливала бухгалтер ФИО1 - К.Г.У. Доступ к компьютерам ФИО1 она не имела, на всех компьютерах стояли пароли, которые знала только сама ФИО1 Она могла лишь по просьбе ФИО1 подготовить какие-либо документы от ее имени, но только такие, которые не относились к распоряжению денежными средствами. ФИО1 хранила документы организаций и физических лиц, в которых она вела конкурсное производство, в основном, в офисе. Физические и юридические лица: К.С.В., Б.С.В., П.З.О. ООО С. ОАО С. - ей знакомы. Об указанных выше должниках она узнала в период оказания помощи ФИО1, которая осуществляла конкурсное и финансовое управление у вышеуказанных должников. ФИО1 вести конкурсное производство по вышеуказанным должникам она не помогала, а лишь выполняла разовые поручения последней. Она помогала ФИО1 в ведении деятельности в данных организациях: именно составляла журналы регистрации, бюллетени для голосования, протоколы. Какие-либо проекты договоров от имени указанных организаций она не подготавливала. О том, что по указанным выше должникам написано заявление о хищении денежных средств ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. В процессе оказания помощи в ведении деятельности ФИО1, она не подготавливала заявление об оплате расходов конкурсного управляющего и затрат по конкурсному производству. Также в период оказания помощи в деятельности ФИО1 она брала в долг денежные средства у последней, так как в тот период времени нуждалась в денежных средствах, работы постоянной у нее не было. Данные денежные средства ФИО1 переводила ей на счет с каких счетов в настоящее время не помнит из-за давности событий. Их с ФИО1 взаимоотношения позволяли занимать деньги без оформления договоров займа и расписок. Также поясняет, что ранее она говорила, что не работала у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, однако она могла оказывать ей разовую помощь в ведении некоторых конкурсных производств. При этом к деятельности ФИО1 в качестве арбитражного управляющего она отношения не имела. Вышеуказанные займы денежных средств в адрес ФИО1 она вернула в полном объеме. Возвращала либо наличными денежными средствами, либо оказанием разовых услуг ФИО1 в ведении конкурсных производств, точнее пояснить затрудняется из-за давности событий /том 12 л.д. 115-119/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, представленные к объяснению Б.Д.В.: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГда, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /том 7 л.д. 227-228,237-238/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам АО «Племенной завод «Овцевод», представленные ПАО «Сбербанк» /том 8 л.д. 25-39,41/; Также вина ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается иными документами: - ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. №НН/РКК-126473, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам П.З.О. /том 8 л.д. 24/; - решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.З.О. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, где конкурсным управляющим утверждена ФИО1 /том 7 л.д. 239-243/; - определением Арбитражного суда <адрес> об удовлетворении заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве П.З.О. /том 7 л.д. 244-259/; - копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Б.Д.В. в копии акта приема – передачи имущества между П.З.О. и Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Б.Д.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи /том 3 л.д. 67-69/; - копиями заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов, согласно которым подписи от имени Б.Д.В. в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Б.И.Е. и Б.Д.В., выполнены не Б.Д.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи /том 3 л.д. 70-72,73-75/; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении П.З.О. ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО30 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /том 13 л.д. 210-211/; - копией приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.З.О. (Продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обязуется передать в собственность Покупателю имущество по акту приема - передачи, а Б.Д.В. (Покупатель) оплатить в соответствии с условиями договора имущество, указанное в данном приложении – здание магазина, № (<адрес>); здание автовесовой, № (<адрес>); здание металлического склада, инв. № (<адрес>); здание кошары, №, №<адрес>); здание сторожа, 0197 (<адрес>); здание АЗС, 197 (<адрес>); здание медицинского профилактория, № (<адрес>); здание кошары, №, № (<адрес>); здание коровника, № (<адрес>); здание магазина, № (<адрес>); здание магазина хозяйственного№ (<адрес>); здание сторожа, № (<адрес>); здание кошары, № (<адрес>); здание склада запасных частей, № (<адрес>); здание кормоцеха, № (<адрес>); здание зерносклада, № (<адрес>); здание склада запасных частей, № (<адрес>); здание БРУ, № (<адрес>); № здание ветлечебницы, № (<адрес>); здание вулканизаторного цеха, № (<адрес>); здание техпункта, № (<адрес>); здание склада металлического, №<адрес>); здание автовесовой, № (<адрес>); здание зерносклада (семенной), № (<адрес>); здание столярки, № (<адрес>); здание склада для продуктов (<адрес>); здание магазина продуктов, № (<адрес>); станок сверлильный № сварочный аппарат, № комбайн «Енисей», 6; колонка АЗС (<адрес>), № комбайн «Енисей» 3; Эл.тельфер М-№; дробилка КДУ 2, 209; автомобиль УАЗ 2206 №; автовесы, 92 <адрес>; дежи, № пекарня; веса,000000321 склад продуктов; форма хлеба, 100 125 шт. склад продуктов; холодильная камера, 95 склад продуктов; холодильная камера, 184 склад продуктов; холодильная камера, склад продуктов; каталки для хлеба 10 шт.; электрическая плита, 103; мукосев, 300; эстакада, общей стоимостью 769 400 рублей /том 18 л.д. 54-55/; - постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО29 Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования /том 8 л.д.43-54/. Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении ООО С. подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего Б.И.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО С. введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ООО С.», г. ФИО18 (ОГРН №, ИНН № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО С. утвержден он, ФИО1 освобождена от возложенных на нее обязанностей конкурного управляющего. ООО С. имеет реестровую задолженность перед кредиторами на общую сумму 71 091 284,58 руб. Также имеется текущая задолженность перед работниками в размере 198831,97 рублей. ФИО1 обращалась к Г.Г.П. (генеральный директор ООО «СПС») письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить вознаграждение и расходы, также были выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ее пользу были перечислены деньги: - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000; - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000; - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 900; - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000; - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000. Получателем средств во всех случаях являлась ФИО1 Таким образом, ФИО1 в период процедуры наблюдения получила денежные средства в размере 178 900 рублей. Следовательно, размер непогашенных расходов в наблюдении составил 228 863,03 – 178 900 = 49 963,03 рублей. В процедуре конкурсного производства обоснованными являются расходы ФИО1 в сумме 835 228,46 рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ через К.Г.У. в пользу ФИО1 было оплачено 100 000 рублей. Таким образом, обоснованный размер расходов ФИО1 на проведение конкурсного производства составил 835 228,46 – 100 000 (полученные через К.Г.У.) = 735 228,46 рублей. Однако после продажи части имущества ФИО1 перечислила в свою пользу больше денежных средств чем было положено. В ходе процедуры конкурсного производства ФИО1 производила списания денежных средств в свою пользу с банковского счета должника (сч. № в ПАО Сбербанк): - ДД.ММ.ГГГГ – 9890,00; - ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00; - ДД.ММ.ГГГГ – 410,00; - ДД.ММ.ГГГГ – 75 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 31500; - ДД.ММ.ГГГГ – 43 500; - ДД.ММ.ГГГГ – 70 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 70 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 33 300; - ДД.ММ.ГГГГ – 33 800; - ДД.ММ.ГГГГ – 55 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 90 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 142 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 261 028,06; - ДД.ММ.ГГГГ – 300 000. Итого перечислено в пользу ФИО1 1 315 428,06 рублей. После учета обоснованных расходов и их частичной оплаты за процедуру наблюдения остаток непогашенных расходов в наблюдении составил 49 963,03 рублей. Обоснованные расходы в процедуре конкурсного производства после частичного возмещения через К.Г.У.: 735 228,46 рублей. Общий размер расходов, которые могли быть учтены ФИО1 при распределении денежных средств с банковского счета ООО «Сибпромстрой»- 785 191,49 рублей. Следовательно, размер необосновательно полученных ФИО1 денежных средств составляет:1 315 428,06 - 785 191,49 = 530 236,57 руб. В период его назначения как конкурсного управляющего ООО С. ему от ФИО1 были переданы: учредительные документы на ООО С. документы по инвентаризации имущества ООО ООО С. договоры с привлеченными специалистами и бухгалтерские документы, куда входят кассовые книги, выписки по банкам, исполнительные листы, декларации за прошлые годы, договоры с контрагентами. Документы, подтверждающие расходы ФИО1, были представлены следующие, а именно расходы на привлеченных специалистов (юрист, бухгалтер, оценщик, архивариус-договоры и акты выполненных работ). Кроме этого, её вознаграждение также относится к расходам на банкротство и считается календарным путем с момента ее назначения на должность конкурсного управляющего до даты освобождения. Расходы, связанные с арендой офиса и арендой оргтехники ФИО1 также включила в расходы по банкротству, но в данные момент указанные расходы в Арбитражном суде оспариваются, так как ФИО1 должна была обеспечивать свое рабочее место за свой счет. При поступлении денежных средств в конкурсную массу в первую очередь погашаются текущие платежи (вознаграждение конкурсного управляющего, вознаграждение привлеченных специалистов, текущая заработная плата перед работниками, коммунальные расходы организации). Далее при наличии денег в конкурсной массе начинают погашаться требования, включенные в реестр требований кредиторов (в первую очередь погашаются пострадавшим на производстве, во вторую очередь погашается требование по заработной плате и страховым, пенсионным взносам, в третьей очереди погашаются все оставшиеся требование не отнесенные к первой и второй очереди). В период конкурсного управления ФИО1 денежные средства с расчетного счета ООО С. расходовались не целесообразно, а именно в свою пользу она выплатила вознаграждение больше чем положено по закону, и сумма выплат превысила около 500 000 рублей. В настоящее время с ФИО1 взыскиваются убытки за необеспечение сохранности имущества ООО С. за лишне перечисленные денежные средства в свой адрес /том 8 л.д. 76-81, 94-98/; - показаниями свидетеля М.Е.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ИП П.И.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО С. г. ФИО18 (№), и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 663 888 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП П.И.В. принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по заявлению ООО С. в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Определением от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть определения вынесена ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО С. г. ФИО18 введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Временным управляющим должника утверждена ФИО1. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО С. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1. На основании заявления ФИО1 об освобождении последней от должности конкурсного управляющего ООО С. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее заявления об освобождении конкурсного управляющего ФИО29 Н.В. к производству. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес Определение об освобождении ФИО29 Н.В. от обязанностей конкурсного управляющего должником ООО С. Конкурсным управляющим ООО С. был утвержден Б.И.А. После вступления Б.И.А. на должность конкурсного управляющего ООО С. стали выяснятся обстоятельства неправомерного расходования денежных средств, получаемых в конкурсную массу по делу о банкротстве ООО С. Например, согласно банковской выписки, на расчетный счет ООО С. открытого в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 1 355 745 рублей. Так же арбитражный управляющий ФИО1 обращалась к учредителю ООО С. Г.Г.П. и просила оплатить расходы, связанные с процедурой наблюдения. ФИО1 выставила счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на какие конкретно суммы, в настоящее время не помнит из-за давности событий. Указанные счета оплачивались переводами на счет ФИО1 №. Всего путем безналичных перечислений ФИО1 с расчетного счета ООО С. были переведены денежные средства в размере 178 900 руб. Так же для ведения процедуры банкротств ООО С. учредителем Г.Г.П. были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской бухгалтера К.Г.У. В свою очередь, бухгалтер К.Г.У. передала данные денежные средства ФИО1 под расписку. Вознаграждение временного управляющего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным в размере 215 000 рублей. Согласно пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему (временному/ конкурсному), устанавливается вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно. Расходы по составлению финансового анализа в процедуре наблюдения - не предусмотрены Законом о банкротстве. В ходе судебных разбирательств были установлены обоснованные расходы конкурсного управляющего ФИО1 за период конкурсного производства в сумме 757 228,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Алтайского края по делу №№ вынес Определение об освобождении ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должником. Постоянное отложение собраний кредиторов и несвоевременное направление в суд ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей повлекло за собой необоснованное начисление вознаграждения и расходы на конкурсное производство, а также затягивание процедуры банкротства по делу. Согласно банковской выписки по счету ООО С. в ходе процедуры конкурсного производства ФИО1 производила списания денежных средств в свою пользу с банковского счета Должника (сч. № в ПАО Сбербанк), - ДД.ММ.ГГГГ – 9890,00; - ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00; - ДД.ММ.ГГГГ – 410,00; - ДД.ММ.ГГГГ – 75 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 31500; - ДД.ММ.ГГГГ – 43 500; - ДД.ММ.ГГГГ – 70 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 70 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 33 300; - ДД.ММ.ГГГГ – 33 800; - ДД.ММ.ГГГГ – 55 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 90 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 142 000; - ДД.ММ.ГГГГ – 261 028,06; - ДД.ММ.ГГГГ – 300 000. Итого перечислено в свою пользу ФИО1 на свой счет, открытый в АО «Газпромбанк», 1 315 428,06 рублей. Обоснованные расходы в процедуре конкурсного производства ФИО1 по закону составила сумма в размере 757 228,46 руб., необоснованное получение ей суммы составила в размере 558 199,60 рублей. Кроме этого, в ходе конкурсного производства, ФИО1 завышала стоимость услуг привлеченных специалистов, в том числе по Договору на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении специалиста по подготовке и передаче документов на хранение в муниципальный архив, расходы связанные с арендой офиса и оргтехники, Конкурсным управляющим ФИО1 не были приняты все необходимые меры к обеспечению сохранности имущества должника, что явилось результатом причинения убытков /том 8 л.д. 130-143/; - показаниями свидетеля К.Г.У., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они идентичный в части показаний о длительном сотрудничестве с ФИО1 в рамках исполнения функций бухгалтера при процедурах банкротства. Кроме того, свидетель указала, что между ней и ООО С. в лице конкурсного управляющего ФИО1 был заключён договор на оказание бухгалтерских услуг. Договор между ней и ООО С. был заключён осенью 2018 года, точную дату она не помнит, с момента назначения ФИО1 на должность конкурсного управляющего ООО С. Договор был заключён на период ведения конкурсного производства ФИО1, но она прекратила оказывать бухгалтерские услуги в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в этом же году ФИО1 отстранили от должности Арбитражного управляющего. Таким образом, срок действия договора истек в день отстранения ФИО1 от ведения конкурсного производства ООО С. Договор был заключён с согласия кредиторов ООО С. Об этом знает из отчёта конкурсного управляющего ФИО1 Согласно, условиям данного договора, размер ее денежного вознаграждения составлял от 5 000 до 20 000 рублей ежемесячно, но в настоящее время может ошибаться из-за давности событий. Оплата осуществлялась в зависимости от поступления денежных средств на расчетный счет должника в конкурсную массу. Подписанная и принадлежащая ей копия данного договора у нее не сохранилась. Договор был подписан ею и ФИО29 Н.В., как конкурсным управляющим ООО С. В ходе оказания услуг, ею подготавливались авансовые отчёты организации, анализ предыдущих сделок организации за предшествующие 3 года, то есть за период с 2015 по 2018 годы, составляла налоговую отчётность. На работу она приходила с понедельника по пятницу, работала с 08:00 до 17:00. Рабочее место находилось в офисе № по адресу: г<адрес>. Свою деятельность она осуществляла на компьютере, установленном в указанном офисе. В данном компьютере имеется папка с наименованием «Г.У.», в которой содержится информация о ее деятельности в ООО С. Также, она работала в программе «1С: бухгалтерия». Данный компьютер ей не принадлежал, он был предоставлен для работы ФИО1 Офис № по адресу: г<адрес> насколько ей известно, арендовался ФИО1, как конкурсным управляющим ООО С. у гр. С.Т.Б. (имя и отчество не помнит). Стоимость аренды составляла около 5000 рублей в месяц, в данную стоимость так же включена техника. Оплата арендных платежей за указанный офис осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца офиса. Каким именно образом осуществлялась оплата, ей не известно, так как этим занималась ФИО1 Между организациями (и/или физическим лицами, индивидуальными предпринимателями) и ООО С. договоры аренды помещений в период ведения конкурсного производства ФИО1 в ООО С. не заключались, арендовался только один офис № по адресу<адрес>. Иных помещений ООО С. не арендовало. Денежные средства в ООО С. расходовались с расчетных счетов Общества. Однако, с каких именно, в настоящее время не помнит из-за давности событий. Ежемесячно оплачивалась ее услуга, услуги юриста, вознаграждения ФИО1 - каком размере не помнит. Расходы на корреспонденцию, включающие подачу объявлений, приобретение канцелярии, услуги связи на какую сумму в месяц, также не помнит, а также аренда офиса в размере 5 000 рублей. Кроме того, выплачивалась сумма денежных средств работникам по текущей заработной плате, оплачивались налоги. Общую сумму ежемесячных расходов ООО С. в период времени конкурсного производства ФИО1 точно назвать не может из-за давности событий. Также, ФИО1 пользовалась услугами Бюро Оценки, услугами архива, но это было не ежемесячно, можно посмотреть в отчете конкурсного управляющего. Ею ежемесячно составлялись акты выполненных работ, которые подписывались ею и ФИО1 Акты хранились у ФИО1 Данные акты к отчету конкурсного управляющего не прилагались. У нее данные акты не сохранились. На ее рабочем компьютере имеются проекты актов выполненных ею работ в ООО С. Файлы находятся в папке «Г.У.» затем в папке «Банкротство», затем в папке «ООО С. Также у нее на руках имеется исполнительный лист на сумму 196 000 рублей по задолженности оплаты услуг бухгалтера в ООО С. который до настоящего времени не исполнен. Также в период оказания ею услуг в ООО С. по просьбе ФИО1 она получала от незнакомого ей мужчины денежные средства в сумме 100 000 рублей под расписку, которые в последующем передала ФИО1, то что эти денежные средства предназначались ООО С. ей было не известно, если бы ей это было известно, то она бы оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму и внесла в кассу Общества. Перечислением денежных средств с вышеуказанного общества занималась ФИО1 самостоятельно, она только обрабатывала бумажные варианты бухгалтерской документации. Все что она выполняла в период оказания бухгалтерских услуг в вышеуказанных Обществах она выполняла по указанию ФИО1 /том 12 л.д. 98-107/; - показаниями свидетеля С.О.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 110-114/; - показаниями свидетеля Т.Г.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 115-119/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетного счета ООО С. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г<адрес> незаконно перечислила денежные средства в общей сумме 745 428, 06 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 /том 8 л.д. 164-170, 172/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам в том числе по счету №, представленный ПАО «Сбербанк», открытому открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу<адрес>. Также установлено, что по указанному счету имеются операции как поступления денежных средств, так и списания денежных средств по различным основаниям, которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению. Также имеются денежные операции, полученные ФИО1 незаконно от ОАО С. /том 12 л.д. 154-242, 244/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из Арбитражного дела № в отношении должника ООО С. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 были внесены недостоверные сведения в отчеты конкурсного управляющего по фактически понесенным затратам в деле о банкротстве ООО С.» /том 9 л.д. 86-87, 89-90/; Также вина ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждается иными документами: - ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. №НН/РКК-126474, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО С. № /том 8 л.д. 162/; - ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, в том числе по счету № /том 12 л.д. 153/; - решением Арбитражного суда <адрес> о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО С. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 /том 8 л.д. 82-85/; - определением Арбитражного суда <адрес> об освобождении и утверждении конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, освобождена от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО С. Конкурсным управляющим утвержден Б.И.А. /том 8 л.д. 86-88/; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ООО С. ОГРН №, ИНН № юридический адрес<адрес>, зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО30 № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /том 13 л.д. 196-209/ - копиями документов из Арбитражного дела <адрес> № №:, согласно которым осмотрены: заявление об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от кредитора ООО А. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ /том 9 л.д. 3-85/. Вина ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении ОАО С. подтверждается: - показаниям представителя потерпевшего К.М.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО С. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Перед ним конкурсным управляющим должника была утверждена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> дело №№ конкурсным управляющим ОАО С. был утвержден он. Кроме того, данным решением ФИО1 обязовали передать ему всю документацию и печати, штампы и иные материальные ценности ОАО С. но до настоящего времени ФИО1 указанной определение не исполнено. До его назначения на рассмотрение суда имелось заявление К.А.В. о признании действий ФИО1 незаконными и взыскании с нее убытков в конкурсную массу ОАО С.». После вступления его, как конкурсного управляющего, он принял участие в рассмотрении данной жалобы, поддержав заявление К.А.В. Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ОАО С. взысканы убытки в размере 3 332 931,05 копеек. Основными убытками ОАО С.» причиненные ФИО1 являлись выплаты в пользу третьих лиц не связанные с процедурой банкротства ОАО С. выплаты необоснованного вознаграждения в свою пользу, фиктивная компенсация якобы понесенных расходов на процедуру банкротства. За период его деятельности, как конкурсного управляющего в ОАО С.», какая-либо документация от ФИО1 ему не передавалась. В настоящее время ведется исполнительное производство в ОСП по <адрес> по истребованию документации у ФИО1 по должнику ОАО С. по которому до настоящего времени результата нет, соответственно ни какой документации подтверждающей расходы ФИО1 у него на руках в настоящее время также нет. Порядок распределения денежных средств с конкурсной массы должника закреплен в Федеральном законе №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)». Им в отношении ФИО1 в судебном порядке был получен исполнительный лист, который был направлен в ОСП по <адрес> по которому в настоящее время ведется исполнительное производство по принудительному взысканию с ФИО1 суммы убытков в размере 3 332 931,05 руб. Кроме этого, по указанной сумме убытков ФИО1 не смогла до настоящего времени представить оправдательные документы, подтверждающие обоснованное, законное и целесообразное расходование. В качестве убытков ФИО1 вменяется неправомерное расходование средств со счета должника. В обоснование правомерности совершения спорных платежей ФИО1 указала на неверный расчет заявителем размера вознаграждения арбитражного управляющего, получение денежных средств, перечисленных в пользу третьих лиц, в подотчет. Кроме того, она сослалась на необходимость аренды офиса и несения канцелярских расходов, соответственно, основания требования (конкретные операции) должны быть названы, указано их назначение, а ответчик несет бремя обоснования допустимыми доказательствами связи каждой расходной операции, вмененной в качестве основания убытков, с нуждами должника. Размер фиксированного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 580 000 рублей (30 000 * 52 мес. = 1 560 000 + 20 000). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ФИО1 в сумме 511 835,76 рублей, в связи с реализацией залогового имущества должника и удовлетворением требований залогового кредитора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер по вознаграждению конкурсного управляющего должника ФИО1 в сумме 142 661,44 рубля. Согласно выписке по счету №, сумма 511 835,76 руб., процентного вознаграждения перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «процентное вознаграждение конкурсного вознаграждения ОАО С. Из выписки по счету должника № общий размер денежных средств, перечисленный на личный счет ФИО1 составил 3 352 547,52 руб., в том числе 1 827 904,53 руб., в качестве вознаграждения конкурсного управляющего, а 1 704 642,99 руб., в качестве компенсации различных расходов конкурсного управляющего. С учетом изложенного, общая сумма денежных средств, полученных лично ФИО1 составила 4 044 383,28 руб., при этом размер чрезмерно выплаченных ФИО1 денежных средств составила 1 809 886,08 руб., (4 044 383,28 - 1 580 000 – 511 835,76 – 142 661,44). Следовательно, его требования относительно необоснованно полученных денежных средств на личный счет ФИО1 является правомерным в части в сумме только 1 809 886,08 руб. Суд предлагал ФИО1 представить подробный расчет: фиксированного вознаграждения и суммы процентов; выписок по счетам должника с назначением платежа «зачисление вознаграждения конкурсному управляющему»; расходов конкурсного управляющего на процедуру, согласно отчету о движении денежных средств. Кроме того, было предожено предъвить выписки по расчетным счетам должника с указанием сведений об основании платежей, период каждой расходной операции, соотношение произведенных выплат с нуждами должника, расчет размера компенсации расходов конкурсного управляющего с обоснованием платежа, период и ссылкой на первичный документ, обосновать сумму расходов 663 741,62 руб., (указанную ФИО1 как возмещенные расходы, согласно анализу расчетного счета, наименование расходов, период и основания их несения), в том числе применительно к сведениям о расходах на проведение процедуры, представленных в суд первой инстанции и сумму 1 704 642,99 руб., заявленных, как компенсация различных расходов конкурсного управляющего, обоснование произведенных расходов в назначении платежа «зачисление вознаграждения и возмещение текущих расходов», разбивку расходов, указанных в назначении платежа как «вознаграждение и расходы на объявления и канц. расходы», которые так и не было исполнено ФИО1 Также, конкурсным управляющим ФИО1 совершены платежи со счетов ОАО С. в адрес АО И. за публикации на сайте ЕФРСБ на общую сумму 209 332,20 рублей, размер чрезмерно перечисленных денежных средств составил в сумме 122 436,67 руб. Конкурсным управляющим ФИО1 с расчетных счетов должника также осуществлялись платежи в адрес К. за публикацию сведений о банкротстве ОАО С. на общую сумму 466 573,71 руб. Также ФИО1 со счета должника ОАО С. производились платежи за третьих лиц, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 890,37 руб., за сведения о банкротстве Р.Л.К.; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 996,77 руб., за сведения о банкротстве ЗАО А. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 759,92 руб., за сведения о банкротстве П.З.О.»; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 961,24 руб., за сведения о банкротстве Ш.Л.А.; - в сумме 18 000 руб., в адрес ООО А. По расчетам размер убытков от перечисления денежных средств в адрес ООО Ф. составил в сумме 97 500 руб. Проверив расчет суд признает правильным перечисления в адрес АО И. К. ООО А. ООО К.Т. на аренду офиса и оргтехники, коммунальных услуг, а в адрес ООО Ф. обоснованными в части. Кроме этого, в пользу К.Г.У. с расчетного счета ОАО С. оказание бухгалтерских услуг осуществлены платежи в сумме 714 000 руб. Судом же установлена сумма К.Г.У. в сумме 297 000 руб. Размер чрезмерно выплаченных ФИО1 в пользу К.Г.У. денежных средств составил в сумме 417 000 руб., (714 000-297 000). Согласно произведенному судом расчету, общий размер причиненных ФИО1 должнику убытков составил 3 332 931,05 руб., (1 809 886,08+ 122 436,67+72608,30+18000+88000+5000+780 000+20000+417 000). С учетом изложенного, являются несоответствующими закону действия ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО С. выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств, размер убытков составил 3 332 931,05 руб /том 11 л.д. 139-141, 173-179/; - показаниями свидетеля К.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга была организация ОАО С. которая занималась строительством объектов на территории <адрес>. В указанной организации она проходила поручителем в ДД.ММ.ГГГГ году по кредитному договору в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», а также держателем 68 % акций Общества. Кроме этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на нее был оформлен кредитный договор в ПАО «ПАО «ВТБ» на общую сумму 3 000 000 рублей для нужд ОАО С.», который в <данные изъяты> году не смогли оплачивать из-за финансовых трудностей. Данная сумма денежных средств была внесена в кассу ОАО С. Также с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ОАО С. была введена процедура банкротства. С ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим ОАО С. была назначена ФИО1. В настоящее время конкурсным управляющим Общества является К.М.Ю.. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов, связанных с реализацией ФИО1 имущества должника – ОАО С. ей стало известно, что значительная денежная сумма израсходована ФИО1, на неизвестные цели, не связанные с процедурой банкротства. После чего она как конкурсный кредитор обратился в суд с соответствующим заявлением. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) действия ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. были признаны незаконными. ФИО8 была отстранена от ведения процедуры банкротства ОАО С. а также с нее на основании определения суда должна была быть взыскана сумма в размере 3 600 215,49 рублей, которая до настоящего времени с ФИО1 не взыскана по причине отсутствия имущества у последней. Кроме этого, по указанной сумме убытков ФИО1 не смогла до настоящего времени представить оправдательные документы, подтверждающие обоснованное, законное и целесообразное расходование. Постановлением Седьмого Арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> было оставлено без изменения в части признания незаконными действий и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того, была уменьшена сумма до 3 332 931,05 рублей, так как было установлено судом, что бухгалтеру К.Г.У. сумма заработной платы была выплачена обоснованна. Фактически ФИО1 незаконно присвоила себе чужие денежные средства, составляющие конкурсную массу ОАО С. используя свое должностное положение, чем нарушила права и законные интересы как самого должника - ОАО С. так и интересы конкурсного кредитора, в том числе и меня, так как присвоенная денежная сумма должна была быть направлена на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами /том 11 л.д. 182-185/; - показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ год он являлся генеральным директором ОАО С. Общество располагалось по адресу: <адрес>-на-оби, <адрес>. ОАО С. занималось строительством объектов на территории <адрес>. В указанной организации он проходил основным акционером и генеральным директором. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО С. была введена процедура банкротства, по которому он приобрел статус конкурсного кредитора на сумму в размере около 4 000 000 рублей, так как осуществлял платежи за ОАО С. в счет погашения кредиторской задолженности. С заявлением в Арбитражный суд <адрес> о признании ОАО С. и введении процедуры банкротства обратилось ООО С. С ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим ОАО С. была назначена ФИО1. В настоящее время конкурсным управляющим Общества является К.М.Ю.. Показания свидетеля К.А.В. в части назначения ФИО1 на должность конкурсного управляющего ОАО С. вынесения решений по действиям ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля К.С.В. Показания свидетеля К.А.В. в части необоснованных расходов ФИО1 в ходе конкурсного производства аналогичны показаниям представителю потерпевшего К.М.Ю. Являются несоответствующими закону действия ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО С. выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств, размер убытков составил 3 332 931,05 руб. /том 11 л.д. 186-189, 204-208/; - показаниями свидетеля К.Г.У., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по предыдущим эпизодам преступной деятельности ФИО1 в части гражданско-правовых отношений, которые сложились в виду осуществления К.Г.У. функций бухгалтера при банкротстве физических и юридических лиц. Между организациями (и/или физическим лицами, индивидуальными предпринимателями) и ОАО С. договоры аренды помещений в период ведения конкурсного производства ФИО1 в ОАО С. не заключались, арендовался только один офис № по адресу: <адрес>. Иных помещений ОАО С. не арендовало. Денежные средства в ОАО С. расходовались с расчетных счетов Общества, с каких именно в настоящее время не помнит из-за давности событий, но ежемесячно оплачивалась ее услуга в каком размере в настоящее время не помнит, услуги юриста в каком размере не помнит, оплата вознаграждения ФИО1 в каком размере не помнит, расходы на корреспонденцию, включающие подачу объявлений, приобретение канцелярии, услуги связи на какую сумму в месяц не помнит, а также аренда офиса в размере 5 000 рублей, а также выплачивалась кредиторская задолженность в ООО КБ «Алтайкапитал Банк». Общую сумму ежемесячных расходов ОАО С. в период времени конкурсного производства ФИО1 точно назвать не может из-за давности событий. Также, ФИО1 пользовалась услугами Бюро Оценки, точное название не знает, находится в г. ФИО18, а также услугами архива, но это было не ежемесячно, можно посмотреть в отчете конкурсного управляющего. Ею ежемесячно составлялись акты выполненных работ, которые подписывались ею и ФИО1, акты хранились у ФИО1 Данные акты к отчету конкурсного управляющего не прилагались. У нее данные акты не сохранились. На ее рабочем компьютере имеются проекты актов выполненных ею работ в ОАО С.». Файлы находятся в папке «Г.У.» затем в папке «Банкротство», затем в папке «Слава» /том 12 л.д. 98-107/; - показаниями свидетеля С.О.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО29 Н.В. по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 110-114/ - показаниями свидетеля Т.Г.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО29 Н.В. по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 115-119/; - показаниями свидетеля М.И.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК, согласно которым расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Каменском филиале ООО КБ «Алтайкапталбанк» по адресу: <адрес>-ан-Оби, <адрес> /том 11 л.д. 210-212/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, представленные ООО КБ «Алтайкапиталбанк» К.А.В. В ходе осмотра установлено, что установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетного счета ОАО С. незаконно перечислила денежные средства на подконтрольные ей расчетные счета, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению /том 11 л.д. 213-218, 220/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО С. в том числе по счетам №, №, представленные ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Установлено, что конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетных счетов ОАО С. незаконно перечислила денежные средства на подконтрольные ей расчетные счета, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению /том 11 л.д. 223-247, 249/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам в том числе по счету №, представленный ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Также установлено, что по указанному счету имеются операции, как поступление денежных средств, так и списание денежных средств по различным основаниям, которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению. Также имеются денежные операции, полученные ФИО1 незаконно от ОАО С.том 12 л.д. 154-242, 244/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, в том числе по счету № (старый счет №), представленный АО «Газпромбанк», который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в <адрес>. Также установлено, что по указанному счету имеются операции как поступления денежных средств, так и списания денежных средств по различным основаниям, которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению /том 13 л.д. 16-33, 35/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из Арбитражного дела № в отношении должника ОАО С. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим и отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. Также установлено, что ФИО1 были внесены недостоверные сведения в отчеты конкурсного управляющего по фактически понесенным затратам в деле о банкротстве ОАО С. /том 12 л.д. 77-79, 81-82/. Также вина ФИО29 Н.В. по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается иными документами: - ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, в том числе по счету № /том 12 л.д. 153/; - ответом ООО КБ «Алтайкапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО С. в том числе по счетам №, № /том 11 л.д. 222/; - ответом АО Газпромбанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.3-3/29614, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, в том числе по счету№ (старый счет №) /том 13 л.д. 14-15/; - определением Арбитражного суда <адрес> об установлении процентов по вознаграждению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО С. в сумме 142 661,44 руб./том 12 л.д. 2-5/; - определением Арбитражного суда <адрес> об установлении процентов по вознаграждению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 Н.В. установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО С. в сумме 511 835,76 руб. /том 12 л.д. 6-12/; - определением Арбитражного суда <адрес> об утверждении конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсным управляющим утвержден К.М.Ю. Этим же определением ФИО1 обязали в течении трех рабочих дней передать арбитражному управляющему К.М.Ю., бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника /том 11 л.д. 142-144/; - постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. признаны несоответствующим закону, выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств должника. Также указанным постановлением с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы убытки. Кроме этого, ФИО1 отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. /том 11 л.д. 159-172/; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Открытого Акционерного Общества «ОАО С. ОГРН № юридический адрес: <адрес>, зарегистрированное в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /том 13 л.д. 185-195/; - копиями документов Арбитражного дела №№: заявлением кредитора ООО С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО С. несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ОАО С. введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден О.М.И.; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО С. признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Б.А.И.; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсным управляющим ОАО С. утверждена ФИО1; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу о несостоятельности (банкротства) ОАО С. приостановлено; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. признаны несоответствующим закону, выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств должника; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конкурсным управляющим ОАО С. утверждён Т.С.В. /том 12 л.д. 15-76/. Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.В.Н. подтверждается: - показаниями потерпевшего Б.В.Н., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым им была подана заявка на одобрения кредита и в последующем для покупки с предоставлением в залог автомобиля марки Datsun on-DO г/н №. Стоимость автомобиля на момент оформления заявки составляла 688 340 рублей, сумма кредита составляла 488 340 рублей. Обязательства по кредитному договору он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ после у него возникли финансовые трудности, и он с не смог далее выплачивать ежемесячную сумму по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он через представителя Т.Т.С. в Арбитражный суд <адрес> подал заявление о признании него несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ он был признан Арбитражным судом <адрес> несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества была назначена процедура реализации имущества и финансовым управляющим была утверждена ФИО1, которая в последующем занималась реализацией имущества и расчетом с кредиторами. После ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал покупатель вышеуказанного автомобиля, анкетные данные которого он уже не помнит с документами, какими именно уже не помнит, но он был от ФИО1 По этим документам он передал ему вышеуказанный автомобиль. Денежные средства мужчина ему за автомобиль никакие не передавал. За какую сумму ФИО1 продала вышеуказанный автомобиль, ему стало известно позже, когда он стал смотреть выписку по расчетному счету открытую в ПАО «Сбербанк» № на его имя, где установил, что вышеуказанный автомобиль был продан за сумму 534 000 рублей. После завершения процедуры по реализации имущества он обратился в банк АО «Тинькофф Банк» для того, чтобы с него списали долг, но в ходе общения с сотрудником ему стало известно, что денежные средства на счет банка от продажи вышеуказанного автомобиля так и не поступили. В настоящее время данный банк к нему претензий не имеет, и он им ничего не платит. Указанный автомобиль был в залоге у АО «Тинькофф Банк». ФИО1 обращалась с исковым заявлением о взыскании с него судебных расходов в размере 248 761,13 рублей, по какой причине ему не известно, но судом в удовлетворении ее заявления было отказано. В период финансового управления ФИО1 и реализации имущества он оплачивал все расходы, а именно в общей сумме им было оплачена сумма в размере около 150 000 рублей. Считает, что с его стороны выполнено все необходимое и он, в том числе признан банкротом по решению суда. О том, что ФИО1 недобросовестно отнеслась к реализации его имущества, он в этом участие не принимал. Денежные средства от нее не получал. Банковские карты у него были все заблокированы, и он ими не мог пользоваться, пользовалась ими ФИО1 как финансовый управляющий. В ходе процедуры реализации имущества ФИО1 в отчете были указаны понесенные ею затраты в размере 106800 рублей, которые в суде никем не оспаривались и были приняты за внимание, как обоснованные расходы финансового управляющего. Указанные расходы были вычтены из общей суммы поступивших денежных средств от продажи вышеуказанного автомобиля, а оставшаяся часть в размере 427 200 рублей должна была пойти на погашения кредита в АО «Тинькофф Банк», что ФИО1 не было выполнено. Согласно выписке, ФИО1 после поступления денежных средств на расчетный счет за продажу вышеуказанного автомобиля снимала наличными, на какие цели ею были они потрачены в дальнейшем ему не известно. Таким образом, действиями финансового управляющего ФИО1 причинен ущерб в общей сумме 427 200 рублей /том 9 л.д.120-122/; - показаниями свидетеля К.Г.У., оглашенный в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по предыдущим эпизодам преступной деятельности ФИО1 в части гражданско-правовых отношений, которые сложились в виду осуществления К.Г.У. функций бухгалтера при банкротстве физических и юридических лиц. /том 12 л.д. 98-107/; - показаниями свидетеля С.О.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 110-114/; - показаниями свидетеля Т.Г.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 115-119/; - показаниями свидетеля М.М.Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он периодически занимается участием в аукционах, проводимых на площадках по системе электронных торгов. В конце ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке стоял в продаже автомобиль марки Datsun on-DO г/н № регион VIN №№, 2019 года выпуска, белого цвета, стоимость которого была 534 000 рублей. Данный лот его заинтересовал, и он решил поучаствовать в указанных торгах, где в последствии стал победителем данного лота. Собственником указанного автомобиля являлся Б.В.Н.. Продавцом указанного автомобиля выступала финансовый управляющий Б.В.Н. ФИО1. Перед аукционом уплачивается задаток для участия в торгах. ДД.ММ.ГГГГ на счет № была произведена оплата задатка за лот 1 должник Б.В.Н. в сумме 53400 рублей. После проверки всех данных и оплаты задатка его электронная площадка допустила до участия в торгах. Далее электронная площадка в лице финансового управляющего ФИО1 был подготовлен проект договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вышеуказанного автомобиля, который был направлен ему на электронную почту, который он согласовал, подписал и направил обратной финансовому управляющему ФИО1 После подписания договора купли-продажи вышеуказанного лота, он ДД.ММ.ГГГГ на счет № произвел оплату по ДКП б/н от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Д., покупатель М.М.Е. в оставшейся сумме 480600 рублей, так как ранее из общей стоимости автомобиля был оплачен задаток в вышеуказанной сумме. После ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ему по акту приема-передачи Финансовым управляющим Б.В.Н. ФИО9 по месту жительства Б.В.Н. /том 9 л.д. 145-149/; - показаниями свидетеля М.О.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Ц.З.З. в должности юриста. Также с ней в указанной должности работала Т.Т.С., которая уволилась по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ и где она находится и работает ей не известно. К сказанному добавляет, что в Ц.З.З. был клиент Б.В.Н., по которому Т.Т.С., будучи работником данного Общество, проводила юридическое сопровождение процедуры банкротства указанного физического лица. В настоящее время процедура банкротства завершена, у должника списаны долги по определению Арбитражного суда <адрес>. В ходе допроса ей на обозрения были предоставлены копии материалов Арбитражного дела в отношении вышеуказанного должника, по которым может пояснить следующее, что действительно в реестр требований кредиторов был включен АО «Тинькофф банк», как залоговый кредитор. В процессе процедуры банкротства должника залоговое транспортное средство с помощью финансового управляющего должно реализоваться. После реализации залогового транспортного средства денежные средства должны распределяться следующим образом, а именно 80% от реализации должно уходить залоговому кредитору в данном случает АО «Тинькофф банк», а остальные 20 % могут распределяться пропорционально между другими кредиторами, которые были заявлены в реестр требований кредиторов. В случае если должник до реализации транспортного средства не погасил судебные расходы, то у финансового управляющего есть возможность погасить судебные расходы денежными средствами, полученными в ходе реализации имущества должника, но не более 15 000 рублей предусмотренные ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)». Подробной информации по данному должнику она не обладает, так как у указанного должника юридического сопровождения не осуществляла /том 9 л.д. 155-158/; - протоколом выемки, согласно которому у Б.В.Н. изъята расширенная выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 9 л.д. 132-133/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 февраль 2022 года, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.Н., в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу<адрес> Кроме этого, установлено, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 534 000 руб., из которых сумма расходов в процедуре по реализации имущества гражданина составила 106 800 руб., а остальные денежные средства в сумме 427 000 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах сняла незаконно, то есть присвоила /том 9 л.д. 136-137, 139-140/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из Арбитражного дела № в отношении должника Б.В.Н. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 была утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве Б.В.Н. Также установлено, что ФИО1 процедура реализации имущества Б.В.Н. завершена. Последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Кроме этого установлено, что требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имуществ гражданина, считать погашенным, также в отчете имеются отражения, что ФИО1 были перечислены денежные средства в адрес АО «Тинькофф Банк» в сумме 427 200 рублей, которые являются недостоверными, так как указанная сумма не была перечислена в данный банк /том 9 л.д. 258, 260/; Также вина ФИО1 подтверждается иными документами: - ответом ПАО «Сбербанк», согласно которого расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.Н., в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес>том 11 л.д. 122/; - ответом с АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены документы в отношении Б.В.Н. по заключенному договору /том 9 л.д. 103-109/; - ответом с АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения о заключенном договоре между Б.В.Н. и АО «Тинькофф Банк», а также о суммах совершенных платежей и задолженности /том 9 л.д. 262-269/; - копиями документов из Арбитражного дела № А03-7423/2021: заявлением Б.В.Н. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ; списком кредиторов и должников, согласно которому кредиторами являются АО «Тинькофф банк», АО «Альфа банк», ПАО Сбербанк; описью имущества гражданина, согласно которой у Б.В.Н. в собственности имеется автомобиль Датсун, 2019 года выпуска; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; заявлением о включении в реестр требований кредитора АО «Тинькофф банк» на сумму 502 625, 47 руб.; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф банк» включен в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залоговым имуществом; ходатайством об отстранении финансового управляющего в связи с его дисквалификацией от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Б.В.Н. об освобождении финансового управляющего ФИО1 отказать, завершить процедуру реализации имущества Б.В.Н., требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считать погашенными /том 9 л.д. 182-257/. По эпизоду совершения ФИО1 преступления в отношении К.С.В. вина подтверждается: - показаниями потерпевшей К.С.В., которая в судебном указала, что в отношении неё в 2018 году была начата процедура банкротства. В тот период она выступала посредником между ОАО С. и «Алтайкапиталбанк». ОАО С. решением Арбитражного суда было признано банкротом. Арбитражным управляющим была назначена ФИО1, которой было вверено имущество и денежные средства вышеуказанного юридического лица для последующего расчета с кредиторами: банками ПАО «ВТБ» и «Алтайкапиталбанк». В 2020 году должна была быть окончена процедура банкротства. В последующем ФИО6 реализовала вверенное ей имущество, но с банками не расплатилась. О данном факте она узнала, когда запросила соответствующий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО С. открытыми в ПАО «ВТБ» и «Алтайкапиталбанк». Также о факте хищения её денежных средств говорит внесение Гриневой недостоверных сведений в свой отчет финансового управляющего, данный факт установлен Арбитражным судом. Кроме того, потерпевшая указала, что не согласна с суммой причиненного ей материального ущерба, поскольку следствием не установлены судьба всех денежных средств, которые были обналичены ФИО1 в ходе проведения банкротства; - показаниями потерпевшей К.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у её супруга была организация ОАО С. которая занималась строительством объектов на территории <адрес>. В указанной организации она проходила поручителем в 2012 году по кредитному договору в ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на нее был оформлен кредитный договор в ПАО «ПАО «ВТБ»» на общую сумму 3 000 000 рублей для нужд ОАО С.», который в ДД.ММ.ГГГГ не смогли оплачивать из-за финансовых трудностей. Данная сумма денежных средств была внесена в кассу. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее как физического лица также была введена процедура банкротства, которое признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, то есть реализация имущества в счет погашения образовавшего долга. С ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО К. в отношении которого было принято решение внести его в конкурсную массу, и в последующем оно было реализовано, то есть продано финансовым управляющим в счет погашения образовавшего долга. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ее имущества была утверждена ФИО1 Общая сумма долга перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» составляла в размере около 10 197 268,28 рублей и ПАО «ПАО «ВТБ»» около 2 268 781,57 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении нее как физического лица должна была быть окончена, так как до этого все ее имущество финансовым управляющим было реализовано и реализованное имущество по ее финансовым подсчетам покрывало образовавшиеся долги и даже было больше, которые должны были остаться у нее в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она направила в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 и ее освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в ее деле о банкротстве. Заявленные требования обоснованы неисполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а также совершением действий, выразившихся в намерении осуществить продажу имущества должника без явной на то необходимости в целях причинения убытков должнику. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уточненное заявление, в котором они просили признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств, в том числе на содержание автомобиля, возмещении расходов ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (госпошлина) и иных текущих расходов, на аренду офиса, оплату Интернета, перечислении МУП Б, а также несении командировочных и транспортных расходов; о движении денежных средств недостоверных сведений о размере поступивших и возвращенных задатков, об оплате услуг торговых площадок, что препятствует определению действительного размера причиненного ущерба; в отражении в отчетах о своей деятельности и движении денежных средств разных сведений о размере расходов на оплату услуг банка, а также некорректных данных, не позволяющих однозначно определить назначение расходов и поступлений денежных средств. Суд принял уточненное заявление к рассмотрению, определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «<данные изъяты> и С.О, Указанным определением суд обязал должника определить сумму убытков, причиненных действиями ФИО1, финансового управляющего - представить выписки по всем счетам должника за период реализации имущества. В ходе рассмотрения и анализа 4-х выписок по ее счетам, сопоставления данных о поступлении и расходовании денежных средств, содержащихся в отчетах финансового управляющего и банковских выписках, произвели подробный расчет суммы убытков, согласно которому размер ущерба, причиненного ей финансовым управляющим ФИО1, составил 7 324 396 руб. 33 коп. В определениях суда финансовому управляющему ФИО1 указывалось на необходимость заблаговременного представления мотивированного отзыва на заявление с приложением право подтверждающих документов по расходным операциям, вызывающим сомнения относительно их реального характера. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве на заявление Банк ПАО «ВТБ» (ПАО) заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на недостоверность сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего ФИО1, и пояснил, что содержащаяся в отчете информация о погашении задолженности перед Банком ПАО «ВТБ» (ПАО) в размере 2 268 781 руб. 57 коп. не соответствует действительности. Подробный расчет размера убытков являлся следующим, произведенный на основе анализа выписок по счетам, согласно которому разница между общей суммой конкурсной массы и расходами, указанными в отчете финансового управляющего, составляет 3 255 448 руб. 18 коп. Кроме того, из общей суммы расходов, отраженной в отчете, неправомерно израсходованной (фактически неуплаченной) является сумма 3 415 014,7 руб., в том числе: - 2 003 593,9 руб. - не оплаченная сумма ПАО «ВТБ»; - 1 162 420,8 руб. - сумма вознаграждения управляющего, неправомерно снята со счета должника; - 24 000 руб. - необоснованные расходы на содержание автомобиля; - 225 000 руб. - необоснованные расходы на аренду офиса. - 336 686 руб. 13 коп.: на оплату прожиточного минимума в части суммы 20 038 руб., командировочных расходов на сумму 28 000 руб., госпошлины в части суммы 25 000 руб., МУП Б, на сумму 5 215 руб., банковских расходов в части суммы 16 832 руб. 48 коп., Интернета на сумму 6 500 руб., возврата задатков на сумму 180 420 руб. 50 коп., текущих налогов на сумму 54 680 руб. 15 коп. Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет должника поступили денежные средства в общем размере 16 053 022 руб. 72 коп., из них: 606 071,26 руб. — аренда имущества, 10 471,80 руб. - капитализация, 8 652,22 руб. - перевод остатка от АО «Россельхозбанк», 14 991 861,55 руб. - реализация имущества, 1 433 965,89 руб. - возвращенные задатки. При этом, расходы на проведение реализации имущества составили 18 562 411,74 руб. Анализ содержащихся в отчете сведений с учетом данных, отраженных в выписках по счетам, свидетельствует о недостоверности данных отчета, в таблице отражены сведения о резервировании на специальном счете должника денежных средств в размере 1 162 420,80 руб. (пункт 19 таблицы), при этом ни в одной из выписок по счетам должника денежные средства в указанной сумме не отражены; указание в отчете данные о погашении требования кредитора Банка ПАО «ВТБ» на сумму 2 268 781,57 руб. не соответствует платежным документам. Часть платежей, имевших место согласно выпискам по счету, в отчете финансового управляющего отражения не получила. Каких-либо пояснений относительно выявленных расхождений в суммах поступлений и платежей, равно как и превышения расходной части отчета над доходной, суду финансовым управляющим ФИО1 не представлено. В ходе рассмотрения судом установлено, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 было открыто 4 расчетных счета: - на счёт № в ПАО Сбербанк (счет указан в отчете финансового управляющего как основной для расчетов в ходе банкротства): всего поступило денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 754 043,06 руб., сумма расходных операций за указанный период составила - 7 754 043,06 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - на счёт № в ПАО Сбербанк: всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило - 524 588,38 руб., израсходовано - 524 588,38 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; - на счёт № в ПАО Сбербанк: всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило - 7 636 864,28 руб., израсходовано - 7 636 566,07 руб.; - на счёт, открытый в ООО «Сибсоцбанк», поступило 6 539 135,80 руб., израсходовано - 6 539 135,80 руб. С учетом дублирования операций по счетам (остаток средств на дату закрытия счета в сумме 4 870 635,80 руб. учтен как поступление на расчетный счет № в ПАО Сбербанк. Расходы по указанному счету в ООО «Сибсоцбанк» отражены в размере 1 668 500 руб., из которых: - 250 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение текущих расходов в процедуре банкротства; -1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение текущих расходов в процедуре банкротства; - 1 160 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение текущих расходов в процедуре банкротства; - 1 250 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - плата за перевод; - 1250 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - плата за перевод; - 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - плата за перевод; - 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - плата за перевод. С учетом принятия ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предмета залога в счет погашения требования кредитора на сумму 3 240 000 руб., конкурсная масса должника составила 21 817 859,92 руб. (18 577 859,92 + 3 240 000). Согласно данным отчета финансового управляющего сумма оплаченных за счет конкурсной массы расходов составила 18 562 411 руб. 74 коп. При этом в сумме расходов учтено оставление ООО КБ «Алтайкапиталбанк» за собой предмета залога в счет погашения требования кредитора на сумму 3 240 000 руб. Разница между общим размером сформированной конкурсной массы и понесенными расходами составила 3 255 448 руб. 18 коп. При проверке ее доводов относительно неправомерности несения финансовым управляющим ФИО1 текущих расходов судом также установлено, что были неправомерно израсходованы денежные средства в общем размере 3 415 014 руб. 70 коп. Осуществление банковских расходов по счетам, открытым финансовым управляющим без какой-либо надобности, не являлось необходимым, на более эффективное проведение процедуры банкротства и достижение ее целей направлено не было. Доказательств принятия своевременных мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств, необоснованно перечисленных со счета должника, финансовым управляющим ФИО1 также не представлено. При таких обстоятельствах, суд согласился с ее доводами о совершении финансовым управляющим ФИО1 действий, направленных на причинение убытков должнику и его кредиторам. Суд, принимая во внимание, что ФИО1 допущены существенные нарушения требований Закона о банкротстве, данные нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, причинение ей убытков в общем размере 6 713 833 руб. 36 коп., подлежащих взысканию с финансового управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве К.С.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> сумма причиненных убытков была уменьшена до суммы 6 447 415,05 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> было направлено заявление финансового управляющего Т.С.В. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, а также взыскании убытков в размере 353 859, 66 руб., в том числе по следующим банковским операциям: - ДД.ММ.ГГГГ - платеж на сумму 8 578,94 руб. на счет К. по счету № (публикация сведений о банкротстве К.Л.М. по делу №№ Комиссия банка составила 214,47 руб., - ДД.ММ.ГГГГ - платеж на сумму 9 115,13 руб. на счет К. по счету № (публикация сведений о банкротстве Я.Т.В. по делу №№). Комиссия банка составила 227,88 руб., - ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ - платеж на сумму 9 115,13 руб. на счет К. по счету № (публикация сведений о банкротстве Л.И.В. по делу №№). Комиссия банка составила 227,88 руб., - ДД.ММ.ГГГГ - платеж на сумму 8 578,94 руб. на счет К. по счету № (публикация сведений о банкротстве К.А.С. по делу №№ Комиссия банка составила 214,47 руб., - ДД.ММ.ГГГГ - платеж на сумму 8 578,94 руб. на счет К. по счету № (публикация сведений о банкротстве К.В.И. по делу №№). Комиссия банка составила 214,47 руб., - ДД.ММ.ГГГГ - платеж на сумму 8 578,94 руб. на счет К. по счету № (публикация сведений о банкротстве У.Б.С. по делу №№). Комиссия банка составила 214,47 руб., - ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств в сумме 200 000 руб. В обоснование правомерности совершенных ФИО1 платежей ей представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с двух сторон ФИО1, как финансовым управляющим (займодавец) и как физическим лицом (заемщик), к которому суд отнесся критически. Расходование денежных средств должника на предоставление долгосрочных займов финансовому управляющему на цели, не связанные с процедурой банкротства должника, Законом о банкротстве не предусмотрено. С учетом изложенного, суд согласился с ее доводами о незаконности действий арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ей обязанностей финансового управляющего в ее деле о банкротстве выразившихся в неправомерном расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу должника. Судом расчет проверен и признан обоснованным /том 5 л.д. 59-61, 77-85/; - показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей К.С.В. в части ведения банкротного дела К.С.В. финансовым управляющим ФИО1 /том 5 л.д. 109-113/; - показаниями свидетеля Т.С.В., который в судебном заседании указал, что 7 лет назад был назначен финансовым управляющим, вместо отстраненной от дела ФИО1 Последняя передала ему бухгалтерскую документацию, финансовый отчет, связанный с банкротством ОАО С. В ходе изучения банкротного дела им была запрошена информация о движении денежных средств по расчетным счетам вышеуказанного юридического лица. После получения информации им были выявлены сомнительные операции, связанные с обналичиванием ФИО6 крупных денежных сумм, не связанных с удовлетворением требований кредиторов. В последующем по его заявлению, поданному в Арбитражный суд <адрес>, с ФИО6 были взысканы убытки в сумме 400 000 рублей; - показаниями свидетеля Т.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, что он состоит в Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Алтайкапиталбанк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) К.С.В.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании К.С.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Процедура реализации имущества неоднократно продлевалась судом. В последующем на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве К.С.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он назначен финансовым управляющим должника К.С.В. ФИО1 была обязана передать ему, как новому управляющему, бухгалтерскую, финансовую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, то есть К.С.В. Однако, ФИО1 это не было исполнено, в связи с тем, что имущество, которое имелось у должника к тому времени уже было ФИО1 реализовано. Что касается другой документации, в том числе финансовой и бухгалтерской, ФИО1 не предоставляла ни суду, ни ему. В суде неоднократно истребовались с ФИО1 указанные документы, однако, последняя предоставила только документы, не имеющие значения для дела. Процедура реализации имущества гражданина была открыта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а опись имущества должника проведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о сформированной конкурсной массе, имущество должника было на общую сумму 24 358 000 рублей. В ходе конкурсного производства ФИО1 было реализовано имущество должника на общую сумму 15 531 861, 55 рублей. С учетом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма денежных средств, полученная с реализации имущества К.С.В., должна была погасить задолженность, однако, в связи с тем, что требования кредиторов не были удовлетворены, К.С.В. решила сама посчитать денежные средства, полученные с реализации. Тогда было обнаружено, что часть денежных средств, полученных с реализации имущества, ФИО6 были сняты с расчетного счета должника и не переданы в счет удовлетворения требований кредиторов. В связи с чем, К.С.В. подавалось в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1 и взыскании с нее убытков. В последующем, им, как финансовым управляющим К.С.В. также направлялось заявление о признании незаконными действий ФИО6 и взыскании убытков в размере 353 859,66 рублей. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Кроме того, проведя анализ отчета финансового управляющего ФИО1, им было установлено, что сведения о доходах и расходах должника не совпадают на сумму 5 712 402, 40 рублей. То есть, сведения о доходах и расходах должны быть одинаковыми, так как процедура банкротства направлена на удовлетворение требований кредиторов и подразумевает погашение задолженности, в том числе путем реализации имущества и другими способами, соответственно сумма, которая заходит на баланс должника (доход), должна совпадать с суммой погашения задолженности (расход). Однако, в ходе анализа было выявлено, что денежные средства в сумме 5 712 402, 40 рублей были выведены, но не переданы кредиторам. При финансовом управлении К.С.В. им были выявлены несоответствия у финансового управляющего ФИО1 в расходах, которые были подтверждены судебным решением и которые ФИО1 не смогла доказать о целевом расходовании указанной суммы. Несоответствия заключались в следующем, что ФИО1 с расчетного счета сняла наличные и не подтвердила их расходование документально. Кроме этого, ранее должником К.С.В. самостоятельно были выявлены несоответствия расходования финансовым управляющим ФИО1 в сумме около 7 000 000 рублей, которые в судебном порядке были взысканы с ФИО1 Кроме этого, ФИО1 ему как финансовому управляющему не передала ни какие финансовые документы с договорами в отношении должника К.С.В./том 5 л.д. 88-92, 103-108/; - показаниями свидетеля А.А.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПАО «ВТБ»» было включено в реестр требований кредиторов по делу К.С.В. Размер требований к кредитору у ПАО «ПАО «ВТБ»» составил в сумме 2678783,06 рублей по двум кредитным договорам, заключенными с К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока реализации имущества гражданина, согласно которому установлено, что у ФИО1 остались не погашеными требования ПАО «ПАО «ВТБ»» в размере 410 001,49 рублей. После получения указанного определения стало известно, что в ПАО «ПАО «ВТБ»» денежные средства в сумме 2268781,57 рублей как указано ФИО1 не поступали. После этого, должник К.С.В. самостоятельно стала разбираться в сложившейся ситуации и установила, что у финансового управляющего ФИО1 имеются необоснованные расходы в ходе ведения последней финансового управления, но в какой именно сумме, сказать затрудняется. В ходе указанного разбирательства в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенными с К.С.В. поступили денежные средства в следующих суммах, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3741,49 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21849,62 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441160 рублей. Суммы перечисленные в ДД.ММ.ГГГГ были переведены ФИО1 после того как стали выяснять обстоятельства не получения денежных средств в сумме 2268781,57 рублей в счет погашения задолженности должника К.С.В., а в ноябре 2021 года денежные средства были переведены новым финансовым управляющим. В настоящее время сумма задолженности перед ПАО «ПАО «ВТБ»» составляет в размере 2062031,95 рублей /том 5 л.д. 114-117/; - показаниями свидетеля М.И.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ОАО С. был заключен договор кредитная линия с установлением лимита выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному договору солидарно выступили К.С.В. и К.А.В. В обеспечении кредитного договора был заключен договор о залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество, а именно: - здание бильярдного клуба расположенного по адресу: <адрес>; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Общая стоимость залогового имущества была оценена в сумму 7 500 000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредитному договору проходила без просрочек и указанный кредитный договор в указанный срок в полном объеме погашен не был, в связи с чем было принято решение обратиться в <адрес> с иском о взыскании задолженности с поручителей, так как в отношении ОАО С. в ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура банкротства. В указанный суд обратились с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» были удовлетворены в части, а именно с К.А.В. и К.С.В. солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 10 197 260,28 рублей из которых 10 000 000 рублей основной долг, а 197 260,28 проценты за пользование кредитом, на основании этого, на вышеуказанное имущество было обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов, а в части взыскания с вышеуказанных лиц неустойки было отказано. После этого, вышеуказанное решение было обжаловано, и апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части, а именно взыскать с К.А.В. и К.С.В. задолженность по указанному кредитному договору в размер 10 172 602,24 руб., из которых 10 000 000 – основной долг, 172 602,24 руб. – проценты за пользование кредитом. После этого, был получен исполнительный лист о взыскании задолженности с вышеуказанных лиц, который был направлен в ОСП в <адрес>, по указанному исполнительному листу задолженность погасилась частично в размере 201 303,94 рублей. Далее было принято решение ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявление о признании К.С.В. несостоятельным (банкротом) и включении ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КБ «Алтайкапиталбанк» признано обоснованным о признании несостоятельным (банкротом) К.С.В. и в отношении последней была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим была утверждена ФИО29 Н.В., так как в отношении ОАО «СЛАВА» велось конкурсное производство по указанной задолженности и должники К.С.В. и ОАО «СЛАВА» солидарны. Кроме этого, ООО КБ «Алтайкапиталбанк» было включено в реестр требований кредиторов на сумму в размере 9 971 298,26 рублей. В рамках процедуры банкротства задолженность частично гасилась ФИО1, будучи финансовым управляющим, от реализации имущества, установленного в ходе финансового управления и полученных за счет него денежных средств. Не погашенная сумма долга перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на сегодняшний день составляет в размере 912 953,47 рублей. В период банкротства К.С.В. ФИО1 осуществляла погашение задолженности. В период финансового управления с ФИО1, в том числе взаимодействовал и он. Каких-либо недостоверных сведений по ним ФИО1 в отчет не вносились, по какой причине ФИО1 не погасила перед ними сумму долга в полном объеме пояснить не может, видимо не было денежных средств в конкурсной массе. Требований к ФИО1 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в Арбитражный суд <адрес> не предъявлял /том 5 л.д. 147-150/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, а именно: ходатайство об установлении процентов к вознаграждению финансового управляющего исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; определение о продлении срока реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №; расписка от ДД.ММ.ГГГГ от К.С.В. о том, что она получила карту №; опись документов от ДД.ММ.ГГГГ; анкета-заявление на получение Кредита в ПАО «ВТБ»24 (ЗАО) от К.С.В., заявление на включение в число участников Программы страхования от К.С.В.; справка по договору потребительского кредита за ДД.ММ.ГГГГ по заемщику К.С.В. по сумме кредита 500000 рублей; уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №; опись документов от ДД.ММ.ГГГГ; анкета-заявление на получение Кредита в ПАО «ВТБ»24 (ЗАО) от К.С.В.; заявление на включение в число участников Программы страхования от К.С.В.; справка по договору потребительского кредита за ДД.ММ.ГГГГ по заемщику К.С.В. по сумме кредита 2500000 рублей; определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что данные документы подтверждаю взаимоотношение по кредитным обязательствам К.С.В. перед ПАО «ПАО «ВТБ»» /том 5 л.д. 142, 144-145/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.И.А. изъяты следующие документы, а именно: копия договора кредитная линия с установлением лимита выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ /том 5 л.д. 153-155/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, а именно: копия договора кредитная линия с установлением лимита выдачи №К № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поручительства №№ ДД.ММ.ГГГГ, копия договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что указанные документы подтверждают взаимоотношение по кредитным обязательствам К.С.В. перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» /том 5 л.д. 186, 188/; - показаниями свидетеля К.Г.У., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по предыдущим эпизодам преступной деятельности ФИО1 в части гражданско-правовых отношений, которые сложились в виду осуществления К.Г.У. функций бухгалтера при банкротстве физических и юридических лиц /том 12 л.д. 98-107/; - показаниями свидетеля С.О.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 110-114/ - показаниями свидетеля Т.Г.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 115-119/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, представленный ООО «СИБСОЦБАНК», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.В., в ООО «СИБСОЦБАНК» по адресу: ФИО85 Кроме этого, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи финансовым управляющим в деле о банкротстве К.С.В. незаконно перечислила денежные средства в общей сумме 1 660 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 /том 5 л.д. 192-194,196-197/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам №, 40№, представленные ООО «СИБСОЦБАНК». При этом установлено, что данные расчетные счета открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в ООО «Сибсоцбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Также установлено, что по указанным счетам имеются операции как поступления денежных средств, так и списания денежных средств по различным основаниям, в том числе как со счета так и на счет К.С.В., которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению /том 12 л.д. 134-139, 141-142/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам №, 40№, представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что вышеуказанные расчетные счета открыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила операции по снятию наличных денежных средств, таким образом, их обналичила /том 5 л.д. 200-216, 218-219/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам № принадлежащему К.С.В., №, №, № принадлежащие ФИО1, представленные ООО «СИБСОЦБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи финансовым управляющим в деле о банкротстве К.С.В. незаконно перечислила денежные средства в общей сумме 1 660 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 /том 5 л.д. 220-227,229/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, в том числе №, представленный ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя К.С.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила операции по снятию наличных денежных средств, таким образом, их обналичила /том 6 л.д. 1-255, 257/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, представленные АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д. 15-20,21/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из Арбитражного дела № в отношении должника К.С.В. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 была утверждена финансовым управляющим и отстранена от исполнения этих обязанностей в деле о банкротстве К.С.В. Также установлено, что ФИО1 были внесены недостоверные сведения в отчеты финансового управляющего по реализации имущества, а также по фактически понесенным затратам в деле о банкротстве К.С.В. /том 7 л.д. 157-158, 160-161/. Также вина ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается иными документами: - ответом ООО «СИБСОЦБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету К.С.В. № /том 5 л.д. 190-191/; - ответом ООО «СИБСОЦБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, в том числе по счетам №, 40№ /том 12 л.д. 124-133/; - ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам К.С.В. №, 40№ /том 5 л.д. 199/; - ответом ООО «СИБСОЦБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам К.С.В. № и расчетным счетам №, №, № принадлежащие ФИО1 /том 2 л.д. 110-162/; - ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету К.С.В. № /том 2 л.д. 108/; - ответом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам К.С.В. /том 6 л.д. 2-14/; - определением Арбитражного суда <адрес> о выделении требований в отдельное производство, удовлетворении жалобы, взыскании убытков и отстранении арбитражного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ей обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве К.С.В. признаны незаконными. ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве К.С.В. отстранена и с ФИО1 взысканы убытки /том 5 л.д. 62-68/ - определением Арбитражного суда <адрес> об удовлетворении жалобы и взыскании убытков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ей обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве К.С.В. признаны незаконными, выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу должника с ФИО1 взысканы убытки /том 5 л.д. 69-72/; - определением Арбитражного суда <адрес> о взыскании убытков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу К.С.В. взысканы убытки /том 5 л.д. 73-76/; - копиями документов из Арбитражного дела № заявлением конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ООО КБ «Алтайкапиталбанк» признаны обоснованными, введена процедура реструктаризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.С.В. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1; заявление К.С.В. о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовым управляющим утвержден Т.С.В.; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 взысканы убытки в сумме 6 447 415, 05 руб. /том 7 л.д. 92-156/. По эпизоду преступления совершенного ФИО1 в отношении Б.С.В. вина подтверждается: - показаниями потерпевшего Б.С.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым между АО «Россельхозбанк» и КХ В. учредителем и директором которого является он было заключено три кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 11 385 000,00 рублей. Поскольку основной доход КХ В. являлось продажа собранного урожая, однако, в связи с неурожайным периодом в ДД.ММ.ГГГГ, то доход КХ В. не покрывал сумму по кредитному договору, в связи с чем, появились основания для банкротства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № он признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов в следующем составе и размере: 10 836 009,58 руб. основного долга, просроченных процентов, судебных расходов в третью очередь реестра по основной сумме задолженности и 131 661,90 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В конкурсную массу входило недвижимое имущество: 2 складских помещения в с. <адрес>ю около 400 кв.м., а также имущество в <адрес>, а именно: 3 складских помещения общей площадью около 1000 кв.м., 2 нежилых помещения (не работающая котельная без оборудования, а также магазин площадью 70 кв.м.). Кроме того, у него лично были открыты счета в ПАО «Сбербанк», сколько счетов было открыто в данном банке, и какая сумма на них была, он не помнит. По договоренности с ФИО1 они встретились с ней в г.ФИО18 в одном из торговых центров, каком именно, он уже не помнит. При этом он ей привез документы, подтверждающие его право собственности на недвижимое имущество, а также банковские карты, кредитные договора, возможно еще какие-то документы. Никаких расписок он с ней не составлял, поскольку она назначена Арбитражным судом <адрес>, и он ей полностью доверял. Добавляет, что никакие ключи от помещений он ей не передавал, поскольку складские помещения были открыты, котельная и магазин не работали, в случае необходимости он мог открыть, ключи находились только у него. ФИО1 является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве) имеет значительный опыт деятельности в качестве арбитражного управляющего, исключает наличие оснований усомниться в ее профессиональных качествах, а также знании Закона о банкротстве. Данное обстоятельство, имеет важное значение в его деле о банкротстве, так как своими действиями ФИО1 нарушила его права и интересы, а также причинила крупный материальный ущерб. Исходя из полученных в ходе процедуры реализации его имущества по делу о банкротстве сведений, установлено, что ФИО1, обладала познаниями действующего закона о банкротстве, осознавая противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидела вредные последствия и сознательно их допускала. При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал. Получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего. Следует отметить, что заявленные в Отчетах и ходатайствах финансового управляющего выводы о распределении денежных средств от реализации конкурсной массы Должника между кредиторами не соответствуют действительности. В нарушении статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 на протяжении длительного (более года) периода времени, предоставляются суду и кредитору недостоверные сведения о размере и сроках удовлетворенных требований АО «Россельхозбанк». Исходя из Отчетов о ходе процедуры реализации имущества, конкурсная масса от продажи его имущества и получения доли от реализации имущества моей супруги - банкрота (Б.Л.В.) сформирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 500,24 рублей. С указанного времени финансовый управляющий ФИО1 распоряжалась счетом, периодически снимая денежные средства наличными, а ДД.ММ.ГГГГ счет Должника № в Отделении/ДО № ПАО Сбербанк закрыла. То есть, с указанной даты у ФИО1 имелась реальная возможность произвольно пользоваться или распоряжаться его имуществом. В соответствии с Отчетом финансового управляющего от 20 сентября 2020 года всё его имущество реализовано, денежные средства распределены между кредиторами, все мероприятия в процедуре выполнены, финансовый управляющий ходатайствует перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации его имущества, требования АО «Россельхозбанк» - кредитора третьей очереди реестра требований кредитора удовлетворены в размере 342 999,398 руб. Аналогичные выводы содержатся также в последующих отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходатайствах финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества, предоставленных суду. До настоящего времени в АО «Россельхозбанк» - кредитору в его деле о банкротстве денежные средства в удовлетворение его требований не поступали. Указанный существенный факт неоднократно заявлялся АО «Россельхозбанк» финансовому управляющему ФИО1 в требованиях о предоставлении Кредитору платежных документов в подтверждение расчетов с ним, которые финансовый управляющий игнорировал. С ходатайством об истребовании судом платежных документов, подтверждающих сведения финансового управляющего ФИО1 об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в размере 342 999,39 руб., указываемых в отчетах и ходатайствах финансового управляющего, АО «Россельхозбанк» обращался в суд неоднократно. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-19608/2017 суд неоднократно обязывал финансового управляющего ФИО1 представить платежные документы, подтверждающие перечисление конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» денежных средств в счет погашения его реестровых требований. Однако, указанное системное требование суда также игнорировано финансовым управляющим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по заслушиванию отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации его имущества представителем финансового управляющего ФИО1 заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества по основаниям выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, распределения денежных средств, поступивших от реализации его имущества, между кредиторами. Кроме того, в ходатайстве указано, что возможность дальнейших расчетов с кредиторами отсутствует, а «необоснованное продление процедуры реализации имущества в условии выполнения всех мероприятий существенно нарушает права должника», а также «право финансового управляющего на судопроизводство в определенный срок». В данном ходатайстве указано, что «фактически с ДД.ММ.ГГГГ года правовые основания для продления процедуры банкротства отсутствуют». С учетом указанных обстоятельств, АО «Россельхозбанк» направил в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании с финансового управляющего ФИО1 убытков в размере 342 999,39 руб. Таким образом, можно констатировать, что денежные средства от реализации конкурсной массы в его деле о банкротстве в сумме 342 999,39 руб., предназначенные для направления в АО «Россельхозбанк» в удовлетворения его требований в реестре кредиторов, финансовый управляющий ФИО1 сняла наличными с его счета не позднее 13 марта 2020 года, в нарушение Закона о банкротстве Банку не направила, а распорядилась ими по своему усмотрению. Иных доказательств финансовый управляющий ФИО1 о том, что денежные средства были направлены в АО «Россельхозбанк» не предоставила. После передачи документов ФИО1 лично он ее больше не видел. Однако она могла периодически звонить и спрашивать вопросы по документам, спрашивал, приезжал ли оценщик, который проводил осмотр имущества. Кроме того, один раз примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ему позвонила и сказала, что необходимо внести в АО «Россельхозбанк» недостающую сумму в размере около 360 000 рублей. Как ему она пояснила, эта деньги для того, чтобы закрыть конкурсное производство и полностью рассчитаться с АО «Россельхозбанк», однако ФИО1 он ответил отказом, поскольку у него таких денег не было. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ у нее было все его имущество, которые она распоряжалась и должна была погасить все долговые обязательства. Кроме того, вопросами взаимодействия с кредиторами должна была заниматься ФИО1, как финансовый управляющий, назначенный Арбитражным судом. Таким образом, действиями финансового управляющего ФИО1 причинен ущерб в общей сумме 342 999,39 рублей /том 10 л.д.171-176/; - показаниями свидетеля Г.С.В,, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он трудоустроен в АО «Россельхозбанк» в должности главного специалиста Службы безопасности Алтайского регионального филиала с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Между Алтайским региональным филиалом и КХ В. учредителем и директором которого является Б.С.В., было заключено три кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 11 385 000,00 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Б.С.В. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации С.О, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 10 836 009,58 рублей. Так, согласно отчетов финансового управляющего ФИО1 о ходе процедуры реализации имущества Должника, конкурсная масса (от продажи имущества Б.С.В. и получения доли (1/2) от реализации имущества супруги банкрота) сформирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 500,24 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению отчета финансового управляющего представителем финансового управляющего ФИО1 заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, распределением денежных средств, поступивших от реализации имущества Должника, между кредиторами. Согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из конкурсной массы Должника в погашение требований Банка направлено 342 999,398 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени Банку, как конкурсному кредитору в деле о банкротстве Б.С.В., денежные средства, указанные в отчете финансового управляющего, не поступали. Банк неоднократно направлял финансовому управляющему требования о предоставлении платежных документов по расчету с кредитором, которые также оставлены без ответа. С учетом изложенных выше обстоятельств, Банк обратился в регулирующий орган - Управление Росреестра по <адрес> (далее - Росреестр) с заявлением о привлечении к административной ответственности финансового управляющего ФИО1. В заявлении Банк изложил фактические обстоятельства существенных нарушений финансовым управляющим требований действующего законодательства о банкротстве, законных прав и интересов кредитора, в том числе, связанные с непоступлением средств в удовлетворение требований Банка-кредитора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд обязал финансового управляющего представить платежные документы, подтверждающие перечисление конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» денежных средств в счет погашения реестровых требований кредитора. Требование суда по делу №№ финансовым управляющим не исполнено, документы не предоставлены. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделаны выводы о доказанности факта причинения убытков, наличие вины ответчика, и причинно-следственной связи с противоправным поведением арбитражного управляющего ФИО1, и удовлетворены требования о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Банка убытков в размере 342 999,39 рублей. В настоящее время денежные средства в сумме 342 999,39 рублей в Банк не поступили. В связи с распределением конкурсной массы, завершением процедуры банкротства Банк утратил возможность удовлетворения исковых требований за счет имущества должника. По мнению Банка, финансовый управляющий ФИО1, имея возможность с момента формирования конкурсной массы должника пользоваться и распоряжаться денежными средствами, расположенными на расчетном счете должника №, открытом в Отделении/ДО № ПАО Сбербанк России, осуществила хищение денежных средств, предназначенных для перечисления Банку, что также подтверждается фактом умышленного не предоставления ФИО1 в течение длительного времени в судебные органы и Кредитору достоверных сведений о движении денежных средств, полученных в ходе процедуры реализации имущества должника. С учетом указанных обстоятельств, Банк направил в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании с финансового управляющего ФИО1 убытков в размере 342 999,39 руб. Требования Банка были удовлетворены. Однако, ФИО1 обжаловала данное постановление суда, в связи с чем, Седьмым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму убытков в размере 342 999, 39 руб. После чего на основании указанного постановления суда возбуждено исполнительное производство, получен исполнительный лист, но до настоящего времени от ФИО1 в пользу Банка никаких выплат не поступало /том 10 л.д. 180-184/; - показаниями свидетеля Б.Л.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в рамках мероприятий по урегулированию проблемной задолженности КХ В.далее по тексту приговор - Заемщик) АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту приговора - Банк) участвует в качестве кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов в деле о банкротстве солидарного Должника (поручителя) по обязательствам Заемщика. (Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело А03-19608/2017 (Б.С.В. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка включено в реестр требований кредиторов Б.Л.В. (далее - Должник) в следующем составе и размере: 10 836 009,58 руб. основного долга, просроченных процентов, судебных расходов в третью очередь реестра по основной сумме задолженности; 131 661,90 руб. неустойки в третью Очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов). Тот факт, что ФИО1 являясь профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротстве) имеет значительный опыт деятельности в качестве арбитражного управляющего (с 2004г. по настоящее время), исключает наличие оснований усомниться в её профессиональных качествах, а также знании Закона о банкротстве. Данное обстоятельство, по мнению Банка, имеет важное значение для квалификации описанных ниже противоправных действий ФИО1 в деле о банкротстве Б.С.В. Исходя из полученных в ходе процедуры реализации Б.С.В. сведений, Банком установлено, что ФИО1, обладая познаниями действующего закона о банкротстве, осознавая противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидела вредные последствия и сознательно их допускала. Законом о банкротстве установлено, что процедура реализации имущества в отношении должника - физического лица должна быть проведена по общему правилу в наиболее короткие сроки с учетом исключительности оснований для её продления. Следует отметить, что заявленные в Отчетах и ходатайствах финансового управляющего выводы о распределении денежных средств от реализации конкурсной массы Должника между кредиторами не соответствуют действительности. В нарушении статьи 213.9 Закона о банкротстве Должника по делу №№ финансовым управляющим ФИО1 на протяжении длительного (более года) периода времени, предоставляются суду и кредитору недостоверные сведения о размере и сроках удовлетворенных требований Банка. Исходя из Отчетов о ходе процедуры реализации Имущества Должника, конкурсная масса (от продажи имущества Б.С.В. и получения доли (1/2) от реализации имущества супруги - банкрота (Б.Л.В.) Должника сформирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 500,24 рубля. С указанного времени финансовый управляющий распоряжалась счетом, периодически снимая денежные средства наличными, а 13 марта 2020 года счет Должника № № в Отделении/ДО № № ПАО Сбербанк закрыт. То есть, с указанной даты у ФИО1 имелась реальная возможность произвольно пользоваться или распоряжаться чужим имуществом. В соответствии с Отчетом финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ всё имущества Должника реализовано, денежные средства распределены между кредиторами, все мероприятия в процедуре выполнены, финансовый управляющий ходатайствует перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества Должника, требования Банка - кредитора третьей очереди реестра требований кредитора удовлетворены в размере 342 999,398 руб. Аналогичные выводы содержатся также в последующих отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходатайствах финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества, предоставленных суду. До настоящего времени Банку - конкурсному кредитору в деле о банкротстве Б.С.В. денежные средства в удовлетворение его требований не поступали. Указанный существенный факт неоднократно заявлялся Банком финансовому управляющему в требованиях о предоставлении Кредитору платежных документов в подтверждение расчетов с ним, которые финансовый управляющий игнорировал; озвучивался представителем Банка в судебных разбирательствах по заслушиванию отчетов финансового управляющего, в том числе, в деле № А03-5032/2018 о банкротстве супруги должника – Б.С.В. С ходатайством об истребовании судом платежных документов, подтверждающих сведения финансового управляющего об удовлетворении требований Банка в размере 342 999,398 руб., суд неоднократно обязывал финансового управляющего представить платежные документы, подтверждающие перечисление конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» денежных средств в счет погашения его реестровых требований. Однако указанное системное требование суда также игнорировано финансовым управляющим ФИО1 Более того, финансовый управляющий ФИО1, пытаясь завуалировать квалифицирующие признаки своих противоправных действий и уйти от уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует перед судом о привлечении в судебный процесс Должника Б.С.В. для «дачи пояснений относительно денежных средств, переданных Б.С.В. третьему лицу для внесения их в конкурсную массу и причин их не поступления финансовому управляющему». С учетом указанных обстоятельств, у Кредитора имеются основания полагать о намеренном введении финансовым управляющим правосудия и Кредитора в заблуждение и злоупотреблении правом. Очевидно, что ФИО1, зная в силу своей профессиональной деятельности императивные (обязательные) нормы по распоряжению имуществом Должника - исключительно финансовым управляющим, приводит негодные доказательства в качестве оснований, реабилитирующих её противоправные действия; к тому же, вовлекая иных лиц к событиям преступления. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Росреестр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр уведомило Банк о рассмотрении заявления и вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО29 Н.В. и проведении административного расследования, в ходе которого контролирующим органом ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАБ РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражного суда <адрес> заявление Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3, по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № №. По мнению Банка, ФИО1, повторно направляя ходатайство о привлечении к процессу третьих лиц для оправдания её незаконных действий, продолжает осуществлять действия, направленные на попытку закрепления подобной версии причин нарушений судебными актами, полагая, что в таком случае ей удастся избежать уголовного наказания. Банк направил в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании с финансового управляющего ФИО1 убытков в размере 342 999,498 руб. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, обязав финансового управляющему представить письменный отзыв, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств заявителю в ходе процедуры реализации имущества должника. Таким образом, денежные средства от реализации конкурсной массы Должника в сумме 342 999,498 руб., предназначенные для направления Банку в удовлетворения его требований в реестре кредиторов Должника, финансовый управляющий ФИО1 сняла наличными со счета Должника не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Закона о банкротстве Банку-кредитору не направила, а распорядилась ими по своему усмотрению; умышленно систематически и длительное время предоставляет недостоверные сведения Суду и Кредитору, вводит правосудие в заблуждение, пытается уйти от ответственности /том 10 л.д. 185-190, 200-208/; которые аналогичны по предыдущим эпизодам преступной деятельности ФИО1 в части гражданско-правовых отношений, которые сложились в виду осуществления К.Г.У. функций бухгалтера при банкротстве физических и юридических лиц /том 12 л.д. 98-107/; - показаниями свидетеля С.О.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 110-114/ - показаниями свидетеля Т.Г.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении Б.Д.В. /том 12 л.д. 115-119/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из Арбитражного дела № в отношении должника Б.С.В. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 была утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве Б.С.В. Также установлено, что ФИО1 процедура реализации имущества Б.С.В. завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Кроме этого установлено, что в отчете имеются отражения, что ФИО1 были перечислены денежные средства в адрес АО «Россельхозбанк» в сумме 342999,39 рублей, которые являются недостоверными, так как указанная сумма не была перечислена в данный банк /том 11 л.д. 105-106, 108-109/; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, представленный ПАО «Сбербанк», который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.В.. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий ФИО1 с расчетного счета № произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 782 416, 39 руб., из которых сумма расходов в процедуре по реализации имущества гражданина составила 439 417 руб., а остальные денежные средства в сумме 342 999, 39 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах сняла незаконно, то есть присвоила /том 11 л.д. 114-115, 117-118/; Также вина ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается иными документами: - постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскано с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумма убытков в размере 342 999,39 руб. /том 10 л.д. 191-196/; - копиями документов из Арбитражного дела № А03-19608/2017, в частности: заявлением гражданина о признании его банкротом от Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестр требований кредиторов включен АО «Россельхозбанк»; справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельхозбанк» в ходе банкротного дела Б.С.В. денежные средства не получал; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завершена процедура реализации имущества Б.С.В., последний освобождается от исполнения требований кредиторов; заявлением АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 342 999,39 руб.; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 взыскано убытков в размере 342 999,39 руб. /том 11 л.д. 3-104/; - ответом ПАО «Сбербанк», согласно которого представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № Б.С.В. /том 11 л.д. 111-113/; - ответом ПАО «Сбербанк», согласно которого расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.В., в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г<адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие наличных денежных средств /том 11 л.д. 120-121/. Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений с оценкой исследованных доказательств по каждому эпизоду преступной деятельности последней. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств. При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные по каждому эпизоду преступной деятельности показания: потерпевших К.С.В., Б.Д.В., Б.В.Н., Б.С.В.; представителя потерпевшего ООО С. Б.И.А., представителя потерпевшего ОАО С. К.М.Ю.; свидетелей Т.С.В., К.А.В., А.А.Ю., М.И.А., К.Г.А., З.А.С., Б.В.И., Н.А.А., М.Е.В., М.М.Е., М.О.В., Г.С.В,, Б.Л.В., ФИО29 А.Г., К.Г.У., С.О.С., Т.Г.Р. Вышеуказанное решение суд принимает на основе оценки вышеуказанных показаний потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, руководствуясь ст.88 УПК РФ. По эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Б.Д.В. следует отметить следующее. Так, потерпевший Б.Д.В. в ходе предварительного следствия описал подробно обстоятельства знакомства с ФИО1, в частности заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он должен был приобрести имущество ликвидированного предприятия П.З.О. а также указал на факты перевода денежных средств во исполнение условий вышеуказанного договора, выдачу ему приходно-кассовых ордеров, которыми подтверждалась фактическая передача денег ФИО1 в сумме 769 400 рублей, а также выдачи акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была сфальсифицирована его подпись. Оглашенный показания потерпевшего Б.Д.В. согласуются с протоколом осмотра документов, в ходе которого установлено, что Б.Д.В. вносил различными суммами в кассу П.З.О. деньги во исполнение договора купли-продажи. Показания потерпевшего согласуются с показаниями К.Г.А., которая была назначена конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства П.З.О. после отстранения от должности ФИО1 Так, последняя указала, что в ходе ознакомления с материалами Арбитражного дела, обратила внимание на наличие приходно-кассовых ордеров о принятии ФИО1 денежных средств от Б.Д.В. в счет покупки недвижимости ликвидируемого юридического лица. При этом отметила, что указанные средства в счет банкротства не поступали. Кроме того, касса ФИО1 от имени Общества не велась. Более того, после вступления в должность арбитражного управляющего ФИО1 не предприняла должных мер по сохранности недвижимого имущества Общества, которое было утрачено и превратилось в строительные материалы. Показания потерпевшего Б.Д.В. в части подтверждения фиктивности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями З.А.С., который отметил, что в качестве продавца был указан Б.Д.В., а также в договоре была поставлена подпись от его имени. Вместе с тем, указал, что ФИО1 от его имени продавала недвижимое имущество ликвидированного предприятия. Б.Д.В. сам никогда в <адрес> не приезжал. Потенциальным покупателям объекты и здания показывал либо он, либо сама ФИО1, а он Б.Д.В. объекты не показывал, никогда его не видел. Указанные выше обстоятельства частично в своих показаниях подтвердил и свидетель Б.В.И., которому также была знакома ФИО1, которая от имени Б.Д.В. продала склады, в ходящие в собственность АО «Племенной завод Овцевод». Деньга за указанные объекты недвижимости он передал ФИО1 Следует отметить, что показания Б.Д.В., свидетеля Б.В.И. согласуются с показаниями свидетеля Н.А.А., представителя нескольких кредиторов П.З.О. Последний пояснил, что имущество Общества было продано. Вместе с тем, как представитель кредиторов, он достоверно знал, что денежные средства от продажи какого-либо имущества в кассу и на счета Общества не поступали, ФИО1 о продаже имущества не отчитывалась, на сайте информацию о продаже имущества и о результатах торгов не разместила. Далее, в ходе личной беседы с Б.Д.В. последний пояснил ему, что он действительно заключал указанный договор купли-продажи, перечислил за него денежные средства в полном объеме, однако фактически имущество не получил, акт приема-передачи не подписывал. Кроме того, Б.В.И. сказал, что он приобрел здания складов в несколько раз дороже, чем ее приобретал Б.Д.В. Б.В.И. приобрел непосредственно у ФИО1, при этом Б.В.И. показал ему экземпляры договоров-купли продажи, где в качестве продавца был указан Б.Д.В., стояла подпись от его имени. Давая оценку изложенным показаниям потерпевшего Б.Д.В., свидетелей Б.В.И., Н.А.А., З.А.С., в части их достоверности, следует отметить, что они находят своё объективное отражение: в протоколе осмотра расчетных счетов П.З.О. в ходе которого не зафиксировано поступление денежных средств на счетах Общества; в копиях заключений экспертов, которыми проверена подлинность подписей Б.Д.В. в договорах купли-продажи и актах приема-передачи. Также нашли своё документальное обоснование в определении Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий арбитражной управляющей ФИО1 незаконными и отстранении её от должности, в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.303 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также в исследованной копии приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислено имущество П.З.О. По эпизоду преступной деятельности против ООО С. следует отметить следующее. Так, показания представителя потерпевшего Б.И.А. в части принятия решения о банкротстве Общества, реестровой задолженности перед кредиторами, оценки деятельности ФИО1, как арбитражной управляющего в период банкротства выше названого юридического лица, согласуются с показаниями свидетеля М.Е.В. Так, последняя указала, что после вступления Б.И.А. на должность конкурсного управляющего ООО С. стали выяснятся обстоятельства неправомерного расходования денежных средств, получаемых в конкурсную массу по делу о банкротстве ООО С. Например, указала, что расходы по составлению финансового анализа в процедуре наблюдения - не предусмотрены Законом о банкротстве или, согласно банковской выписки по счету ООО С. в ходе процедуры конкурсного производства ФИО1 производила списания денежных средств в свою пользу с банковского счета Должника либо завышала стоимость услуг привлеченных специалистов, в том числе по Договору на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении специалиста по подготовке и передаче документов на хранение в муниципальный архив, расходы, связанные с арендой офиса и оргтехники. При этом показания представителя потерпевшего Б.И.А. и свидетеля М.Е.В. в полной мере согласуются с результатами осмотра движения денежных средств по расчетным листам ООО ООО С. в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетного счета ООО С. №, незаконно перечислила денежные средства в общей сумме 745 428, 06 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 либо установлено, что установлены факты списания денежных средств со счетов по различным основаниям, которыми ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению. Также оценивая достоверность показаний представителя потерпевшего Б.И.А. и свидетеля М.Е.В., они в полной мере согласуются с результатами осмотра документов из Арбитражного дела А03-№ в отношении должника ООО С. Так, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим и отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО С. Также установлено, что ФИО1 были внесены недостоверные сведения в отчеты конкурсного управляющего по фактически понесенным затратам в деле о банкротстве ООО С. Об этих фактах также свидетельствуют иные документы: решения Арбитражного суда Алтайского края об отстранении от должности ФИО1, о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.14.14 КоАП РФ. По эпизоду совершения преступления ФИО1 против интересов ОАО С. суд приходит к следующим выводам. Показания представителя потерпевшего К.М.Ю. согласуются с показаниями свидетелей К.С.В. и К.А.В. Представитель потерпевшего указал в ходе допроса, что после отстранения от должности ФИО1 он был назначен конкурсным управляющим для банкротства ОАО С.». Представитель потерпевшего и свидетели обратили внимание, что основными убытками ОАО С. причиненными ФИО1, являлись выплаты в пользу третьих лиц, не связанные с процедурой банкротства данного юридического лица, выплаты необоснованного вознаграждения в свою пользу, фиктивная компенсация якобы понесенных расходов в период процедуры банкротства. Вышеуказанные доводы представителя потерпевшего и свидетелей К.С.В. и К.А.В., в которых они указали о растрате денежных средств, вверенных ФИО1 в ход процедуры банкротства, по своей сути, подтверждаются исследованными протоколами осмотров движения денежных средств по расчетным счетам ОАО С. которые были открыты в банках-кредиторах. В ходе осмотра были установлено неоднократные факты того, что конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетных счетов ОАО С. незаконно перечисляла денежные средства на подконтрольные ей расчетные счета, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, в ходе изучения движения денежных средств по расчетным счетам Общества установлены операции, как поступления денежных средств, так и списания денежных средств по различным основаниям, которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению. Оценивая доводы, допрошенных представителей потерпевшего К.М.Ю., свидетелей К.А.В. и С.В., суд считает их достоверными, поскольку они обусловлены преюдицией, установленной решениями Арбитражного суда Алтайского края, вступившими в законную силу по каждому факту обращения ввиду незаконности действий конкурсного управляющего ФИО1 в период банкротства ОАО С. Так, в судебном заседании исследовались документы из Арбитражного дела № в отношении должника ОАО С. Установлено, что ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим и отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. Также установлено, что ФИО1 были внесены недостоверные сведения в отчеты конкурсного управляющего по фактически понесенным затратам в деле о банкротстве ОАО С. При этом не стоит оставлять без внимания постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО С. признаны несоответствующим закону, выразившиеся в неправомерном расходовании денежных средств должника. Также указанным постановлением с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы убытки. По эпизоду совершения преступления ФИО1 в отношении потерпевшего Б.В.Н. суд находит достоверными показания последнего, исследованными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ. Так, показания потерпевшего Б.В.Н. согласуются с показаниями: М.М.Е. по обстоятельствам периода инкриминируемых деяний, а также по обстоятельствам участия в покупке автомобиля, продавцом которого числилась ФИО1 и перечисления денежных средств в исполнение договора-купли продажи; с показаниями свидетеля М.О.В., подтвердившей факт банкротства потерпевшего и не исполнения им требований кредиторов в лице АО «Тинькофф банк». Продолжая давать оценку показаниям потерпевшего Б.В.Н., следует отметить, что они имеют документальное подтверждение протоколами выемки и осмотра документов, а также выписками по расчетным счетам, открытым на имя потерпевшего, материалами Арбитражного дела. Как уже было отмечено ранее, в ходе исследования письменных материалов дела было установлено, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1, с расчетного счета потерпевшего произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 534 000 руб., из которых сумма расходов в процедуре по реализации имущества гражданина составила 106 800 руб., а остальные денежные средства в сумме 427 000 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах сняла незаконно, то есть присвоила. Последний факт подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно резолютивной части которого, в удовлетворении ходатайства Б.В.Н. об освобождении финансового управляющего ФИО1 отказать, завершить процедуру реализации имущества Б.В.Н., требования кредиторов, неудовлетворенными по причине недостаточности имущества гражданина, считать погашенными. По эпизоду преступной деятельности ФИО1 в отношении потерпевшей К.С.В., оценивая доводы потерпевшей, высказанные в судебном заседании и изложенные в протоколах допросов, суд также находит достоверными, достаточным и относимыми, поскольку они детально раскрывают обстоятельства инкриминируемого события. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Т.С.В. по обстоятельствам введения процедуры банкротства в отношении неё до и после назначения его финансовым управляющим. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей А.А.Ю., М.И.А., которые выступая от лица кредиторов, подтвердили факты неполного погашения задолженности по кредитным обязательствам перед банками ПАО «ПАО «ВТБ»» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Оценивая показания потерпевшей К.С.В. с точки зрения достоверности и относимости, следует отметить, что они согласуются с протоколами осмотров документов, подтверждающих взаимоотношение по кредитным обязательствам К.В.А. перед ПАО «ВТБ», а также с протоколами осмотров движения денежных средств по счетам ООО «СИБСОЦБАНК», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк». В ходе исследования транзакции денежных средств по указанным счетам были установлены операции по перечислению денежных средств в период банкротства потерпевшей К.С.В. на счета, открытые на имя ФИО1, а также операции снятия ФИО1 наличных денежных средств в различных суммах. При этом доводы потерпевшей о нерациональном использовании денежных средств ФИО1, которые поступили на расчетные счета в результате реализации имущества, входящего в конкурсную массу, объективно подтверждаются преюдицией, сложившейся в результате рассмотрения обращений К.С.В., свидетеля Т.С.В. в Арбитражный суд <адрес>. По эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Б.С.В., давая оценку показаниями последнего, суд отмечает, что они согласуются с показаниями свидетеля Г.С.В,, представителя АО «Россельхозбанк», в части наличия кредитных обязательств между потерпевшим КХ В. и АО «Россельхозбанк». Также данные показания являются едиными в части доводов о назначении ФИО1 в качестве финансового управляющего на период банкротства вышеназванного юридического лица, ее деятельности, связанной с распределением денежных средств от реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника, а также отсутствием полного выполнения требований кредитора в лице АО «Россельхозбанк». По вышеуказанным критериям показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Б.Л.В., который также подтвердил нерациональное использование денежных средств ФИО1 в период банкротства юридического лица. Указанные выше показания потерпевшего Б.С.В., свидетелей Г.С.В,, Б.Л.В. документально подтверждаются протоколами осмотров расчетного счета, открытого на имя Б.С.В. в ПАО «Сбербанк». Так, финансовый управляющий ФИО1 с расчетного счета последнего № произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 782 416, 39 руб., из которых сумма расходов в процедуре по реализации имущества гражданина составила 439 417 руб., а остальные денежные средства в сумме 342 999, 39 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах сняла незаконно, то есть присвоила. Также в ходе осмотра материалов арбитражного дела установлено, что в отчете имеются отражения, что ФИО1 были перечислены денежные средства в адрес АО «Россельхозбанк» в сумме 342999,39 рублей, которые являются недостоверными, так как указанная сумма не была перечислена в данный банк. При этом оценивая по каждому эпизоду показания потерпевших К.С.В., Б.Д.В., Б.В.Н., Б.С.В.; представителя потерпевшего ООО С. Б.И.А., представителя потерпевшего ОАО С. К.М.Ю., и руководствуясь правилами ст.75 УПК РФ, суд отмечает, что они в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля К.Г.У., С.О.С., Т.Г.Р. Указанные лица на протяжении долгого периода работали с ФИО1 на основании гражданско-правовых договором или оказывали ей помощь на безвозмездной основе. Указанные свидетели выполняли свои непосредственные функции, связанные с бухгалтерском учетом, делопроизводством, в период банкротства потерпевших К.С.В., Б.Д.В., Б.В.Н., ФИО10 ВООО С. ОАО С. Оценивая отдельно показания свидетеля К.Г.У., которая в судебном заседании не подтвердила факты нерационального использования денежных средств ФИО1 в период банкротства названных выше физических и юридических лиц, суд считает их недостоверными, вызванными желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку К.Г.У. на протяжении долгого времени работала с ФИО1, выполняя функции бухгалтера, а также поддерживала внеслужебные дружеские отношения с ней. Следовательно, суд кладет в основу приговора показания К.Г.У., которые были даны на стадии предварительного следствия и оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Они объективно согласуются с показаниями потерпевших, представителей потерпевших и иных свидетелей, а также с исследованными выписками о движении денежных средств по расчетным счетам юридических, материалами арбитражного производства по финансовым отчетам ФИО1 Несогласие свидетеля К.Г.У. с её показаниями, данными на стадии предварительного следствия, на выводы о доказанности вины ФИО1 не влияют. Тем более, в судебном заседании свидетель Б.А.С. указал суду, что последняя была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в частности ей были разъяснены права, она были ознакомлена с содержанием протокола после допроса, не высказав никаких письменных или устных замечаний. Доводы стороны защиты, в которых указывается, что не один из свидетелей не являлся прямым очевидцем преступных действий ФИО1 не влекут за собой переоценку выводов о доказанности вины последней, поскольку, как было указано выше, показания свидетелей согласуются между собой в части каждого из периодов банкротства физического или юридического лица, с протоколами осмотров банковской документации о движении денежных средств, с заключениями экспертов и материалами арбитражных дел, в которых дана самостоятельная оценка деятельности ФИО1, как финансового или конкурсного управляющего. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевших К.С.В., Б.Д.В., Б.В.Н., Б.С.В.; представителя потерпевшего ООО С. Б.И.А., представителя потерпевшего ОАО С. К.М.Ю.; свидетелей Т.С.В., К.А.В., А.А.Ю., М.И.А., К.Г.А., З.А.С., Б.В.И., Н.А.А., М.Е.В., М.М.Е., М.О.В., Г.С.В,, Б.Л.В., ФИО29 А.Г., К.Г.У., С.О.С., Т.Г.Р. - последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими, представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено. Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Квалификация действий ФИО1 по каждому эпизоду преступлений. О прямом умысле ФИО1 говорят ее последовательные действия, связанные с использованием своего служебного положения по присвоению денежных средств, принадлежащих Б.Д.В. посредствам заключения сделки купли-продажи, сопутствующего акта приема-передачи, в котором подделала подписи Б.Д.В. без намерений исполнять возложенные на себя обязательства. По своему смыслу преступление, предусмотренное ст.160 УК РФ, заключается в том, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, в том числе с момента неисполнения обязанности лица перечислить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства. Предметом присвоения является не любое имущество, а лишь имущество, вверенное виновному. В данном случае денежные средства, находящиеся на счетах юридических и физических лиц: ООО С.», ОАО С.», потерпевшего Б.В.Н., потерпевшей К.С.В., потерпевшего Б.С.В. Судом установлено, что ФИО1, выполняя функции конкурсного управляющего, перевела на свои счета либо обналичила вверенные ей денежные средства в инкриминируемых суммах, принадлежащие ООО С. ОАО С. потерпевшему Б.В.Н., потерпевшей К.С.В., потерпевшему Б.С.В. Судом исключается из объема предъявленного обвинения подсудимой по эпизодам преступной деятельности в отношении ОАО С. и потерпевшей К.С.В. – квалифицирующий признак «растрата» чужого имущества, как излишне вмененный. Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел своё фактическое подтверждение из показаний потерпевшего Б.Д.В., который до заключения договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никогда не был знаком с ФИО1, в его круг общения она не входила. Тем более, о наличие данного квалифицирующего признака говорят результаты осмотра движения денежных средств по расчетным счетам П.З.О. представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, денежные средства оплаченные Б.Д.В. за купленное им имущество на счет Общества не поступают. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К.Г.У., из которых следует, что начиная с сентября 2018 года ФИО1 просила ее выписывать приходные кассовые ордера на различные суммы якобы принятые от Б.Д.В., но физически она данные суммы в кассу не вносила и по просьбе ФИО1 сразу же выписывала расходные кассовые ордера на оплату текущих расходов Общества, то есть каждую сумму она дробила на оплату текущих расходов Общества по указанию ФИО1 Кроме того, потерпевший так и не получил приобретенное имущество ликвидированного Общества. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Так, наличие квалифицирующего признака в «крупном размере» по эпизоду преступления в отношении Б.Д.В. подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, представленные к объяснению Б.Д.В., а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам установлено, что Б.Д.В. вносил различными суммами в кассу П.З.О. денежные средства за покупку им имущества у последних, которые ФИО1 потратила по своему усмотрению и не передала имущество Б.Д.В. По эпизоду совершения преступления в отношении имущества ООО С. «крупный размер» подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, представленные ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ ООО С. в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО18, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетного счета ООО С. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. <адрес>, незаконно перечислила денежные средства в общей сумме 745 428, 06 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 По эпизоду совершения хищения имущества ОАО С. квалифицирующий признак «особо крупный размер» также нашел своё фактическое обоснование. Так, из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО С. в том числе по счетам №, №, представленные ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Установлено, что конкурсный управляющий Общества ФИО1 с расчетных счетов ОАО С. незаконно перечислила денежные средства на подконтрольные ей расчетные счета, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам в том числе по счету №, представленный ПАО «Сбербанк». Установлено, что по указанному счету имеются операции как поступления денежных средств, так и списания денежных средств по различным основаниям, которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам в том числе по счету № (старый счет №), представленный АО «Газпромбанк». Установлено, что по указанному счету имеются операции, как поступление денежных средств, так и списание денежных средств по различным основаниям, которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению. По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Б.В.Н. квалифицирующий признак «крупный размер» установлен из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета последнего № произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 534 000 руб., из которых сумма расходов в процедуре по реализации имущества гражданина составила 106 800 руб., а остальные денежные средства в сумме 427 000 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах сняла незаконно, то есть присвоила. По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей К.С.В. «особо крупный размер» установлен из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, представленный ООО «СИБСОЦБАНК». Установлено, что ФИО1, будучи финансовым управляющим в деле о банкротстве К.С.В. незаконно перечислила денежные средства в общей сумме 1 660 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам №, 40№, представленные ООО «СИБСОЦБАНК». Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам №, 40№, представленные ПАО «Сбербанк». Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам№ принадлежащему К.С.В., №, №, № принадлежащие ФИО1, представленные ООО «СИБСОЦБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, в том числе №, представленный ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что по указанным счетам имеются операции, как поступления денежных средств, так и списания денежных средств по различным основаниям, в том числе, как со счета так и на счет Б.С.В.., которыми в последующем ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила операции по снятию наличных денежных средств, таким образом, их обналичила. По эпизоду совершения преступления в отношении Б.Н.В. квалифицирующий признак «крупный размер» установлен из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, представленный ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 с расчетного счета последнего № произвела снятие наличных денежных средств в общей сумме 782 416, 39 руб., из которых сумма расходов в процедуре по реализации имущества гражданина составила 439 417 руб., а остальные денежные средства в сумме 342 999, 39 руб. ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах сняла незаконно, то есть присвоила. По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевшего Б.Д.В., а также в отношении имущества ООО С. ОАО С. суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» с учетом совокупности исследованных доказательств, которыми установлено, что ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим П.З.О. ООО С. ОАО С. Согласно ч.1 ст.129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, ФИО1 была наделена организационно-распорядительным и административно-хозяйственными полномочиями. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по: - ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Б.Д.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; - ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ООО С. как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; -ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ОАО С.»), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; - ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Б.В.Н.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; - ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении К.С.В.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере; - ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Б.С.В.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. В судебном заседании представителем потерпевшей К.С.В., был поставлен вопрос об увеличении объема предъявленного на стадии следствия и в судебном заседании обвинения ФИО1 Так, в обоснование доводов адвокатом представлен расчет суммы ущерба, причиненного преступлением, которая складывается из расчетных операций по банковским счетам потерпевшей К.С.В. и должна составлять 6 155 154 рубля 48 копеек. Вместе с тем, руководствуясь ч.1 ст.252 УПК РФ, суд при рассмотрении уголовного дела по существу не имеет права брать на себя функции органа предварительного расследования, тем самым, восполнять неполноту проведенного предварительного следствия. Тем более, увеличение объема предъявленного обвинения ухудшает правовое положение подсудимой. Кроме того, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Б.А.С., С.А.О., которые непосредственно расследовали уголовное дело в отношении ФИО1, на вопросы представителя потерпевшей пояснили, что сумма, вмененного ущерба по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей К.С.В., складывалась на основании денежных сумм, которые поступали на расчётные счета потерпевшей, при этом сложению подлежали суммы, которые ФИО1 обналичивала или переводила на другие счета. Данные анализ был основан на основании выписок, представленных банками-кредиторами. Доводы самой подсудимой ФИО1 и её защитника, в которых они по иному интерпретируют инкриминируемые события и дают самостоятельную оценку представленным органом следствия доказательствам, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Тем более, доводы о невиновности ФИО1, которая осуществляла свою деятельность в рамках закона, опровергаются выше приведенными письменными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, которые приняли на себя обязанности конкурсных управляющих после отстранения от должности подсудимой, а также опровергаются показаниями свидетелей К.Г.У., С.О.С., Т.Г.Р., которые на протяжении долгого времени работали с ФИО1. При этом последние указали, что ФИО1 неоднократно просила составлять акты выполненных работ, приходные кассовые ордера на различные суммы, которые только формально бы оценивали объемы реализованных задач конкурсным (финансовым) управляющим и понесенные ей расходы на оплату труда привлеченных сотрудников, услуги юриста, архивариуса в период банкротства физических и юридических лиц. Тем более, о нарушении ФИО1 норм законодательства, касающихся процедур банкротства, говорят факты не оплаты в полном объеме требований кредиторов, внесение недостоверных данных в финансовые отчеты после завершения процедуры банкротства. При этом не стоит оставлять без внимания вступившие в законную силу решения Арбитражного Суда <адрес> и вышестоящих инстанций, которые в более детальной форме дали оценку деятельности ФИО1, как конкурсного (финансового) управляющего. На основании изложенного, суд не находит законных оснований для оправдания ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, направлены против собственности, являются умышленными и оконченными. Также, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и трудоустроена, разведена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности (на момент совершения вышеуказанных преступлений) не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Кроме того, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Сотрудниками УИИ по <адрес> поведение осужденной охарактеризовано с положительной, нарушений в период испытательного срока не допускала. Из представленных ФИО1 в судебном заседании документов следует, что она постоянно повышала свой профессиональный уровень. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание им помощи, в том числе престарелой матери и бабушки, а также непосредственное участие в воспитании и материальном обеспечении старшей дочери. По эпизоду преступной деятельности в отношении Б.В.Н. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное признание вины. Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Обсудив возможность назначения основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой шести умышленных тяжких преступлений, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и за каждое преступление назначает наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, одновременно с лишением свободы, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью Согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как видно из материалов дела, ФИО1 являлась конкурсным управляющим С.О, используя своё служебное положение, совершила хищение денежных средств потерпевшего Б.Д.В., ООО С.», ОАО С. Кроме того, выполняла функции финансового управляющего и похитила денежные средства потерпевших К.С.В., Б.В.Н., Б.С.В., то есть граждан или физических лиц. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания суд исходит из того, что конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Исходя из этого установленные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Таким образом, из ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, отсрочка отбывания наказания не применяется. Судом установлено, что ФИО1 не просто имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а именно дочь Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но и принимает активное участие в её материальном содержании и воспитании. Г.С.А., ввиду своего возраста, постоянно находится с матерью в благоустроенной квартире. Сама ФИО1 разведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом старшая дочь постоянно находится в <адрес>, где проходит профессиональное обучение, согласно справке высшего учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в целях осуществления охраняемых государством уважение и защиту семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей, исходя из интересов малолетней Г.С.А., суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью до достижения Г.С.А. - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, принимая решение о предоставлении отсрочки отбывания наряду с основным наказанием, также и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд исходит из того, что ФИО1 работает юристом в Ц.Ю.П. постоянно повышает свой образовательный уровень, более того, предоставление отсрочки отбывания указанного наказания приведет к сохранению постоянного источника дохода, что в свою очередь приведет к надлежащему исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для предоставления отсрочки, либо рассрочки уплаты которого суд не усматривает. Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно. ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет малолетнюю дочь на иждивении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также находится в декретном отпуске до достижения дочери возраста полутора лет. При этом ее доход состоит из ежемесячных: пособий в сумме 20 000 рублей и алиментных выплат в сумме 8500 рублей. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства в сумме 30 000 рублей, связанные с покупкой автомобиля, а также краткосрочные займы в различных суммах. Кроме того, со слов подсудимой, она оказывают материальную помощь престарелым родственникам. В соответствии ст.ст.131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, которые осуществляли ее защиту на стадии предварительного следствия, а также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; С учетом материального положения осужденной ФИО1 взыскать с последней в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 559 рублей (судодни: ДД.ММ.ГГГГ с учетом дня подготовки к прениям), связанные с оплатой труда адвоката Ф.Ю.А. Кроме того, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2559 рублей 90 копеек за представления ее интересов в судебном заседании адвокатом Л.Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ф.А.В. в сумме 29 228, 40 рублей (дня занятости: ДД.ММ.ГГГГ), а также связанных с оплатой труда адвоката Ф.Ю.А. в сумме 29 228 рублей, за представления ее интересов: ДД.ММ.ГГГГ). Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Заявление К.В.А. о компенсации процессуальных издержек в сумме 226 000 рублей, связанных с работой адвоката Ш.И.В., которая представляла интересы потерпевшей К.С.В., суд оставляет без рассмотрения. Так, исходя из толкования вышеназванной нормы права, потерпевшая К.С.В. не понесла расходов, связанных с работой ее представителя. Кроме того, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между адвокатом Ш.И.В. и лицом, не имеющим процессуального статуса по данному уголовному делу - К.В.А. При этом в обоснование требований заявителем не представлено документа, который бы подтверждал степень родства с потерпевшей К.С.В., а также не представлено документов, которые бы свидетельствовали о наличие договора займа в сумме 226 000 рублей, заключенного между К.С.В. и К.В.А. Вместе с тем, суд считает, что заявитель не лишен права обратиться с указанными регрессными требованиями к ФИО29 Н.В. в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ (3 эпизода), ч.4 ст.160 УК РФ (2 эпизода), и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Б.Д.В.) 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, на срок 2 года; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ООО С. 3 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, на срок 2 года; - по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении ОАО С. 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, на срок 2 года; -по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Б.В.Н.) 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, на срок 2 года; - по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении К.С.В.) 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, на срок 2 года; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении Б.С.В.) 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, на срок 2 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, на срок 4 года. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного (финансового) управляющего в организациях любой формы собственности или при работе с физическими лицами, до достижения её дочерью Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за поведением ФИО1, в отношении которой отбывание указанных наказаний отсрочено, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Ф.Ю.А. в сумме 25559,00 руб. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Л.Т.Е. в размере 2559,90 руб. ХХ Заявление К.В.А. о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения. Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Арест, наложенный на телевизор марки «SAMSUNG» модели UE55KU6670U, сохранить до исполнения гражданского иска Б.С.В. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - ХХХ– хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.ФИО18 <адрес>. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.ФИО18 <адрес>. Председательствующий Д.Ю. Тесля Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Алтайского края (апелляционный отдел) (подробнее)Прокуратура Октябрьского района г.Барнаула (подробнее) Судьи дела:Тесля Данила Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-143/2024 Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 14 августа 2024 г. по делу № 1-143/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
