Приговор № 1-64/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 12 мая 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 008и ордер № 2076 от 28 апреля 2020 года, КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого 11 марта 2013 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 10 сентября 2014 года), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05 февраля 2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 февраля 2020 года в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с И.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой и длиной клинка не менее 10,3 см, и нанес им И.А. один удар в левую область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии в 6-м межреберье, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца-перикарда, миокарда боковой стенки левого желудочка, развитием гемоперикарда (кровь в околосердечной сумке), гемоторакса (600 мл крови и сгустков в плевральной полости), посттравматического плеврита слева, которые причинили И.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, № 194н.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Алимова О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший И.А. (том ...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по прежнему месту жительства отрицательно (том ...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного; беременность супруги виновного; мнение потерпевшего не просившего о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено тяжкое умышленное преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области о взыскании затрат на лечение потерпевшего И.А. в сумме 40 872 рубля 23 копейки на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела, подсудимый признал иск и не возражал против его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку из-под пива, емкостью 0,5 литра с надписью «Кружечка чешского»; бутылку из-под сока без крышки емкостью 1,0 литра, с надписью «YES! FRUIT»; стопку конусовидную; стопку с 14 гранями; бутылку из-под водки с крышкой, емкостью 0,25 л., с надписью «FINSKY ICE VODKA»; нож, полотенце образцы крови С.Е.; образцы крови ФИО1; образцы крови И.А. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего И.А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области затраты на лечение потерпевшего И.А. в сумме 40 872 (сорок тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.