Приговор № 1-16/2024 1-35/2023 1-705/2022 1-9/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-16/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при помощниках судьи Слушковой М.С., Шахалиеве Р.Т.,

при секретарях судебного заседания Алексеевой О.С., Босхомджиевой Б.А., Саламаха Ю.К.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Нефтеюганского районного суда ФИО1, помощников Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиевой А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшего САА,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Плясуновой Э.Г., ордер № от (дата),

защитника-адвоката Овчаренко Л.Ф., ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (иные данные) зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 32 минут 25 августа 2020 года у ФИО8, находящегося на территории автомобильной парковки, напротив (адрес), в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему САА, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью САА В связи с чем, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью САА и сознательно допуская такие последствия, нанес кулаками обеих рук два удара в область лица САА, от которых последний, не удержавшись на ногах, упал на асфальт, ударившись головой о бетонный бордюр, чем причинил САА телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: (иные данные), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Данная закрытая черепно-мозговая травма вызвала у ФИО9 психическое расстройство в виде (иные данные) которое состоит с ней в прямой причинно-следственной связи, и по этому квалифицирующему признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 в ходе судебного следствия по делу вину в инкриминируемом преступлении признал частично, умысла причинять вред здоровью у него не было, не думал, что так получится, был не согласен с квалификацией его действий, раскаялся в том, что совершил, в последнем слове вину признал. Подсудимый суду показал, что 25.08.2020 в вечернее время он, его друг ШАЯ и КАМ стояли около кинотеатра Юган. ШАЯ взял у него телефон позвонить своей бывшей девушке, ШАЯ несколько раз ей звонил и молчал, в итоге разговора не получилось, ШАЯ отдал ему телефон обратно. Потом ему поступил звонок с незнакомого номера, он ответил, и ему матом начали говорить «Ты кто?». Потом звонивший начал нецензурно выражаться о его матери и так далее. Он спросил «Ты это кому сказал?», звонивший ответил «Тебе сказал». Он спросил у звонившего, где он, на что тот ответил, что находится в (адрес). Он сказал звонившему, что сейчас подъедет. Они поехали туда на машине, номер (адрес). Пока они ехали, в машине ШАЯ сказал ему, что это САА, сожитель ОВМ, чтобы он был аккуратнее, потому что этот САА возможно боксер. Возможно, САА по телефону говорил это не ему, может САА подумал, что это ШАЯ. Он не знает, какие у него были конфликты до этого. Но он принял слова ФИО9 на себя. Когда они подъехали, то стояли сбоку дома, САА вышел из подъезда, подошел к ним, ШАЯ начал с ним разговаривать на повышенных тонах, спрашивал, зачем тот такими словами разбрасывается, зачем тот его братишке такие слова говорит. Потом КАМ пнул его ногой по ноге и САА спросил: «Вы что пришли толпой на меня?». Он ответил САА, что они не толпой пришли, предложил отойти поговорить вдвоем. Они с ФИО9 вдвоем отошли в сторону, САА 1 метр 90 см ростом. Он спросил ФИО9, зачем тот такими громкими словами раскидывается, что такие слова нельзя говорить, а САА ответил, что сказал это, чтобы он к нему пришел, может САА думал, что он это ШАЯ. САА на повышенных тонах, дерзко, оскорбительно разговаривал и возвышал себя перед ним, хотел его напугать, слово за слово и между ними начался конфликт, он с ФИО9 также разговаривал, считает, что не должен был стоять и молчать, затем САА его толкнул как бы ударом в грудь, он сделал шаг назад, но устоял. В этот момент он пошел на ФИО9 и, опередив последнего в реакции, так как не знал, что САА с ним сделает, нанес САА два удара, сначала правой, потом левой рукой. Удары нанес рефлекторно в область лица, сам не понял, он бить его не хотел. Он спортом, боевыми искусствами не занимался. САА сразу упал и ударился головой об бордюр, начал храпеть. Показал, что ШАЯ оттуда ему кричал: «Стой, не бей его больше», он не собирался его бить больше, САА без сознания лежал. Он стал оказывать помощь САА, заметил рядом лужу, повернул ФИО9 на правую сторону, начал приводить его в чувства, давать САА пощечины и поливать из лужи водой, но он не пришел в себя. У ФИО9 была сжата челюсть, он пытался рот ему открыть, разжимал рот, смотрел, не глотает ли он язык, думал, вдруг эпилепсия. С окна дома начали кричать соседи, что сейчас вызовут полицию, он ответил, что не надо ментов вызывать, лучше вызовите скорую помощь. Потом на улицу вышел мужчина, подошел к своей машине, он все видел, они ФИО9 в себя приводили, оттянули его в сторону и уехали. Он уехал, потому что он испугался, подумал «убил что-ли», а когда домой приехал, сам не в себе был. На следующий день ему позвонил ШАЯ и сказал приехать в отделение полиции, так как их задержали, он поехал туда и рассказал, как все было. Потом из материалов дела уже узнал, что девушка ФИО9 вызвала скорую помощь, он то приходил в себя, то отключался. Показал, что после произошедшего он звонил САА, они договорились с ним встретиться и поговорить, он видел его один раз в (адрес) в торговом центре в кофейне, САА с ним дерзко начал разговаривать и ушел, претензий ему не предъявлял. Таке показал, что в 2014-2015 годах служил в армии в 19 отдельной мотострелковой бригаде в Северной Осетии.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части показаний обвиняемого ФИО8, данных на предварительном следствии, следует, что они поставили автомобиль напротив подъезда №, вышли втроем из автомобиля и стали ждать ФИО9 около подъезда №, с торца дома. Буквально через несколько минут из подъезда № вышел мужчина высокого роста и направился к ним. Он понял, что это САА, с которым он разговаривал по телефону. Впоследствии он узнал, что САА на тот момент встречался с бывшей девушкой ШАЯ, которой последний звонил с его телефона. САА подошел к ним, ШАЯ в этот момент стал успокаивать ФИО10, так как последний, увидев ФИО9, который вел себя дерзко и вызывающе, еще больше разозлился на ФИО9 за те грубые нецензурные слова, что сказал в адрес его матери по телефону, и хотел сразу ударить ФИО9, не разговаривая с ним. ШАЯ, видя его настрой, его успокоил, на что САА сказал, что они что-то вроде трусов, раз пришли втроем разбираться с ним одним. При этом, дословно он их разговор передать не может, так как прошло достаточно много времени с тех пор. Он на эту реплику сказал САА, что хочет разобраться с ним сам лично, а не толпой, и предложил ему отойти в сторону от ребят. САА согласился, они пошли к автомобильной парковке напротив подъезда №. ШАЯ и КАМ остались стоять около торца (адрес) со стороны подъезда №. Они с ФИО9 остановился на автомобильной парковке, покрытие на парковке асфальтовое, края парковки ограничены с одной стороны бетонным бордюром высотой около 5-7 см, шириной 15 см. В указанном месте автопарковки, около бетонного бордюра, они остановились напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки, то есть не более 1 метра. При этом САА стоял лицом к подъезду № (спиной к бетонному бордюру), а он стоял соответственно спиной к подъезду. Как только они остановились напротив друг друга, между ними сразу же началась словесная ссора, они высказывали в адрес друг друга грубую нецензурную брань. САА был высокого роста, примерно на полголовы выше и крупнее его по телосложению, при этом его рост 172 см, он также крепкого телосложения, но САА более высокого роста и крупного телосложения. В ходе словесного конфликта, продолжавшегося в течение нескольких минут, САА подошел к нему на расстояние около 50 см и двумя руками толкнул его в область груди. Он от толчка ФИО9 оступился, но устоял на ногах. Так как он ранее занимался боевым самбо, то рефлекторно стал в стойку для нанесения удара, после чего в ответ нанес САА сначала удар кулаком левой руки в область челюсти справа, сразу сделал шаг вперед левой ногой и тут же сразу нанес САА удар кулаком правой руки в область левого глаза или левой скулы, точно не помнит куда именно, так как все произошло очень быстро в течение нескольких секунд. От его второго удара САА «потерялся», от силы удара его развернуло вправо на 180 градусов, в развороте САА согнулся в поясе, и упал головой вниз, лицом в бордюр упал, ударившись теменем головы о бетонный бордюр. Он, нанося удары САА, действовал рефлекторно, в ответ на его толчок двумя руками в область груди, так как САА выше его ростом и намного крупнее телосложением, поэтому нанося вышеуказанные удары САА, он не предполагал, что они могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО9. После падения ФИО9, он сразу же подошел к нему. САА лежал в неестественном положении, упершись теменем головы в бетонный бордюр, он перевернул ФИО9 на правый бок, САА сильно хрипел и был без сознания. В это время к нему подбежали КАМ и ШАЯ, который ему сказал, чтобы он больше не бил ФИО9. На что он сказал ШАЯ, куда того бить, когда САА и так без сознания, и нужна помощь. Он попытался привести его чувство, поливая водой из лужи. Они также попытались перетащить ФИО9 ближе к подъезду на лавочку, чтобы там привести его в чувство. В это время какой-то мужчина с балкона около подъезда №, какой этаж он не помнит, крикнул им, что сейчас вызовет полицию, КАМ крикнул ему, чтобы тот вызвал скорую помощь. После чего, поняв, что соседи вызовут и полицию, и скорую помощь, они уехали, САА остался лежать на краю автомобильной парковки, где они его оставили, головой к подъезду № (т. 2 л. д. 102-106)

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил частично, не подтвердил показания в том, что он спортсмен, показал, что неделю всего походил на боевое самбо в детстве в 7 классе, спортивных достижений у него нет, при этом, что такое боевая стойка, он знает, так как раньше хорошо учили, ему поставили удар по группе за неделю, он имеет навыки, походил немного для себя. В остальном оглашенные показания подтвердил. Противоречия с показаниями, данными в суде, в части того, что он хотел только поговорить с ФИО9, пояснил так, что ШАЯ его успокаивал, чтобы до драки это не дошло, и он шел и успокаивал себя и думал, чтобы не подраться, больше хотел с ним поговорить. Он был готов к драке со стороны ФИО9. Не знает, почему на следствии говорил, что хотел сразу ударить ФИО9, не разговаривая с ним, может на него надавили во время дачи показаний.

После в судебном заседании дополнительно показал, что они с ФИО9 в момент случившегося находились на асфальтированном участке, бордюр 5 см, ширина его 10-15 см, подтвердил, что стояли на расстоянии вытянутой руки, САА его первый толкнул, он шаг назад сделал и он думал, что сейчас начнется драка. После толчка он нанес два удара, потом ФИО9 развернуло в правую стороны, он упал теменной частью головы, грудью на асфальт, ноги полусогнуты, и ударился об бордюр и начал храпеть, более ударов он не наносил. Полагает, что КАМ издалека был, чем объяснил его показания в части того, что САА развернулся на 180 градусов и упал спиной. Когда КАМ и ШАЯ подбежали, он уже начал первую помощь оказывать.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 и фототаблицей к нему от 24.11.2022 последний указал на участок местности на автомобильной парковке расположенного: (адрес), где в момент ссоры САА толкнул его двумя руками в грудь, после чего он рефлекторно встал в стойку и в ответ САА нанес сначала удар кулаком левой руки в область челюсти справа, сразу сделав шаг вперед, нанес САА удар кулаком правой руки в область левого глаза или левой скулы, точно не помнит, от чего САА «потерялся», от силы его удара, САА развернуло вправо на 180 градусов, в развороте он согнулся в поясе, и упал головой вниз, ударившись теменем головы о бетонный бордюр. (том 2 л.д. 107-121)

Показания данные в ходе проверки показаний на месте подтверждает, пояснил, что САА ударился теменной частью головы. После второго удара он упал и ШАЯ сказал «не бей больше», он его повернул на правый бок и начал оказывать первую помощь, у ФИО9 пошла кровь с носа и он с лужи поливал его водой.

Вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство у САА, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

1) Показаниями потерпевшего САА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что ему не знаком подсудимый, неприязни к нему не испытывает, о том, что с ним произошло 25.08.2020, он не помнит. В тот период он жил с девушкой ОВМ, ей кто-то звонил по телефону и молчал. Потом перезвонил он и ему сказали: «ты где, давай встретимся». Он вышел на улицу, сел на бордюр, курил. Более он ничего не помнит, очнулся в больнице. О том, что с ним произошло он узнал от ОВМ ФИО8 перед ним не извинялся. После случившегося у него черепно-мозговая травма, сотрясение 3 степени, искажен череп. Он простил ФИО8, полагает, его наказал всевышний за то, что он бросил жену и детей ради ОВМ Сейчас он вернулся к семье, к детям, проживает совместно с ними. Чувствует себя в настоящее время нормально, но испытывает сильные головные боли при нагрузках, от чего чувствует себя плохо, лечится самостоятельно от головных болей, водительских прав не имеет, после этого к психиатру не обращался, к нему не направляли, после стационарного лечения потерял в весе. Также показал, что после травмы два года физически не мог работать, психически восстановился, ранее на учетах у психиатра не состоял. Согласен с заключением судебно – психиатрической экспертизы. Также показал, что про все забыл, простил ФИО8, желает ему мира.

2) Показаниями свидетеля КАМ оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д.173-176, т. 2 л. д. 122-125), согласно которым 25.08.2020 он с друзьями по имени ФИО12 и ШАЯ катался по городу на автомобиле (иные данные), синего цвета, г/н №, под управлением ШАЯ. Примерно в 22 часов 00 минут 25.08.2020, ШАЯ у ФИО10 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить бывшей девушке того ОВМ, с которой они расстались в июле 2020 г. Позвонив ОВМ с абонентского номера №, принадлежащего ФИО10, трубку взяла ОВМ, ШАЯ молчал и ничего не говорил. ОВМ отключила телефон и сама перезвонила на вышеуказанный номер. ШАЯ ответил и услышал голос ОВМ, а на заднем плане был слышен мужской голос. ШАЯ понял, что у ОВМ новый мужчина и не стал разговаривать и прервал разговор. Спустя несколько минут на абонентский номер ФИО10 поступил звонок, на который ответил ФИО10. Звонил мужчина, громко кричал, его было слышно хорошо. ФИО10 стал оскорблять мать ФИО10. Тогда ФИО10 спросил у неизвестного мужчина: «Ты где? Давай поговорим на эту тему!», на что неизвестный мужчина сказал, чтобы ФИО10 подъехал по адресу: (адрес). ФИО10 сказал мужчине, чтобы тот выходил на улицу, что сейчас подъедет. Они находились на автомобильной парковке возле кинотеатра «Юган» и приехали сразу же. По приезду к дому (адрес), они поставили автомобиль напротив подъезда №, после чего они втроем вышли из автомобиля и стали ждать мужчину, с которым ФИО8 разговаривал по телефону, около подъезда №, с торца дома. Через 1-2 минуты из подъезда № вышел мужчина высокого роста и направился к ним. Он понял, что это тот мужчина, с которым ФИО8 разговаривал по телефону, так как на улице никого не было, и этот мужчина шел в их сторону. Позже в ходе следствия он узнал, что фамилия данного мужчины «СА», и САА встречался на тот момент со знакомой ШАЯ, которой ШАЯ звонил с телефона ФИО8 САА подошел к ним. Они втроем стояли с торца (адрес) со стороны подъезда №. ШАЯ в этот момент стал ФИО8 успокаивать, так как по ФИО8 было видно, что тот разозлился на поведение САА, который вел себя дерзко и вызывающе. САА сказал ФИО8, что тот трус, если пришел с ним разбираться не один на один, а толпой. Тогда ФИО8 ответил САА, что хочет разобраться с ним сам лично, а не толпой, и предложил ему отойти от них в сторону. САА согласился, и САА с ФИО10 прошли к автомобильной парковке напротив подъезда № (адрес), на расстояние примерно 40-50 метров от них с ШАЯ. Он с ШАЯ остался стоять около торца (адрес) со стороны подъезда №. И они стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО10 был выше ФИО10 ростом и шире в плечах, по их телосложениям было видно, что мужчина физически сильнее ФИО10. Конфликт только обострялся, они стояли на расстоянии согнутой руки. ФИО10 в ходе конфликта поднял обе руки вверх и ладонями рук толкнул ФИО10 в грудь, отчего ФИО10 сдвинулся с места, но устоял на ногах, как бы отошел на один шаг от того мужчины. В ответ на данный толчок ФИО12 по инерции нанес два прямых удара поочередно кулаками обеих рук, сначала левой, затем правой, в область челюсти снизу, мужчина не удержался на ногах, от ударов его развернуло в его правую сторону, от чего тот повернулся спиной к ФИО10 и упал. Они подбежали к ним и увидели, что мужчина лежит возле лужи на асфальтовом покрытии автопарковки на правом боку, голова лежала впритык к бетонному бордюру, который выступал примерно на 5 см от асфальта, ФИО10 пытался привести в чувства мужчину, поливал водой из лужи, мужчина храпел, из носа у него шла кровь. Сосед из подъезда № крикнул им, что вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО10 попросил их перенести САА на лавочку. Они взяли САА и донесли на лавочку третьего подъезда. ФИО10 поднял САА ноги, чтобы приток крови пошел к головному мозгу, так как они поняли, что у него возможно сотрясение головного мозга, так как он ударился о твердую поверхность асфальта. В ходе разговора ФИО10 им сказал, что умысла причинять телесные повреждения САА у него не было, что он причинил телесные повреждения, обороняясь от ударов САА

В ходе дополнительного допроса свидетель КАМ уточнил, что на улице в то время уже было темно, но неподалеку от места, где остановились ФИО8 с САА, светил фонарь, ему было видно только силуэты ФИО8 и САА, которые стояли друг напротив друга. Больше рядом с ними никого не было. Их разговор ему не было слышно, он слышал только их голоса на повышенных тонах, они ссорились между собой около 2 минут, после чего он услышал 2 быстрых удара, похожих на удары по телу. После этого САА сразу же упал на землю. Как упал САА, он не увидел, так как ему было видно только их силуэты, и все произошло очень быстро. Так как рядом с САА и ФИО8 никого не было, ему было ясно, что ФИО8 нанес два удара САА, от которых тот упал на землю. Он с ШАЯ побежали к ФИО8 САА лежал на правом боку головой на бетонном бордюре, а ФИО8 в это время приводил САА в чувство, поливая водой из лужи, так как САА был без сознания и хрипел. Затем они втроем попытались перетащить ФИО9 ближе к подъезду на лавочку, чтобы там привести его в чувства, в это время какой-то мужчина с балкона около подъезда № крикнул им, что сейчас вызовет полицию, на что он крикнул тому, чтобы тот вызвал скорую помощь. После чего поняв, что соседи вызовут и полицию, и скорую помощь, они уехали, САА остался лежать на краю автомобильной парковки, где они его оставили, головой к подъезду №.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля КАМ следует, что с ФИО8 он знаком, поддерживает дружеские отношения, виделся с ним год назад. Ранее он занимался спортом – боксом и дзюдо. Помнит, что произошел конфликт, ШАЯ с телефона ФИО10 звонил девушке, разговор не состоялся, гражданин перезвонил, трубку взял ФИО10, затем он задел мать ФИО10, писал ему сообщения: (иные данные) Это было написано в унизительном и оскорбительном контексте, как ругательство. САА по телефону начал гадости говорить и написал, если хочешь, приезжай и написал адрес. До этого они не знали ФИО9. И они поехали в (адрес), дом точно не помнит, № или №. В августе 2020 года, вечером, около 11 часов, они приехали и ФИО10 пошел разговаривать с парнем, который ударился головой. Им ФИО10 сказал не вмешиваться, без эмоций и агрессии пошёл с ним разговаривать. Он и ШАЯ закурили, стояли и смотрели, как ФИО10 с мужчиной отошли к № подъезду. ФИО10 был в два раза больше и шире ФИО10. Свет падал на них от подъезда и от дороги. Было видно силуэт, можно было понять мужчина или женщина, лица видно не было. Сначала они не громко общались, а затем от ФИО9 пошла агрессия. Диалога с самого начала не получалось, так как у каждого была своя точка зрения. Так как они стояли не рядом, на расстоянии 2-3 подъездов от них, особо не видели, но он увидел как находясь лицом к лицу друг к другу, на расстоянии около полуметра, мужчина толкнул ладонями в грудь ФИО10 и ФИО10 резко ответил ему, ударив правой рукой 1 раз (как он заметил) в левую сторону лица, в область челюсти мужчины, от чего мужчина развернулся по инерции в пол оборота (180 градусов) в правую сторону, потерял равновесие и рухнул на спину, ноги сгибались, как когда сознание теряет человек, теряет управление над телом. Это произошло после 1-1,5 секунд после того, как ФИО10 его ударил. Они подбежали к ним, мужчина лежал на спине, ноги у него были подкошены, точно позу он не помнит, голова была возле бордюра на асфальте, волосами задевал бордюр, частично задевал бордюр и хрипел, было видно, что он ударился об асфальт. После ударов более никто ему не наносил, ФИО10 сразу начал оказывать ему первую помощь, поливать водой. Крови он не помнит. ФИО10 пытался привести в чувства мужчину, поливал из лужи, не смогли привести его в чувства, положили его на лавочку и задрали ему ноги. Затем соседи сказали, что они вызвали скорую помощь, после чего они ушли. Почему они не дождались скорой помощи не знает, возможно испугались. Никто не говорил, что нужно уходить, ушли молча.

Оглашенные показания свидетель КАМ подтвердил, вспомнил, что была кровь, а также что ФИО10 нанес два удара САА, и удар «двоечка» был, и был бордюр, голова ФИО9 лежала на бардюре, волосами буквально задевал бордюр, впритык к бордюру. Точно сейчас он не помнит, как лежал САА, так как прошло 4 года.

3) Показаниями свидетеля ШАЯ оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.08.2020 примерно с 21 часа 00 минут он со своими друзьями ФИО8 и КАМ катался по (адрес) на автомобиле (иные данные) синего цвета, г.р.з. №. 25.08.2020 около 22 часов 00 минут они подъехали на автомобильную парковку около кинотеатра (иные данные) В это же время он попросил у ФИО8 его сотовый телефон, чтобы позвонить своей знакомой ОВМ ФИО8 передал ему свой сотовый телефон с абонентским номером №, он позвонил ОВМ на №, которая ему ответила. Он сразу же не стал вступать с ней в разговор и молчал. ОВМ отключила телефон и сама перезвонила на вышеуказанный номер. Он принял вызов и услышал голос ОВМ, на заднем фоне также был слышен и мужской голос. Он понял, что у ОВМ мужчина и не стал с ней разговаривать, отключившись. Передал телефон обратно ФИО8 Спустя несколько минут ФИО11 поступил звонок. ФИО8 сначала не отвечал, сбрасывая вызов, потом все-таки ответил на звонок. ФИО8 звонил какой-то мужчина, который громко ругался грубой нецензурной бранью, ему было хорошо слышно, что мужчина говорил в трубку ФИО8 ФИО10 стал оскорблять мать ФИО8 Он увидел, что ФИО8 это очень сильно задело, и тот спросил у звонившего мужчины, где тот находится, чтобы подъехать к тому и пообщаться на эту тему. Звонивший мужчина сказал ФИО8 подъехать по адресу: (адрес) Так как это было рядом с кинотеатром (иные данные) ФИО8 сказал мужчине, чтобы тот выходил на улицу, так как он сейчас подъедет. Они подъехали к указанному адресу, ФИО8 припарковал автомобиль напротив подъезда №, они вышли втроем из салона автомобиля и стали ждать мужчину около подъезда №, с торца дома. Через 1-2 минуты из подъезда № вышел мужчина высокого роста и направился к ним. Он сразу понял, что это тот мужчина, с которым ФИО8 разговаривал по телефону, так как на улице никого не было, и этот мужчина целенаправленно шел в их сторону. Впоследствии в ходе следствия он узнал, что фамилия данного мужчины САА, и он встречался на тот момент в его знакомой ОВМ Когда САА подошел к ним, то сразу стал разговаривать с ФИО8 дерзко и вызывающе. ФИО8 еще больше разозлился на САА Он попытался ФИО8 успокоить. Но САА сказал ФИО8, что тот слабак, раз пришел с ним разбираться не один на один, а втроем. На это ФИО8 ответил САА, что хочет разобраться с ним сам лично, а не толпой, и предложил тому отойти от них в сторону. САА согласился, и они с ФИО8 прошли к автомобильной парковке напротив подъезда №. Он и КАМ остались стоять около торца (адрес) со стороны подъезда №. ФИО8 с САА отошли от них и остановились на автомобильной парковке напротив подъезда (адрес), на расстоянии примерно 40-50 метров от них. Несмотря на то, что автомобильная парковка освещалась расположенным между подъездом № и подъездом № фонарным столбом, на улице в это время уже было темно, поэтому ему было хорошо видно только силуэты ФИО8 и САА, стоявших друг напротив друга. САА был ростом выше ФИО8 примерно на голову и крепче по телосложению. Подробности их разговора ему не было слышно, до них доносились только их голоса на повышенных тонах. Указанный разговор происходил между ними не более 2 минут, когда он услышал 2 хлопка, характерных для ударов по телу, при этом хлопки следовали сразу один за другим. После чего САА сразу же упал на землю. Каким образом САА упал, он не увидел. К тому же все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. Он понял, что ФИО8 нанес два удара САА Он и КАМ побежали к ФИО8 Когда они к ним подбежали, то САА лежал на правом боку головой на бетонном бордюре, а ФИО8 в это время приводил САА в чувство, поливая водой из лужи, так как САА был без сознания и хрипел. Видя, в каком САА состоянии, он попросил ФИО8, чтобы тот больше не бил САА ФИО8 ему сказал, что бить того больше не собирается, так как САА и так без сознания, и тому нужна помощь. Они втроем попытались перетащить САА ближе к подъезду на лавочку, чтобы там привести в чувство. В это время какой-то мужчина с балкона около подъезда №, какой этаж он не помнит, крикнул им, что сейчас вызовет полицию, КАМ крикнул, чтобы тот вызвал скорую помощь. После чего, поняв, что соседи вызовут и полицию, и «Скорую помощь», они уехали, САА остался лежать на краю автомобильной парковки, где они его оставили, головой к подъезду № (т. 2 л. д. 136-139).

4) Показаниями свидетеля АЕА оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в (адрес). 25.08.2020 приблизительно с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, точное время он не помнит, он находился в зальной комнате. Дверь на балкон и окна на балконе были приоткрыты. В какой-то момент он услышал громкие мужские голоса на улице, во дворе мужчины ругались между собой. Ссора продолжалась около двух минут, после чего он вышел на балкон, чтобы посмотреть, что происходит во дворе. На улице было темно, но во дворе на автомобильной парковке, расположенной параллельно дому, между подъездом № и подъездом № установлен фонарный столб, на котором горел фонарь. Поэтому освещение во дворе было, но очень слабое. Когда он вышел на балкон, то увидел, что на автомобильной парковке напротив подъезда № головой на бетонном бордюре лежал мужчина, рядом с ним находился еще один мужчина, который наклонился над ним и пытался его перевернуть. Он понял, что мужчина, лежавший на автомобильной парковке, был без сознания. Подробностей происходящего он не видел, так как на улице было уже вечернее время и недостаточно хорошо видно, к тому же он за ними наблюдал сверху, с третьего этажа. В этот момент к мужчине, лежащему на автомобильной парковке, подбежали еще двое мужчин, они о чем-то между собой переговаривались, о чем, он не слышал, после чего они втроем попытались его куда-то перетащить. Он понял, что была драка, и мужчину, который лежал на автомобильной парковке, избили. Он крикнул им с балкона, что вызовет полицию. После чего, они оставили его лежать на краю автомобильной парковки, головой к подъезду № и убежали в сторону подъезда №. Буквально, сразу же из подъезда № выбежала молодая женщина, подбежала к мужчине, лежавшему на автомобильной парковке, и попыталась привести его в чувство. С трудом ей удалось его поднять и довести до лавочки около подъезда №, на которую она его и уложила. Он, поняв, что мужчине нужна помощь, сразу же позвонил со своего абонентского номера в службу «ЕДДС» на номер «112», сообщив о том, что около подъезда (адрес) избили мужчину. Каким образом, мужчине были причинены телесные повреждения, он не видел, никто из мужчин ему не знаком (т. 2 л. д. 144-147).

5) Показаниями свидетеля ОВМ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с САА она ранее сожительствовала с 2018 года до лета 2021года, все это время он проживал в ее квартире. С ШАЯ она знакома около 10 лет, близко она с ним не общалась, в январе – феврале 2020 года ШАЯ начал за ней ухаживать, в начале июня 2020 года она узнала, что ШАЯ женат и сказала, чтобы он к ней больше не подходил и не писал. 25.08.2020 около 22 часов 00 минут, ей позвонили с незнакомого номера, в трубке молчали. Она сбросила звонок, после этого перезвонили еще несколько раз, она приняла звонок, но в трубке также продолжили молчать. Она перезвонила сама на этот №, но в трубке также молчали. После этого САА перезвонил на указанный номер со своего телефона, ему ответил какой-то мужчина, с которым у САА завязалась словесная ссора, так как тот мужчина отрицал, что звонил на её номер. В конечном итоге они начали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью по телефону, после чего договорились встретиться возле её дома, чтобы разобраться друг с другом. Спустя несколько минут САА позвонили, и он вышел из квартиры на улицу. САА отсутствовал около 5 минут. Она стала беспокоиться и пошла посмотреть на улицу, что происходит с САА Спускаясь по лестничному пролету в подъезде, она услышала голос ШАЯ, который кричал «поехали быстрее!». Она поняла, что ей звонил ШАЯ, и с ним на встречу пошел САА Выбежав на улицу, она увидела, что САА лежит на краю автомобильной парковки напротив подъезда №, голова его была направлена в сторону подъезда №. САА лежал на боку, у него были большие отеки на левой стороне лица и в теменной области головы, лицо у САА было мокрое и грязное, он был без сознания и хрипел, рядом с его головой была кровь. Рядом с САА никого не было. Она увидела, что от подъезда № на высокой скорости отъезжает автомобиль российского производства синего цвета, госномер она не увидела. Она стала разговаривать с САА, чтобы привести его в чувство, он открыл глаза. Она помогла ему приподняться, дотащила его до лавочки около подъезда №, усадила, но на лавочке он снова потерял сознание и лег на лавочку. Кто-то из соседей ей крикнул, что они уже вызвали «Скорую помощь», так как она об этом громко попросила. Спустя несколько минут приехала «Скорая помощь», САА госпитализировали. САА долго лечился. После она у САА спрашивала, при каких обстоятельствах его побили, но он ей ответил, что не помнит, помнит только, что вышел к торцу дома со стороны подъезда №, где его ждали ШАЯ, ФИО8 и КАМ (их фамилии он узнал в ходе следствия), у него с ФИО8 завязалась ссора, более он ничего не помнит (т. 2, л. д. 127-132).

6) Показаниями свидетеля ГМВ оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает фельдшером в Нефтеюганской городской станции скорой помощи, согласно предоставленной ему следователем на обозрение карте вызова скорой медицинской карты помощи №(67)» пояснил, что 25.08.2020 он находился на дежурстве в реанимационной бригаде №. 25.08.2020 в 22 часа 32 минуты на телефон станции скорой помощи поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился как прохожий, и сообщил о том, что по адресу: (адрес), необходима медицинская помощь мужчине. По данному адресу была направлена их бригада скорой помощи. По прибытию в 22 часа 37 минут по адресу: (адрес) сидел и кричал от боли мужчина. Рядом с мужчиной находилась женщина, которая представилась как сожительница данного мужчины. Они стали устанавливать анкетные данные пострадавшего, который оказался САА, (дата) года рождения. Со слов сожительницы, она обнаружила САА на улице. ФИО10 в это время сидел и кричал от боли, его многократно вырвало. Сам САА обстоятельств получения телесных повреждений не пояснял, почему терял сознание, не пояснял. Пояснил лишь, что ранее до этого случая травм не было. Состояние САА было заторможено, кричал от головной боли. На заданные вопросы отвечал с запозданием. У САА отмечались множественные ссадины мягких тканей головы, которые не кровоточили. Так же у ФИО9 была гематома около 7 см в теменной области головы. Кости скелета лица, костей черепа целостны. Со стороны опорно-двигательного аппарата патологии не выявлено. Общее состояние САА было средней тяжести. Поведение спокойное. Сознание заторможенное. В 22 часа 39 минут 25.08.2020 САА была оказана медицинская помощь, после чего его состояние улучшилось, прошла головная боль, рвота купировалась. Ими САА был выставлен диагноз: Черепно-мозговая травма (ЧМТ); Сотрясение головного мозга (ЗЧМТ) Гематома теменной области. Множественные ссадины головы. САА был госпитализирован, им не сообщил, кто и как причинил ему телесные повреждения (т. 1 л. д. 180-182).

7) Показаниями свидетеля АМП, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она с января 2019 г. до 01.02.2022 состояла в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Нефтеюганску. 25.08.2020 в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение из Нефтеюганской городской больницы о том, что за медицинской помощью обратился САА с диагнозом: «сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма». От оперативного дежурного дежурной части ей стало известно, что САА избили около (адрес), куда ей необходимо выехать для оформления осмотра места происшествия. По прибытию на место происшествия по указанному адресу ею после беседы с сожительницей САА – ОВМ, она с участием ОВМ провела осмотр участка местности около подъезда (адрес). В ходе осмотра ею было установлено, что напротив подъезда № на расстоянии около 10 метров от дома, параллельно дому, расположена автомобильная парковка. Парковка заасфальтирована, край парковки со стороны газона был ограничен невысоким бетонным бордюром. Ширина парковки была примерно около 3 метров. Участвующая в осмотре ОВМ пояснила, что обнаружила своего сожителя САА лежавшим без сознания на краю автомобильной парковки ближе к дому №, он лежал головой к подъезду №, около головы у него была кровь. ОВМ указала, где именно он лежал. В месте, указанном ОВМ, было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. С указанного пятна на ватную палочку был сделан смыв, более ничего не обнаружено (т. 2 л. д. 133-135)

8) Показаниями специалиста СДВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является кандидатом в мастера спорта по самбо и мастером спорта по рукопашному бою, а также занимался такими видами спорта как дзюдо, вольная борьба, боевое самбо. Оценивая показания ФИО10, данные в ходе проверки показаний на месте считает, что ФИО9 могло развернуть и он мог упасть на бордюр. Удар, который нанес ФИО10 называется «двойка». Человек, который наносит удар, понимает, что может нанести повреждение серьезное. Удар «двойка» так и называется «двойка», потому что сначала удар наносится левой, не акцентированный удар, потом акцентированный удар - правой рукой. Соответственно, после нанесения первого удара потерпевший не мог потерять равновесие и упасть. Ему не известно, владеет ли САА боевыми искусствами, однако, если САА имел навыки бокса, то он смог среагировать. В самбо нет удара, в боевом самбо есть удар, рукопашный бой отличается правилами нанесения ударов руками и ногами. Потерпевшего ФИО9 от удара могло развернуть, от первого удара он не мог потерять сознание, так как удар не был акцентирован, а вот от второго удара правой – акцентированный удар, мог потерять сознание. Удар двойка относится и к боевому самбо, рукопашному бою и к боксу, данная техника применяется везде. Человек который выше ростом, не всегда сильнее. Удар «двойка» можно применить как в качестве самообороны, так и в нападении. Исходя из протокола проверки показаний потерпевший толкнул, на толчок в грудь применён удар «двойка», однако он бы не применил данный удар в указанной ситуации, также так как он там не был, он не знает, являлся ли указанный удар самообороной. Считает, если бы потерпевший не потерял сознание, то он не упал бы, однако, он не утверждает, что от данного удара потерпевший потерял сознание, по его мнению, если потерпевший стоял после первого удара на ногах, а после второго удара упал, то на его взгляд, он потерялся от удара. Удар «двойка» идет рефлекторно и отрабатывается годами, так как данный удар необходимо отрабатывать, сразу не будет получаться, нужно постоянно повторять. Если долго заниматься такими видами искусств, то удар «двойка» идет на уровне рефлекса как в спарринге, так и в экстренной ситуации. Цель применения удара «двойка» на тренировках и спаррингах, для победы, чтобы увести соперника в нокаут. Чтобы увести в нокаут необходимо нанести хорошо акцентированный удар, чтобы противник не мог продолжить бой. Также, для того, чтобы человек ушел в нокаут существует много комбинаций ударов, такие как - двойка, тройка, удушающие, болевые. Удар «двойка» является самым простым ударом, данной методикой обладает каждый боец.

9) Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда (адрес), и установлено, что на расстоянии 13 метров от подъезда № на асфальте обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, участок местности имеет асфальтированную поверхность (том 1 л.д. 29-32).

10) Протоколом осмотра предметов от 17.09.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты переписки и детализация телефонных переговоров, представленные свидетелем ОВМ в ходе её допроса в качестве свидетеля от 16.09.2022, признанные вещественными доказательствами, а также указанными вещественными доказательствами. В ходе осмотра скриншотов установлена переписка с текстом между свидетелем ШАЯ и свидетелем ОВМ, согласно которой ОВМ переписывалась с ШАЯ непосредственно после случившегося, когда САА был в реанимации, писала ШАЯ, зачем избили ФИО9, на что ШАЯ отвечал, что это не он, что он предложил САА извиниться, что они ушли вдвоем с пацаном, что его один человек ударил, чью маму он задел, Также осмотрена представленная свидетелем ОВМ детализация соединений по ее абонентскому номеру № от 25.08.2020, где ходе осмотра установлено 8 соединений между абонентским номером № и № 25.08.2020 в 22:03:56, 22:04:54, 22:05:20, 22:06:52, 22:09:35, 22:10:31, 22:12:39, 22:20:07 (том 1 л. <...>).

11) Картой вызова скорой медицинской помощи от 25.08.2020, согласно которой в 22 часа 32 минуты 25.08.2020 диспетчером приема вызовов подстанции (адрес) был принят вызов по адресу: (адрес), для оказания помощи САА Бригада скорой медицинской помощи в составе врача – реаниматолога ПМИ, фельдшеров КАВ, ГМВ прибыла к указанному адресу в 22 часа 37 минут. Скорую помощь вызвала сожительница, обнаружила больного на улице, сидел, кричал от головных болей, многократная рвота, обстоятельства травмы не поясняет, ранее травм, операций не было. САА был доставлен в больницу (иные данные) с диагнозом ЧМТ, сотрясение головного мозга ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома теменной области, множественные ссадины. (том 1 л.д. 179)

12) Актом судебно-медицинского освидетельствования №1814 от 28.12.2020, согласно которому по данным медицинских документов у САА обнаружены следующие телесные повреждения: гематома теменной области, перелом теменных костей, контузионные очаги лобной доли справа, ушиб головного мозга. Для ответа на вопросы в постановлении следователя необходимо предоставить рентгенологические и КТ-снимки ( том 1 л.д. 61-62)

13) Заключением эксперта судебно- медицинской экспертизы №416 от 06.04.2021, согласно которому у САА согласно данным медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: гематома теменной области, перелом теменных костей, контузионные очаги лобной доли справа, ушиб головного мозга. Для ответа на вопросы в постановлении следователя необходимо предоставить рентгенологические и КТ-снимки ( том 1 л.д. 76-77)

14) Актом судебно-медицинского освидетельствования №351 от 16.03.2022, согласно которому у САА обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные) (в соответствии п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) ( том 1 л.д. 109-110).

15) Заключением эксперта № 618 от 17.05.2022 судебно – медицинской экспертизы, согласно которому у САА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные), в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. (т. 1, л. д. 169-170).

16) Заключением комиссии экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 94 от 23.09.2022, согласно которому у САА имелась закрытая черепно-мозговая травма, включавшая в себя: (иные данные).

Данная травма образовалась в результате не менее 2-х травматических воздействий - одного в область левого глаза объектом с ограниченной площадью соприкосновения и одного в теменную область объектом с неограниченной площадью соприкосновения (на что указывает линейный характер перелома и наличие очагов ушиба в лобных долях).

При этом в качестве объекта с ограниченной площадью соприкосновения могли выступать как части тела человека (например, кулак руки, обутая нога), так и иной твердый тупой объект с ограниченной площадью соприкосновения.

Данная черепно-мозговая травма у САА образовалась в срок до 1-х суток на момент госпитализации 25.08.2022 в 22 часа 55 минут, на что указывает острый период травмы (тяжелое состояние потерпевшего), необходимость экстренной госпитализации, а также рентгенологические признаки (иные данные)

Закрытая черепно-мозговая травма у САА расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития №194н 24.04.2008.

Учитывая локализацию перелома костей свода черепа (иные данные) а также тот факт, что травма образовалась в результате как минимум 2-х травматических воздействий, закрытая черепно-мозговая травма у САА не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста, в том числе с предшествующим ускорением.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы могло быть любым, при котором травмируемые области доступны для причинения повреждений.

При этом травмирующая сила имела несколько направлений - при ударе в область левого глаза потерпевшего травмирующая сила действовала в направлении спереди назад, а при воздействии в теменную область потерпевшего - сверху вниз и несколько сзади наперед (том 1 л. д. 227-232)

17) Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №677 от 09.09.2022, согласно которому у САА в момент совершения в отношении него противоправного деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось, он был психически здоров, мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных в отношении него действий. У САА в настоящее время обнаруживаются (иные данные), в настоящее время лишают САА способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Личное участие САА в судебном заседании не представляет опасности ни для его жизни и здоровья, ни для жизни и здоровья окружающих (т. 1, л. д. 251-253).

18) Заключением комиссии экспертов дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 144 от 07.12.2022, согласно которому, как было указано в заключении комиссионной судебно – медицинской экспертизы №94 от 23.09.2022, у САА имелась закрытая черепно-мозговая травма, включавшая в себя: (иные данные).

Впоследствии при проведении судебно-психиатрической экспертизы (заключение №677 от 09.09.2022) у САА было выявлено (иные данные) Согласно данному заключению это психическое расстройство состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной САА 25.08.2020. Таким образом, по своему исходу закрытая черепно-мозговая травма вызвала психическое расстройство, которое состоит с ней в прямой причинно-следственной связи и по этому квалифицирующему признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития №194н 24.04.2008.

Направление травмирующей силы при нанесении удара в область левого глаза или левой скулы, как указано ФИО8 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 24.11.2022, в протоколе проверки показаний на месте от 24.11.2022, было спереди назад и несколько справа налево относительно САА При таком направлении действия травмирующей силы невозможен разворот потерпевшего на 180 градусов и его падение на голову в вертикальной плоскости. (том 2 л. д. 161-165).

19) Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта НЮС, согласно которым она принимала участие при производстве судебно-медицинских экспертиз №94, №131 и №144, все материалы уголовного дела были исследованы, акты и заключения эксперта Петри также были исследованы. (иные данные).

Дать оценку множественным ссадинам головы они не могут, так как не могут установить локализацию повреждения и подтвердить это повреждение тоже не могут, соответственно и вынести его в диагноз. Полученные повреждения в области лица получены от предметов с ограниченной поверхностью, которой мог быть кулак, нога и прочее, а травматическое воздействие в область теменной области головы пришлось предметом с неограниченной, преобладающей широкой поверхностью. Она перечитала всю карту из Нефтеюганской окружной больницы, там нет указаний на множественные ссадины, поэтому они не внесли их в выводы, скорая помощь могла принять за ссадины сосудистую реакцию, которая кратковременна и быстро проходит.

Они не могут у САА разграничить черепно-мозговую травму, у него ЧМТ включала в себя как (иные данные) свидетельствует, что они могли возникнуть как от ударов в лицо, так и от ударов в теменную область, поэтому разделить два воздействия они не могут, их объединяют такие очаги ушиба. Травмы головы не разграничиваются по степени тяжести, потому что от любого воздействия могли возникнуть повреждения внутри головы, они отяжеляют друг друга, оцениваются в комплексе. Это признаки импрессионной травмы, т.е от прямого воздействия. Не исключают возможность образования перелома в области теменной области при падении после первичного удара. Но изучив локализацию повреждений, пояснила, что характер повреждений не мог быть при падении, травма прямая и не инерционная. У него повреждения внутри черепа, очаги ушиба соответствуют точке приложения теменной области и не находились в зоне противоудара, поэтому при падении с высоты собственного роста данные повреждения не могли образоваться. Факт разворачивания и падения головой о бордюр ими не подтвержден, поскольку при ударе в лицо в принципе невозможно человеку развернуться на 180 градусов, наклониться и теменной областью ударится об бордюр, поэтому они исключили это обстоятельство, однако, например, если насильно ткнуть в бордюр или стену, то такие повреждения возможны.

В экспертизе №144 оценивают (иные данные) как тяжкий вред здоровью. Прямую причинно-следственную связь между травмой и (иные данные) установила комиссия психиатров и психиатр АИВ. По судебно-психиатрической экспертизе было исключено наличие психических отклонений у САА до момента травмы, так решил их психиатр, что всё достоверно и сомнению не подлежит. Причинно-следственная связь между травмой и расстройством установлена комиссионной экспертизой, они не разделяют кто что установил, за все выводы отвечают вместе. На момент экспертизы у потерпевшего было психическое расстройство, связь между травмой и расстройством прямая, тяжкий вред определен по п.6.8 Медицинских критериев. Они основывались на проведенной судебно-психиатрической экспертизе, не было необходимости запрашивать документы на САА дополнительные, было достаточно тех, что предоставили. Они использовали сравнительно-аналитическую методику, анализировали данные предоставленного заключения.

Относительно пояснений специалиста по рукопашному бою о том, что человека разворачивает от удара двойкой, а именно сначала при ударе левой, потом правой рукой, пояснила, что действие было спереди назад, тело должно отклоняться назад, и если бы он не устоял, то упал бы назад.

20) Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта АИВ, согласно которым он участвовал в качестве эксперта при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №144 от 07.12.2022. Является штатным сотрудником по совместительству у НЮС в бюро сложных экспертиз. Производство экспертизы ему поручила руководитель отдела, НЮС Ему были предоставлены материалы дела и заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов. Экспертиза, которую ему предоставили проводилась амбулаторно, он обращал внимание на экспертизу №677, а также был ознакомлен со всеми материалами дела, неточностей в экспертизе не было. У потерпевшего было установлено психическое расстройство в виде (иные данные). Они не вправе запрашивать документы о наличии в роду потерпевшего людей, имевших психические отклонения, только при необходимости, необходимости в ходатайстве не было, в заключении №677 указано, что наследственность отягощена не была, психическое расстройство возникло вследствие травмы и было обусловлено травмой, наследственность в данном случае влияния не имеет. Психическое расстройство у потерпевшего возникло после черепно- мозговой травмы. В МКБ 10 предусмотрен тот диагноз (иные данные) – это психическое расстройство, вследствие получения ЧМТ, а так как заболевания не было до этого, была достаточно тяжелая травма, в большинстве случаев происходит с определенными последствиями, и эти последствия определила судебно – психиатрическая комиссия экспертов. Они выносили заключение в 2022 году, это уже не острый период травмы, он относится к категории отдаленных последствий черепно-мозговой травмы. Есть такое понятие как презумпция психического здоровья. Если подэкспертный заявляет, что он здоров, и в материалах отсутствуют документы, что есть заболевания, то эксперты исходят из того, что он был здоров. В данной ситуации не было данных о наличии психических расстройств у потерпевшего, учился благополучно и сведений о психиатрических расстройствах не было. Установленное у потерпевшего психическое расстройство не относится к категории тяжелых психических расстройств, при этом расстройстве наблюдение у психиатра необязательно, не лишает права самостоятельно защищать свои права, оснований и необходимости запроса данных сведений не было. Здесь четко прослеживается причинно-следственная связь, потерпевший получил травму, при которой развиваются признаки травматической болезни, которые и были зафиксированы судебно – психиатрическими экспертами, которые развились в результате травмы. Медицинские документы, отражающие результаты обследования и лечения САА по поводу эмоционально – лабильного астенического расстройства, а также медицинские документы, охватывающие период наблюдения САА до причинения ему черепно-мозговой травмы не обязательны для вынесения заключения. До получения травмы потерпевший был психически здоров, он получил травму мозгового вещества, это называется травматическая болезнь, одной из стадий развития травматической болезни головного мозга является (иные данные), которое было выявлено в результате судебно – психиатрической экспертизы. При даче заключения не был проигнорирован состав черепно-мозговой травмы, была травма, в том числе с повреждением вещества мозга. Психиатры не конкретизируют, какая травма повлияла на психические отклонения, они имеют информацию, что травма была достаточно тяжелой, было повреждено вещество головного мозга, а какая из них и в каком месте для психиатра значения не имеет. Для психиатра имеет значение сам факт получения травмы и те последствия, которые в результате её возникли. Также подобное расстройство может возникнуть в связи с сосудистыми заболеваниями, инфекциями, других внешних повреждений головного мозга. Также, данное расстройство устанавливается только по информации, в результате чего получено повреждение мозга. Если острое нарушение мозгового кровообращения, то они считают, что это расстройство вследствие этого, если ВИЧ-инфекция, онкология, тогда от этого. Возникает астенический симптом, он характерен для повреждения головного мозга, диагноз формулируется, вследствие чего был поврежден мозг. Хронические заболевания, которые могли быть до появления расстройства у САА установлено не было. В данном случае четко прослеживается, что именно физическая травма повлекла психическое расстройство. Необходимости в стационарной экспертизе не было, вопросов, требующих стационарного наблюдения САА, не возникало. У него тоже не возникла необходимость настаивать на очном обследовании САА. Он не исключает возможности самостоятельного выздоровления, данное заболевание может утратить симптомы, также симптомы могут усилиться. В описательной части и в выводах содержится аргументация и обоснованность выводов, и оценка результатов исследований, как этого требует п.28. Порядка (Приказ №346н) и ст.8 ФЗ-73, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

21) Заключением комиссии экспертов комиссионной судебно – медицинской экспертизы №472 от 30.01.2025, согласно которому у САА (дата) г.р., (при начале оказания медицинской помощи) установлена закрытая черепно-мозговая травма, в виде (иные данные). Указанная черепно-мозговая травма образовалась в пределах 1 суток (судя по характеру повреждений: (иные данные)) до обращения за медицинской помощью от не менее 2-х воздействий твердых тупых предметов в направлении близком к перпендикулярному относительно поверхности тела: с ограниченной травмирующей поверхностью в левую подглазничную область и с неограниченной травмирующей поверхностью в верхнюю часть правой теменной области. При этом от воздействия в верхнюю часть (иные данные) Экспертная комиссия не исключает возможность образования повреждений у САА при обстоятельствах, приведенных в постановлении о назначении экспертизы, а именно: «...в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 32 минут 25.08.2020... ФИО12В… нанес кулаками обеих рук два удара в область лица САА, от которых последний, не удержавшись на ногах, упал на асфальт, ударившись головой о бетонный бордюр...». Указанные обстоятельства соответствуют данным, полученным в ходе проведения экспертизы в части давности и механизма образования повреждений: при ударе кулаком (который является твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью) в левую подглазничную область могли образоваться (иные данные) при ударе головой (верхней частью правой теменной области) о поверхность бордюра или дорожного покрытия (которая является твердым тупым предметом неограниченной травмирующей поверхностью) могли образоваться (иные данные). У САА в по- сттравматическом периоде развилось психическое расстройство (иные данные), которое согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (№ 677 от 09.09.2022) состоит в прямой причинно- следственной связи с повреждениями, составляющими комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и, в связи с этим, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Согласно п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

22) Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ЕАА, согласно которым он принимал участие в производстве экспертизы №472 от 30.01.2025 в качестве психиатра, для дачи оценки выставленного психического расстройства потерпевшему на основании судебно-психиатрической экспертизы. Он свои выводы делал о подтверждении наличия психического расстройства, на основании судебно-психиатрической экспертизы. Сделанные им выводы он подтверждает в полном объёме, в части своей компетенции, в части наличия психического расстройства, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмы. Выводы он делал на момент совершения преступления и его последствий после совершенного преступления по документам. Он может судить только о наличии психического расстройства в посттравматическом периоде. Вопрос о тяжести входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Экспертизу проводили по материалам дела и медицинским документам. (иные данные)

23) Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ЧСВ, данных в ходе судебного заседания, согласно которым он принимал участие в производстве экспертизы №472 от 30.01.2025, причиненный вред здоровью определяется на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, если в результате черепно-мозговой травмы наступило психическое расстройство на комиссию вызывается врач психиатр, установлено психическое расстройство, которое было принято ими во внимание. Экспертиза проводилась по материалам уголовного дела. Психическое расстройство развилось в результате повреждения головного мозга, согласно проведенной ранее судебно-психиатрической экспертизы, которая указывает на прямую причинно-следственную связь. Он оценил психическое расстройство, оно состоит в прямой причинно-следственной связью с черепно-мозговой травмой. Тяжким вредом здоровью является психическое расстройство, которое стало следствием после полученной черепно-мозговой травмы. Ими были разделены полученные повреждения, которые получены от нанесения ударами кулаков, а другие об бордюр. (иные данные) являются тяжкими телесными повреждениями. Психическое расстройство могло возникнуть как в результате одного воздействия, так и другого. Ушиб головного мозга это повреждение головного мозга, оно как раз является следствием удара кулаком и с высокой долей вероятности психическое расстройство развилось из-за него. Телесные повреждение привели к психическому расстройству - это и есть критерий, который расценен как тяжкий вред здоровью, согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, то есть наличие самого по себе факта наличия психического расстройства после полученных повреждений является тяжким вредом здоровью.

Также судом исследованы показания специалиста КЮВ, данные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, согласно которым при изучении представленных ему защитником материалов уголовного дела и на основании полученных данных им установлено, что САА по результатам медицинского обследования и лечения были диагностированы следующие повреждения: (иные данные) о чем в последующих судебно-медицинских экспертизах эксперты утаивают, не указывают на наличие каких-либо повреждений мягких тканей лица у САА, в том числе на наличие кровоподтека в области левого глаза. Кровоподтёк появляется впервые на третьем судебно-медицинском исследовании. Степень тяжести вреда, при наличии нескольких повреждений, определяется отдельно в отношении каждого воздействия, данным пунктом правил эксперты пренебрегли, и он приходит к суждению, что (иные данные) вместе с контактом с тупым предметом, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть тяжкий вред здоровью образует только (иные данные), у САА никаких переломов лицевых костей и внутримозговых повреждений не обнаружено, только (иные данные), этот перелом не мог образоваться в результате ударного воздействия о тупой предмет, то есть это перелом образовался исключительно от контактного воздействия с твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью контакта, которой не может быть ни рука, ни палка, ни бейсбольная бита. (иные данные) были локализованы в области (иные данные), не имеют признаков опасности для жизни и на основании пункта 3 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются по длительности расстройства здоровью, как правило свыше 21 дня, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Третий вид повреждений - внутричерепная травма, которая имеются у САА, это головной мозг, о чем скрывают судебные медицинские эксперты и в обвинительном заключении и в большинстве экспертиз, кроме которых проводила ПОВ, повреждений головного мозга ничего не указано. Головной мозг САА поврежден, он квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, повреждение не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, указанных в п.6.1.3, и не вызвала расстройств жизненно важных функций организма человека. К тяжкому вреду здоровья относится только (иные данные). Кроме того, в представленной судебно-медицинской документации, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 677 и Заключение № 144 дополнительной комиссионной экспертизы имеются сведения о развитии у САА (иные данные). В пункте 2 выводов Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 677 и в пункте 2 Заключения № 144 (допольнительная комиссионная экспертиза) (иные данные), без наличия оценки у САА полной стойкой трудовой дезадаптации и/или стойкой утраты обшей трудоспособности необоснованно отнесены судебно-медицинской экспертизой № 144 к самостоятельному психическому расстройству и оценены в соотвествии с п.6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, что неверно как с точки зрения означенных Медицинских критериев, так и сточки зрения специальной медицинской и методической литературы. При этом неврологическое обследование САА не проводилось, необходимые для объективной экспертной оценки эмоционально – лабильного астенического расстройства врачи – специалисты (врач-невролог и/или врач-нейрохирург, возможно врач – психиатр-нарколог) не привлекались. Таким образом, рекомендованный специальной методической литературой порядок судебно-медицинской оценки диагностированного у САА эмоционально – лабильного астенического расстройства был нарушен, поэтому такая экспертная оценка не может считаться научно-обоснованной, полной и объективной. САА, если простыми словами, по тому диагнозу, который ему установили, не нормальный и не в себе, дезадаптированный и профессионально не пригодный, не может работать и не может высиживать более двух часов на рабочем месте, ему исключительно противопоказано водительское удостоверение любой категории. Эксперты не исследовали ни один документ до момента травмы, они не знают здоровый он был человек или нет, была ли нарушена психосоматика, вывод свой делают только исходя из (иные данные), не установили прямую причинно-следственную связь, должны были установить психическое заболевание. Эксперты установили только (иные данные), которое возникло вследствие совещенного против него преступления. Не каждое психическое расстройство следует относить как тяжкий вред здоровью. (иные данные) у САА не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью согласно п.6.8 «Медицинских критериев» поскольку не обусловил полную стойкую социальную и трудовую дезадаптацию пострадавшего, и, соответственно, не вызвал расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой обшей трудоспособности не менее чем на одну треть или с полной утратой профессиональной трудоспособности. Исследовав имающиеся материалы, он согласен с выводами ранее проведенных судебно-медицинских экспертиз о том, что повреждения головы у САА образовались не менее чем от 2-х (двух) травматических воздействий травмирующими предметами и/или объектами.

Полагает, тяжкий вред здоровью повлекли повреждения только от одного ударного воздействия в теменную область головы, что имело место при падении и ударе головой о твердый тупой предмет с плоской широкой поверхностью, считая это исключительно инерционной травмой. В результате второго травматического воздействия (в область лица) был причинен средней тяжести вред здоровью. Полагает, удар ФИО10 приходился исключительно в область левой глазницы, если был правой рукой, и последующее падение. Первый удар левой рукой в левую часть лица и от этого удара человек не упал, это говорит, что удар был незначительной силы, видимые повреждения могли не образоваться. Исключать возможность удара нельзя, но повреждения черепа результат удара с падением и дополнительным ускорением, это не свободное падение. Указывает на множество методических нарушений, когда эксперт ПОВ делает Акт по заключению, что выглядит абсурдно, Акты и заключения противоречивы, идет самостоятельный сбор доказательств, ПОВ вышла за пределы своей компетенции, так как стала исследовать рентгеновские снимки головы, не имела права исследовать рентген снимки, определять дату переломов, механизм, характер, их имеет право исследовать только специалист, обладающий познаниями в области рентгенологии, которых эксперт ПОВ не имеет согласно материалам дела. Образование и познания в области психиатрии он не имеет, но полагает, психиатры не ответили на вопрос об оценке степени тяжести вреда здоровью, он говорит о психических расстройствах, а они установили только синдромы.

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего за собой психическое расстройство у САА имевшем место 25.08.2020.

В основу приговора и своих выводов о виновности подсудимого суд кладет показания свидетеля КАМ, являвшегося очевидцем произошедшего, придя к выводу, что существенных противоречий его оглашенные показания и показания, данные в судебном заседании не имеют, отдельные неточности связаны с давностью событий, который пояснил, что действительно между ФИО8 и САА произошел словестный конфликт по телефону, в результате которого он, ШАЯ и ФИО12 подехали к дому (адрес), из из подъезда которого вышел САА ФИО8 было видно, что тот разозлился на поведение САА, который вел себя дерзко и вызывающе, САА сказал ФИО8, что тот трус, если пришел с ним разбираться не один на один, а толпой, тогда ФИО8 ответил САА, что хочет разобраться с ним сам лично, а не толпой, и предложил ему отойти от них в сторону, и САА с ФИО10 прошли к автомобильной парковке напротив подъезда (адрес), на расстояние примерно 40-50 метров от них с ШАЯ, стали разговаривать на повышенных тонах, стояли на расстоянии согнутой руки, САА в ходе конфликта поднял обе руки вверх и ладонями рук толкнул ФИО10 в грудь, отчего ФИО10 сдвинулся с места, но устоял на ногах, как бы отошел на один шаг от того мужчины, и в ответ на данный толчок ФИО12 нанес два прямых удара поочередно кулаками обеих рук, сначала левой, затем правой, в область лица САА, от чего последний не удержался на ногах, его развернуло в его правую сторону и он упал.

Также вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ШАЯ, являвшегося также очевидцем произошедшего, который также показал, что ФИО8 с САА отошли от них и остановились на автомобильной парковке напротив подъезда № (адрес), на расстоянии примерно 40-50 метров от них, до них доносились только их разговор на повышенных тонах не более 2 минут, после чего он услышал 2 хлопка, характерных для ударов по телу, при этом хлопки следовали сразу один за другим, в резульате которых САА сразу же упал на землю, все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд, он понял, что ФИО8 нанес два удара САА, САА лежал без сознания и хрипел. При этом суд приходит к выводу, что оглашенные показания свидетеля ШАЯ не имеют существенных противоречий с показаниями свидетеля КАМ, а также подсудимого ФИО8, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также и совокупностью показаний иных свидетелей по делу - ОВМ, АЕА, ГМВ, АМП, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, заключениями экспертов, а также показаниями потерпевшего САА, который показал, что в тот период он жил с девушкой ОВМ, ей кто-то звонил по телефону и молчал, потом перезвонил он и ему сказали: «ты где, давай встретимся», на что он вышел на улицу, сел на бордюр, курил, а более он ничего не помнит, очнулся в больнице.

При этом, показания свидетелей, потерпевшего не содержат противоречий между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу.

Вина подсудимого ФИО8 также подтверждается и его показаниями в части обстоятельств нанесения им ударов потерпевшему, повлекшего причинение последнему телесных повреждений, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, При этом, суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого ФИО8, согласно которым когда САА подошел к ним, ФИО10 увидев САА, который вел себя дерзко и вызывающе, еще больше разозлился на последнего за те грубые нецензурные слова, что тот сказал в адрес его матери по телефону, и хотел сразу ударить САА, не разговаривая с ним. ШАЯ, видя его настрой, его успокоил, на что САА сказал, что они что-то вроде трусов, раз пришли втроем разбираться с ним одним. При этом, дословно он их разговор передать не может, так как прошло достаточно много времени с тех пор. На реплику САА, что они что-то вроде трусов, раз пришли с ним втроем разбираться, он ответил САА, что хочет разобраться с ним сам лично, а не толпой, и предложил ему отойти в сторону от ребят, они пошли к автомобильной парковке напротив подъезда №, остановились напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки, то есть не более 1 метра, между ними сразу же началась словесная ссора, они высказывали в адрес друг друга грубую нецензурную брань в течение нескольких минут, после чего САА на расстоянии около 50 см двумя руками толкнул его в область груди, от чего он оступился, но устоял на ногах, и так как он ранее занимался боевым самбо, то рефлекторно встал в стойку для нанесения удара, после чего в ответ нанес САА сначала удар кулаком левой руки в область челюсти справа, сразу сделал шаг вперед левой ногой и тут же сразу нанес САА удар кулаком правой руки в область левого глаза или левой скулы, точно не помнит куда именно, так как все произошло очень быстро в течение нескольких секунд, от его второго удара САА «потерялся», от силы удара его развернуло вправо на 180 градусов, в развороте САА согнулся в поясе, и упал головой вниз, лицом в бордюр упал, ударившись теменем головы о бетонный бордюр. Указанные показания также подтверждены ФИО8 в ходе проверки его показаний на месте 24.11.2022.

Указанные показания ФИО8 существенных противоречий с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу не содержат, поэтому суд также их кладет в основу обвинительного приговора.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: (иные данные), которая образовалась от не менее двух травматических воздействий (одного в область левого глаза обектом с ограниченной площадью соприкосновения и одного в теменную область обектом с неограниченной плоскостью соприкосновения) и расцениваются как причинившае тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, подтвержден заключением эксперта №№ от 17.05.2022, заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № № от 23.09.2022, заключением дополнительной комиссионной судебно- медицинской экспертизы №№ от 07.12.2022. Данная закрытая черепно-мозговая травма вызвала у САА психическое расстройство в виде (иные данные) которое состоит с ней в прямой причинно-следственной связи, и по этому квалифицирующему признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 09.09.2022 и заключением дополнительной комиссионной судебно- медицинской экспертизы №№ от 07.12.2022.

Факт причинения САА 25.08.2020 около 22.30 час. закрытой черепно – мозговой травмы, возможность образования которой не исключается при следующих обстоятельствах «в период времени с 22.03 часов до 22.32 час 25.08.2020 ФИО12В…. нанес кулаками обеих рук два удара в область лица САА, от которых последний, не удержавшись на ногах, упал на асфальт, ударившись головой о бетонный бордюр…», а также развитие в посттравматическом периоде психического расстройства – (иные данные), состоящего в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, составляющими комплекс ЗЧМТ, квалифицируемого как причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждено также заключением эксперта №472 от 30.01.2025 по результатам проведенной дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена надлежащими экспертами, выводы мотивированы и сомнений не вызывают.

Взяв за основу приведенные выше заключения экспертов, суд учитывает то, что согласно закону суд оценивает доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами по делу. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, выводы мотивированы, и научно обоснованы, существенных противоречий между собой не имеют, содержат сведения о степени тяжести, количестве и локализации повреждений, составляющих единую ЗЧМТ, а также о механизме и давности их образования, выводы экспертиз подтверждены допрошенными в судебном заседании экспертами, проводивших данные экспертизы, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в части назначения и проведения судебных экспертиз из материалов дела не следует, в связи с чем, оснований для признания указанных экспертиз недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, исследованными в судебном заседании направлением на медицинское освидетельствование, актом судебно-медицинского освидетельствования №351 (т.1, л.д.106, 109-110), подтверждается, что судебно – медицинскому эксперту ПОВ результаты КТ, рентгенологические снимки САА были представлены на компакт-диске на основании указанного направления, ранее запрошенные органом дознания в медицинском учреждении (т.1, л.д. 55), исследованными судебно – медицинскими экспертизами, проведенными на стадии предварительного расследования подтверждается, что экспертам представлялась медицинская документация в отношении САА, в том числе оптический диск, а при назначении судом дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы 29.08.2025 в распоряжение экспертов для её проведения были представлены материалы уголовного дела и медицинские карты с результатами обследования САА, в том числе компьютерные томограммы и рентгенограммы, истребованные по запросу суда из (иные данные).

Указание в исследовательской части заключения экспертов №472 от 30.01.2025 на штатного рентгенолога НОВ, совместно с которой эксперты исследовали представленные на экспертизу рентгенограммы, КТ ГМ в цифровом формате на компакт – диске, не влечет признание данного заключения недопустимым доказательством, поскольку из него не следует, что НОВ привлекалась к проведению данной экспертизы в качестве эксперта, а согласно показаниям эксперта ЧСВ она привлекалась в качестве консультанта, на её оборудовании был просмотрен оптический диск, исследование проводили и заключение готовили указанные в нем эксперты ЧСВ, КАО, ЕАА

Заключения экспертов № 618 от 17.05.2022, № 94 от 23.09.2022, №141 от 07.12.2022, заключение эксперта №472 от 02.11.2024, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №677 от 09.09.2022, согласуются с исследованными и взятыми в основу приговора доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание показания эксперта ЧСВ, пояснившим, что психическое расстройство могло возникнуть как в результате одного воздействия, так и другого. Ушиб головного мозга это повреждение головного мозга, оно как раз является следствием удара кулаком и с высокой долей вероятности психическое расстройство развилось из-за него. Телесные повреждения привели к психическому расстройству - это и есть критерий, который расценен как тяжкий вред здоровью согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, то есть наличие самого по себе факта психического расстройства после полученных повреждений является тяжким вредом здоровью.

К показаниям специалиста КЮВ суд относится критически, поскольку его показания фактически содержат субъективное мнение специалиста, его устное исследование, рецензию на экспертные заключения по результатам изучения им материалов уголовного дела, представленных защитником и имеющихся в материалах дела судебно- медицинских и судебно – психиатрических экспертиз, при этом судом для проведения экспертизы или исследования данный специалист не привлекался, медицинские документы САА им не изучались, специалистом в области психиатрии, нейрохирургии, рентгенологии не является. Поэтому подвергать сомнению заключения судебно – медицинских и судебно – психиатрической экспертиз на оснований выраженного мнения специалистом КЮВ, противоречащего выводам проведенных по делу судебных экспертиз, признанных судом убедительными и достоверными, учитывая показания допрошенных в судебном заседании экспертов, у суда не имеется.

При этом суд учитывает требования ст. 58 УПК РФ, согласно которым специалист, выполняя процессуальные функции, может быть допрошен по обстоятельствам проведения соответствующего процессуального действия. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного самостоятельного действия - судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке, и давать по результатам этого исследования свое заключение.

Между причинением подсудимым ФИО8 потерпевшему САА телесных повреждений описанных выше и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения подсудимым преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к САА ввиду словестного конфликта.

Фактические обстоятельства дела, учитывая показания свидетелей КАМ, ШАЯ, подсудимого ФИО8, навыки подсудимого по владению им ударом «двойка» из боевого самбо, которым ранее занимался подсудимый, а также показания допрошенного по ходатайству защиты специалиста СДВ, согласно которым потерпевшего САА от данного удара могло развернуть, от второго акцентированного удара правой он мог потерять сознание, «потеряться» от удара, удар «двойка» идет рефлекторно и отрабатывается годами, а целью применения удара «двойка» в спаррингах является победа, уведение соперника в нокаут, человек, который наносит удар, понимает, что может нанести серьезное повреждение, свидетельствуют о том, что ФИО8, нанося такой удар в жизненно важный орган – в голову в область лица САА, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью в результате нанесения кулаками обеих рук двух ударов в область лица САА (а именно в область левого глаза), от которых последний, не удержавшись на ногах, рухнул на асфальт, ударившись головой о бетонный бордюр, и, хотя и не желал наступления таких последствий, однако сознательно допускал их наступление, что свидетельствует о наличии в его действиях косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств наличия у ФИО12 психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими материалы дела не содержат.

Изменение объема обвинения в части установления в действиях подсудимого косвенного умысла не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Дата и время совершения деяния также нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключениями экспертов. Обстоятельств, указывающих на то, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены в другом месте, и в другое время, не от действий подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имела место самооборона либо превышение её пределов, не имеется. Вопреки доводам защиты оснований полагать, что потерпвший был инициатором конфликта и первым нанес удар подсудимому или иным образом спровоцировал подсудимого именно на нанесение удара, не имеется. Суд принимает во внимание, что именно ФИО8 был инициатором встречи с потерпевшим, в связи с чем сам подъехал к его месту жительства, и хотел сразу ударить САА., не разговаривая с ним, что следует из оглашенных показаний ФИО8

Суд не принимает во внимание исследованные сторонами письменные доказательства, а именно заключение комиссии экспертов №131 от 11.10.2022 (дополнительная ситуационная комиссионная судебно – медицинская экспертиза) и протокол проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 13.07.2022, поскольку они не подтверждают и не оправдывают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Иные, исследованные в судебном заседании защитником письменные материалы дела не несут доказательственного значения и доказательствами не являются, являются процессуальными документами, подтверждающими законность проведения тех или иных процессуальных действий в ходе расследования по делу.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания, в том числе в порядке ст. 81, 82 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО8 преступление относятся к категории тяжкого.

Судом установлено, что ФИО8 имеет постоянное место жительства в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтеюганску характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и работников коммунальных служб не поступало, на профилактическом учете у УУП не состоит, состоит на воинском учете, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, (иные данные), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей обвиняемым правдивых показаний, их проверкой на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные) оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. С учётом всех указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений осуждённым, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом всех установленных обстоятельств, влияющих на меру ответственности, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО8 положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением определенных обязанностей, чем будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе способ причинения телесных повреждений, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу положений ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу понесены процессуальные издержки по выплате защитнику - адвокату по назначению Плясуновой Э.Г. денежных средств в сумме 18 720 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается постановлением от 21.12.2022 (том 2 л.д. 203-205).

Подсудимый ФИО8 суду сообщил, что согласен и имеет возможность оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению.

Учитывая изложенное, обстоятельства имущественной несостоятельности ФИО8 в судебном заседании не установлены, отказ от защитника подсудимым не заявлялся, и с учетом его имущественного положения, суд полагает возможным взыскать с него понесенные процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме в общей сумме 18 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности, способствующие его исправлению: 1) не менять места постоянного жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) трудиться, 3) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные самим органом; 4) в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток находится дома по месту жительства (пребывания), кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью или производственной необходимостью, либо с личным обращением в медицинское учреждение за медицинской помощью.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки свидетеля ОВМ со свидетелем ШАЯ, детализация соединений абонентского номера (т.1, л.д. 208-217, 218-221) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева