Приговор № 1-71/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Благодарненского района К.А.А,,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатов АК О.В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ КА «» и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу:, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» части 2 ст. 158, п. «в» части 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а так же кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около , ФИО1, находясь на животноводческой точке, расположенной в действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественно опасных последствий, в вышеуказанное время, путем свободного доступа, незаконно проник в загон предназначенный для хранения скота, откуда похитил , принадлежащие А.М.И., согнав их в одно стадо, по полям перегнал к себе домой, по адресу:, тем самым с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму .

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, около , ФИО1, находясь на животноводческой точке, расположенной в , действуя умышленно. Из корыстных побуждений. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественно опасных последствий, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, незаконно проник в загон, предназначенный для хранения скота, откуда похитил , принадлежащих А.М.И. согнав их в одно стадо, по полям перегнал к себе домой, по адресу:, тем самым с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.М.И. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом и оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат О.В.М., осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший А.М.И. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, просил ФИО1 строго не наказывать, избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту Б,В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту В части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести тяжкое. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины. Смягчающим наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По смету жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого влияния наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Санкции статьи 158 части 2 п.п. б, в УК РФ, статьи 158 части 3 п. в УК РФ, предусматривают дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не применять дополнительные меры наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» части 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Филиал по Благодарненскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова