Приговор № 1-71/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 20 декабря 2017 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Степновского района Павшенко А.Г.

подсудимого: Н.А.З.,

защитника - адвоката Нежельской Т.В. предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... Адвокатской конторы ... ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.А.З. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.З. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являющийся представителем власти – инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Степновскому району, назначенный на указанную должность приказом ... л/с от ..., с 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., осуществлял согласно постовой ведомости расстановки дорожно-патрульной службы, утвержденной начальником ОГИБДД отдела МВД России по Степновскому району ФИО1, обеспечение безопасности дорожного движения. ..., примерно в 20 часов 50 минут, Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Степновскому району, осуществив выезд по факту дорожно-транспортного происшествия и находясь на автодороге Степное..., составлял справку о дорожно-транспортном происшествии.

... Н.А.З., находясь на автодороге ..., географические координаты ... примерно в 20 часов 55 минут, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно составлением справки о дорожно-транспортном происшествии, с целью применения насилия в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Степновскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья, схватив и сжав пальцы рук правой руки Потерпевший №1, в которой он держал справку о дорожно-транспортном происшествии, чем причинил ему физическую боль, после чего схватил двумя руками за форменную куртку Потерпевший №1 и резко потянул его вниз, тем самым надорвал левый погон на форменной куртке Потерпевший №1

Органами предварительного следствия данные действия Н.А.З. квалифицированы ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Н.А.З. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя Н.А.З. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Нежельская Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Н.А.З.

Представитель государственного обвинения и потерпевший полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения и потерпевший против этого, так же не возражают.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Органами предварительного следствия Н.А.З. инкриминируется применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, в ходе судебного заседания никакими доказательствами, не нашло своего объективного подтверждения что примененное Н.А.З. насилие (захват и сжатие пальцев рук правой руки Потерпевший №1) вообще представляло какую-либо опасность для жизни потерпевшего Потерпевший №1, а поскольку объективная сторона инкриминируемого подсудимому деяния предполагает применение насилия не опасного в отношении альтернативного объекта «жизни или здоровья», в связи с чем данный квалифицирующий признак «не опасного для жизни», подлежит исключению как излишне вмененный.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.А.З., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Н.А.З. квалифицирует:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Н.А.З. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает так же иные данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту Н.А.З., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы ... ... Нежельская Т.В. поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Н.А.З. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ... вернуть по принадлежности.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.