Приговор № 1-240/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-240/2025

Дело № 1-240/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002756-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , персональные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г. Кызыл Республики Тыва от 18 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 19 мая 2014 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29 декабря 2024 года примерно в 06 часов 20 минут ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на участке автодороги .... ...., в состоянии опьянения управлял автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер). В момент управления указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский», которыми ввиду наличия подозрений на управление им транспортным средством в состоянии опьянения, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был доставлен в здание ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» по адресу: ...., где 29 декабря 2024 года в 07 часов24 минуты при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « (данные изъяты)», заводской (номер), был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,02 мг/л, при допустимом показании0,16 мг/л, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года№ 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

2) Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г. Кызыла Республики Тыва от 18 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 19 мая 2014 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

21 марта 2025 года примерно в 22 часа50 минут ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№1090, на участке автодороги около ...., в состоянии опьянения управлял автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер). В момент управления указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский»и при проведении инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский»Б. около ...., 21 марта 2025 года в 23 часа08 минут освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « (данные изъяты)», заводской (номер), был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,942 мг/л, при допустимом показании0,16 мг/л. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года№ 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Адвокат Борин А.Ю. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 29 декабря 2024 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от 21 марта 2025 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, единожды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение скоростного режима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, работает сварщиком в автосервисе, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, судпризнает по каждому эпизоду: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, (дата), гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, родителей пенсионного возраста, которым ФИО1 оказывает помощь.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 таких действий, не установлено. ФИО1 в каждом случае был задержан сотрудниками полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей в результате остановки управляемого им транспортного средства и выявления у него явных признаков опьянения, то есть носило очевидный характер и не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органам следствия и способствовавших его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанные виды основного и дополнительного наказания будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будут соответствовать цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по правилам ч. 2, ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска с записями видеорегистратора, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля« (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) (номер), номер двигателя - (номер) на который постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2025 года наложен арест в виде в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, суд учитывает положения п.«д» ч.4 ст.104.1 УК РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 3(1), 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (в ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми, для применения конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. При этом для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, материалами уголовного дела объективно установлено, что автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) (номер) номер двигателя - (номер) принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия (номер) (л.д.91), карточкой учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский», согласно которой ФИО1 является собственником указанного автомобиля (л.д. 47) и согласно обвинению, с которым в полном объеме согласился подсудимый, использовался им для совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации.

При этом приведенные стороной защиты доводы о необходимости использования данного автомобиля для личных целей, не препятствуют конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу закона конфискация имущества, в том числе транспортного средства, при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит обязательному применению. Поскольку по настоящему уголовному делу такие основания и условия были объективно установлены, следовательно конфискация автомобиля применяется в обязательном порядке.

Арест, наложенный постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2025 года на автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) (номер), номер двигателя - (номер), в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения им, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 29 декабря 2024 года) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от 21 марта 2025 года) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-диска с записями видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) (номер), номер двигателя - (номер) хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: .... конфисковать.

Арест на автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) (номер), номер двигателя - (номер), принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Муромского городского суда Владимирской области от 15 августа 2025 года, в виде запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник