Приговор № 1-1015/2023 1-33/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1015/2023

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №/А,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: <...> в ПНД не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания; решением Зубово-Полянского районного суда Респ. Мордовия от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком 04 (четыре) года;

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (девять преступлений) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГ условно досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находился в <адрес>, более точное место следствием не установлено, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прошел через незапертую дверь в подъезд № <адрес> по <адрес>, после чего, поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных убеждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанные дату и время, подошел к велосипеду марки «<...>», стоимостью № рублей, принадлежащему ФИО6, закрепленному противоугонным тросом к металлической конструкции ограждения, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, перерезал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности для ФИО6, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГ.р., матери ФИО3, ДД.ММ.ГГ.р., являющуюся инвалидом, наличие хронических заболеваний (что установлено приговором Люберецкого городского суда Московской области от 27.09.2023г. - л.д.№).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в НД состоит с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: «<...>», на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии экспертов № от 12.10.2023г. ФИО1 страдает: согласно МКБ 10 «<...>», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля; нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, в консультации инфекциониста; совершил умышленное преступление, в короткий промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, во время условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 (л.д.№) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался (ст. 142 УПК РФ), был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП в ходе проведенных ОРМ по заявлению потерпевшей о преступлении (л.д.4,8), в связи с чем, указанное заявление ФИО1 суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины и раскаяния.

При определении размера наказания и вида исправительной колонии суд учитывает положение ч.2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области, окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, а также применения ст.73 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ,

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27.09.2023г.

Вещественные доказательства: - видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева