Приговор № 1-175/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019

УИД 26RS0028-01-2019-000931-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 30 августа 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Орловой Д.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алексеева Н.В. , представившей удостоверение --- от ***. и ордер ---,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, судимого -.- с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобожден по отбытию наказания из -.- по ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ***, около ***, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения --- ..., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что действует открыто, находясь в непосредственной близости сидевшего на скамье Потерпевший №1, с целью преступного обогащения, открыто похитил вынув из кошелька, лежавшего на коленях у последнего, денежные средства в сумме -.- купюрами по -.-, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, скрылся с места преступления. В результате вышеуказанных действий Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что *** около -.- вышел погулять с собакой и на ... увидел сидящего на лавочке Потерпевший №1, у которого на коленях в открытом кошельке находились денежные средства. После чего он взял у него кошелек, вытащил оттуда -.- и убежал, решив, что на обратном пути вернет денежные средства обратно, но на ... его задержал наряд полиции и он добровольно написал явку с повинной.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (-.-), оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он *** сидел на лавочке возле ..., достал свой кошелек и считал деньги у него оставалось -.-, купюрами по -.-. После чего он положил кошелек на колени, но так как он был открыт было видно, что в нем находятся денежные средства. Около -.-, к нему подошел ФИО2 и начал рассказывать про свою собаку. В ходе разговора неожиданно для него он из кошелька похитил денежные средства и побежал вниз по ..., он кричал ему, чтобы остановился, ФИО2 не отреагировал и убежал. После этого он позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. ФИО2 возместил причиненный ему материальный вред, претензий он к нему не имеет.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, имущественный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, просил строго не наказывать ФИО2 и не лишать его свободы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в -.- он совместно со своим напарником находился на маршруте патрулирования и около -.- от дежурного Отдела МВД России по Петровскому городскому округу поступило сообщение, что на ..., молодой человек совершил хищение денежных средств в размере -.- были даны приметы данного человека. После чего по пути следования на ... им был замечен молодой человек подходящий под ориентировку. В ходе беседы ФИО2 признался, что это он совершил хищение денежных средств. После чего, они проехали на ..., где потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что *** он находился на суточном дежурстве. около -.- от начальника смены дежурной части поступило указание, выехать на ... по факту того, что у гражданина из кошелька похитили -.-. Приехав на место происшествия, было установлено, что хищение совершил ФИО2,который добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также:

-заключением эксперта --- от ***, согласно которого, на иллюстрации расположенной на фотоснимке --- фототаблицы по материалам уголовного дела ---, представленной на экспертизу, расположено изображение протектора подошвы спортивной обуви (кроссовки, кеды). След обуви на фотоснимке ---, вероятно оставлен подошвой кроссовок предоставленных на экспертизу, а так же иной обувью имеющей аналогичные размерные характеристики (-.-).

- вещественными доказательствами по делу: фотоснимок --- следа обуви в фототаблице к осмотру места происшествия от ***, хранится в материалах уголовного дела ---; денежные купюры в сумме -.-, две купюры достоинством по -.- рублей и -.- купюра достоинством -.-, пара кроссовок из кожзаменителя коричневого цвета, низ изготовлен из полимерного материала черного цвета, хранятся при уголовном деле --- (л-.-).

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотром места происшествия является участок местности расположенный напротив домовладения --- по .... Участок местности представляет собой размеры -.-. На данном участке с левой стороны возле клумбы расположена металлическая лавочка, сиденье которой обтянуто кожзаменителем темно – коричневого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 выдал денежные средства в сумме -.-, которые были изъяты и упакованы соответствующим способом. Так же в ходе осмотра места происшествия в -.- от лавочки вверх по ... был обнаружен след обуви который был изъят с помощью фотофиксации (-.-

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотром места происшествия является кабинет --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу расположенного по адресу: .... Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 предоставил пару своих кроссовок которая была изъята и упакована соответствующим способом (-.-

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого объектом осмотра является: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, без видимых наружных повреждений, имеющий размеры -.- При вскрытии данного конверта в нем обнаружены денежные средства в сумме -.-. На момент осмотра денежные купюры имеют -.- для заключений ---» «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по ...», нанесенным красителем синего цвета, заверенной подписью эксперта, имеется пояснительная записка «вещественное доказательство к заключению эксперта --- от ***». При вскрытии данного пакета в нем обнаружена -.-

- протоколом явки с повинной ФИО2 *** года рождения, согласно которого он *** проходя мимо домовладения --- по ... он подошел к мужчине, который сидел на лавочке и похитил у последнего их кошелька денежные средства в сумме -.-

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания свидетелей, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, для разрешения дела, так как устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд принимает их, наряду с другими доказательствами вины подсудимого ФИО2

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления.

В качестве иных, смягчающих обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, молодой возраст, мнение потерпевшего просившего не назначать наказание виде лишения свободы, отсутствие гражданского иска, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 будучи судимым *** по приговору мирового судьи судебного участка №... по -.- УК РФ к -.- лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от ***, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на -.- с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания, судимость по которому, принимая во внимание порядок исчисления сроков наказания и зачет наказания, предусмотренные -.- не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и ранее совершенных преступлений руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, так как по мнению суда оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, с учетом достижения целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд при назначения наказания, полагает не назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работы, ареста, а полагает назначить наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при все обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2

Вместе с тем, учитывая наличие постоянного места жительства и регистрации ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие гражданского иска, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание, так как именно это наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 правил ст.64 УК РФ, также с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Алексеева Н.В. , сумму оплаты услуг которого в размере -.- на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме -.-, выплачиваемые адвокату Алексеева Н.В. за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.-.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком -.-

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок, установленный ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 – отменить, освободив от домашнего ареста в зале суда. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае последующей отмены условного осуждения, ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с *** по ***, и время нахождения под домашним арестом с *** по ***, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: -.-, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме -.-, выплачиваемые адвокату Алексеева Н.В. за участие в судебном заседании по защите ФИО2, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья