Решение № 12-1736/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1736/2025

Люблинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



№ 12-1736\25


Р Е Ш Е Н И Е


адрес06 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 259 адрес о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

У С ТА Н О В И Л :


Постановлением от 13 августа 2025 года мирового судьи судебного участка № 259 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.

Из материалов установлено, что 31.07.2025 года в 18 часов 20 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе д.22\66 со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3 ПДД РФ и продолжил движение по ней, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В суде 1-й инстанции дело рассмотрено с участием ФИО2, который вину признал, просил строго не наказывать.

фио обжаловал постановление, при этом в жалобе указал, что судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства правонарушения и данные о личности. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как работает водителем.

фио в суде доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судья при рассмотрении материала, обоснованно сослалась на доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, рапорт инспектора, карточку правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, иные материалами дела.

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения совершенное ФИО2

В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом суд с учетом исследованных доказательств и Правил дорожного движения РФ, дал оценку доказательствам защиты и при данной дорожной обстановки правильно квалифицировал действия ФИО2

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО2, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, его подписи.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, при составлении процессуальных документов фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, что и отражено в протоколе.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела 1-й инстанции, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих нарушение требований ПДД РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 является обоснованной, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и установленных в суде обстоятельств.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, указанные заявителем, а также характер совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в отношении ФИО2 не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


Постановление от 13 августа 2025 года мирового судьи судебного участка № 259 адрес о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ