Приговор № 1-290/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-290/2025

Дело № 1-290/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002761-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «28» октября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Роппель О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №) от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты> грузчиком-кладовщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% лишением свободы сроком 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказаний в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.07.2025 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из шкатулки и унес собой, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- комплект серег в виде гвоздиков из золота 585 пробы, со вставками «Фианит», общим весом 1,07 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- серьгу в количестве 1 штука в виде полумесяца из золота 585 пробы, со вставкой «Фианит», весом 0,4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 15.07.2025 в утреннее время в ходе ссоры с Потерпевший №1, последняя попросила его покинуть ее жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они совместно проживали. Поскольку у него не было денежных средств на другое жилье, он решил похитить у Потерпевший №1 золотые украшения. Около 12.00 часов 15.07.2025, в спальне, со второй полки сверху в шкафу, из шкатулки черного цвета похитил один комплект сережек в виде гвоздиков, из металла желтого цвета с мелким камнем в каждой серьге и одну серьгу из металла желтого цвета с камнем белого цвета посередине изделия. 17.07.2025 он заложил одну серьгу в виде гвоздика, на сумму <данные изъяты> рублей в ломбард «Просто 585» по адресу: <адрес>. 19.07.2025 заложил вторую серьгу в виде гвоздика, на сумму <данные изъяты> рублей в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. 23.07.2025 заложил одну серьгу с камнем, на сумму <данные изъяты> рублей в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что золотые украшения он похитил, приемщикам ломбардов ничего не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. О совершенной краже он никому не рассказывал. Потерпевший №1 не разрешала ему пользоваться данными золотыми украшениями и распоряжаться ими. С суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей согласен. Материальный ущерб возместил потерпевшей полностью, путем возврата похищенного имущества (л.д.25-29, 68-71, 92-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения, которые она приняла.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сожителем. Около полугода они проживали совместно в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> в середине июля ДД.ММ.ГГГГ после ссоры, ФИО1 съехал из ее квартиры, отношения не поддерживали. 24.07.2025 вечером пришла домой с работы, стала прибираться и обнаружила, что из шкатулки пропали серьги: комплект серег в виде гвоздиков из золота 585 пробы, со вставками «Фианит», общим весом 1,07 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, одна серьга в виде полумесяца из золота 585 пробы, со вставкой «Фианит», весом 0,4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, позвонила ФИО1 он сообщил, что он их взял, пообещал вернуть, но не возвращал, после чего, она обратилась в полицию. В ходе предварительного расследования ФИО1 вернул похищенное имущество, принес извинения, которые она приняла, они примирились, снова проживают совместно, претензий не имеет, просит строго не наказывать. Ущерб, причиненный преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, для нее является незначительным, поскольку она <данные изъяты>, получает заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, дочь совершеннолетняя, обучается и работает, она проживает совместно с ФИО1, имеют совместный бюджет, у него ежемесячный доход <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями в показаниях в части значительности причиненного материального ущерба, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Причиненный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей для нее является значительным, как как она <данные изъяты> неофициально в пункте выдачи «<данные изъяты>», ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится дочь, которая обучается в <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, приобретает продукты питания, одежду по сезону, бытовую химию, канцелярские принадлежности, оплачивает проезд на работу и учебу дочери. Она доверяет оценке специалиста и считает, что если бы ФИО1 не вернул ее серьги, то материальный ущерб составил бы <данные изъяты> рублей, (л.д.16-18, 38-40, 83-85).

После оглашения указанных показаний в части потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного расследования давала более точные показания, сейчас обстоятельства произошедшего помнит хуже, поскольку прошло много времени. Показала, что изначально заявляла о том, что причиненный ей ущерб составляет <данные изъяты> рублей, после ознакомления с оценкой специалиста уточнила сумму причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей, как она заявляла изначально, был бы для нее значительным, а ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее значительным не является. Вопрос о значительности причиненного ей ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в ходе предварительного расследования не выяснялся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившейся свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.52-55), она <данные изъяты> товароведом в <данные изъяты>», занимается оценкой и приемом изделий из драгоценных металлов под залог. 22.07.2025 ФИО1 на свои паспортные данные, заложил одну серьгу из золота 585 пробы со вставкой фианит, с французским замком, весом 0,40 грамма за <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и по льготному сроку до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выкупил серьгу, которую заложил 22.07.2025, а также серьгу, которую заложил 19.07.2025 за <данные изъяты> рублей, не в ее смену. При оформлении залога у клиентов не спрашивают, кому принадлежат украшения.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27.06.2025 по 24.07.2025, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило золотые серьги, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира № по <адрес> (л.д.5-10);

- протоколом выемки от 26.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому, в помещении кабинета № ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, произведена выемка комплекта золотых серег в виде гвоздиков, 585 пробы, мелким камнем «фианит», одной золотой серьги в виде полумесяца, 585 пробы (л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены комплект серег в виде гвоздиков с мелким камнем «фианит», 585 пробы, весом 1,07 грамм; серьгу в виде «полумесяца», 585 пробы, весом 0,4 грамма (л.д.46-48);

- постановлением от 26.08.2025 о признании комплекта серег в виде гвоздиков с мелким камнем «фианит», 585 пробы, весом 1,07 грамм; серьгу в виде «полумесяца», 585 пробы, весом 0,4 грамма вещественными доказательствами (л.д.49);

- протоколом выемки от 27.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка залогового билета № от 19.07.2025 на имя ФИО1, залогового билета № на имя ФИО1 (л.д.58-61);

- копией залогового билета <данные изъяты>» № от 19.07.2025, согласно которому ФИО1 заложил 1 серьгу О/в: 0,53, Ч/в: 0,45; 585/585; (Зкат.); Au, б/у, деф., цар., запил, 6прк, грязн., винтовой, за <данные изъяты> рублей (л.д.62-63);

- копией залогового билета <данные изъяты>» № от 22.07.2025, согласно которому ФИО1 заложил 1 серьгу О/в: 0,40, Ч/в: 0,31; 585/585; (Зкат.); Au, б/у, деф., цар., 1прк, французский, за <данные изъяты> рублей (л.д.64-65);

- протоколом выемки от 28.08.2025 с фототаблицей, согласно которому, в помещении кабинета № ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника произведена выемка залогового билета № от 17.07.2025 (л.д.73-76);

- копией залогового билета <данные изъяты>» № от 17.07.2025, согласно которому ФИО1 заложил 1 серьгу О/в: 0,54, Ч/в: 0,48; 585/585; (Зкат.); Au, б/у, деф., цар., запил, 6прк, винтовой, за <данные изъяты> рублей (л.д.77-78);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: залоговый билет № от 17.07.2025, залоговый билет № от 19.07.2025, залоговый билет № от 22.07.2025 (л.д.79-81);

- постановлением от 28.08.2025 о признании залогового билета «<данные изъяты>» № от 17.07.2025 на имя ФИО1, залогового билета «<данные изъяты>» № от 19.07.2025 на имя ФИО1, залогового билета «<данные изъяты>» № от 22.07.2025 на имя ФИО1 вещественными доказательствами и приобщении к уголовному уделу (л.д.82);

- протоколом очной ставки от 28.08.2025, согласно которому в ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, последний полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах похищения у нее золотых украшений (л.д.86-88).

Оценив показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления, протокол осмотра места происшествия и иные исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в той их части, в которой действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, суд признает их недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе показаниями самой потерпевшей, которая в судебном заседании показала, что ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее значительным не является.

Таким образом, оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд считает установленным, что 15.07.2025 около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил чужое имущество, а именно золотые изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом его действия были осуществлены тайно, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными и вещественным доказательствами.

Суд считает, что ФИО1, похищая чужое имущество и распоряжаясь им по своему усмотрению, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом в судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя это тем, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, не является для нее значительным, исходя из материального обеспечения, отсутствия лиц на иждивении, а также мнения самой потерпевшей.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также учитывает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> и <данные изъяты> не находится (л.д.153, 154), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.98-99) и <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.159), <данные изъяты>, то есть занимается общественно-полезным делом, состоит <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний и объяснений (л.д.22-23), способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества;

- <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла и просила строго не наказывать подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания за преступление, за которое осуждается подсудимый, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считает возможным, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на определенный срок.

Обстоятельств, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания в отношении подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до его осуждения по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст.74 УК РФ суд не находит, в связи с чем приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- комплект серег в виде гвоздиков с мелким камнем «фианит», 585 пробы, весом 1,07 грамма, серьгу в виде «полумесяца», 585 пробы, весом 0,4 грамма, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее законном владении;

- залоговый билет <данные изъяты>» № от 17.07.2025 на имя ФИО1, залоговый билет <данные изъяты>» № от 19.07.2025 на имя ФИО1, залоговый билет «<данные изъяты>» № от 22.07.2025 на имя ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу по месту <адрес> для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок принудительных работ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- комплект серег в виде гвоздиков с мелким камнем «фианит», 585 пробы, весом 1,07 грамма, серьгу в виде «полумесяца», 585 пробы, весом 0,4 грамма, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее законном владении;

- залоговый билет «<данные изъяты>» № от 17.07.2025 на имя ФИО1, залоговый билет «<данные изъяты>» № от 19.07.2025 на имя ФИО1, залоговый билет «<данные изъяты>» № от 22.07.2025 на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева