Приговор № 1-419/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-419/2019

дело № 1-419/19 УИД 11RS0005-01-2019-004458-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

23 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Подрушняк Д.П.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******

******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением .... от <...> г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы <...> г., установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет на пребывание в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и т.п.), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно предписания № .... от <...> г., ФИО1 обязан был прибыть в .... не позднее <...> г. и явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. .... в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, по адресу: ....

В период времени с <...> г. по <...> г. ФИО1 находился под административным надзором в ОМВД России по г. .....

<...> г. ФИО1 написал заявление, где просил разрешения на выезд в г. .... на постоянное место жительства. Административный надзор просил осуществлять по адресу: .....

<...> г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. ...., и в отношении него установлен административный надзор с определением места жительства по адресу: ...., с заведением дела административного надзора. ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. .... 1,2 вторник каждого месяца с 09:00 до 14:00 часов.

Однако, ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении положений п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих «уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона», умышленно, сменил постоянное место жительства по адресу: .... и после <...> г. выехал из г. ...., самовольно оставив его, и стал проживать по адресу: ...., заранее не уведомив ОМВД России по г. ...., осуществляющий за ним надзор, а также ОМВД России по г. .... по месту фактического нахождения, тем самым умышлено без уважительной причины уклонялся от административного надзора с <...> г. до <...> г..

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО1, а именно об исключении из объема предъявленного обвинения самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, поскольку именно такое обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, в том числе, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 ******

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в течение всего предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова