Приговор № 1-145/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 23 июля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, после освобождения из мест лишения свободы встал на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, письменно ознакомлен с административным ограничением его прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а так же уклонение от административного надзора.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: в виде запрета на выезд за пределы муниципального <адрес> Республики Башкортостан без разрешения ОМВД России по <адрес>; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения, являющимся местом его жительства или пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с исполнением обязанностей в ночное время по основному месту работы; запрета посещать пункты общественного питания (кафе, рестораны, бары), где реализуются и распиваются спиртные напитки.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 4 раза в месяц.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, действуя умышленно с целью несоблюдения административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным об установленных в отношении него судом ограничениях, предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов по 07.00 часов при проверке сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов по 07.00 часов, в связи с чем, постановлениями мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле кафе «Макс», расположенного на 1616 километре автодороги Самара-Уфа-Челябинск, вблизи <адрес> Республики Башкортостан, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 07 часов, тем самым совершил действия, содержащие признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудниками ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 были составлены протоколы об указанных административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ было прекращено, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - помещение предбанника, расположенного на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели УШМ 180/1800м стоимостью 2480 рублей и сварочный аппарат марки «Ресанта 190А» стоимостью 3590 рублей, принадлежащие Г, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться данными материальными ценностями по своему усмотрению, тем самым причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму 6070 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где тайно похитил металлическую емкость из нержавеющей стали объемом 80 литров стоимостью 2380 рублей, принадлежащую ФИО2, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться данной материальной ценностью по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в чулане <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующие материальные ценности, принадлежащие ИП З:

- женские кофты на пуговицах фирмы «KURBAN» в количестве 3 шт. стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей;

- женские кофты (джемперы) серого и бежевого цвета в количестве 2 шт. стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей;

- женскую кофту на пуговицах фиолетового цвета в количестве 1 шт. стоимостью 550 рублей;

- мужские спортивные брюки с лямками черного цвета в количестве 10 шт. стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей;

- мужские спортивные брюки черного цвета с одной синей полоской в количестве 5 шт. стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей;

- мужские подростковые брюки в количестве 5 шт. стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей;

- мужские спортивные брюки с начесом в количестве 1 шт. стоимостью 450 рублей;

- куртки женские весенние зеленого цвета в количестве 5 шт. стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 7500 рублей;

- куртку женскую весеннюю красного цвета в количестве 1 шт. стоимостью 1500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться данными материальными ценностями по своему усмотрению, тем самым причинив ИП З материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие в письменных заявлениях не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, не женат, не работает, находился под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной, в качестве которых суд учитывает объяснения подсудимого, данные им в ходе доследственной проверки.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание любым способом добыть денежные средства для приобретения алкоголя, что привело к совершению им преступлений, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевших и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не находит.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания по указанным правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Челябинской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23.07.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарные накладные, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с фрагментом следа подошвы обуви, образцы оттисков подошвы обуви ФИО1, следы рук на пяти отрезках липкой ленты скотч, дактилоскопическую карту С – уничтожить; мужские спортивные брюки с начесом, женскую куртку темно-зеленого цвета, женскую куртку красного цвета, полимерные пакеты в количестве 3 шт., женские кофточки в количестве 5 шт. - вернуть по принадлежности; металлическую емкость объемом 80 литров, сварочный аппарат марки «Ресанта 190А» - оставить у законных владельцев, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Приговор Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указания на то, что ФИО1 находился под административным надзором, о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 к отбытию назначить 2 года лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 июля 209 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов