Приговор № 1-308/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-308/2020

УИД 50 RS0015-01-2020-003172-48 Дело № 1-308/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Истринского городского прокурора ФИО4, помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой А.Н., помощнике судьи Образ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к участку <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками, с применением физической силы, отогнул металлическую дверь калитки и через образовавшийся проем проник на участок и подошел к дому. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 обошел вокруг дома и, убедившись, что входные двери дома заперты, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, локтем правой руки разбил одно из окон первого этажа дома, после чего, через образовавшийся проем проник внутрь, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2, который был допрошен в качестве подозреваемого (№), дал показания, из которых следует, что в конце апреля он действительно проник на участок, расположенный за <адрес>, с целью хищения чужого имущества. Проникнув в дом, он обнаружил и похитил <данные изъяты> Спустя некоторое время с ним была проведена беседа, как с лицом, ранее судимым, в ходе которой он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а также добровольно выдал удочку, которую хранил дома под кроватью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого №), ФИО2 вину также признал в полном объеме и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок с дачным домиком, который пригоден для проживания. Там она бывает только летом. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала на участок, то обнаружила, что в доме разбито окно, из холодильника похищены сало, ягоды, овощи, а также пропали точильный станок, опрыскиватель и удочка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия №), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО1 ОМВД России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что вскрыли садовый дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением о краже из ее дома. Работая по заявлению ФИО12 в ходе отработки лиц ранее судимых за аналогичные преступления, им для беседы вместе с другими ранее судимыми лицами был приглашен ФИО2 В ходе беседы последний сознался в том, что совершил хищение чужого имущества, при этом один из похищенных предметов, а именно телескопическая удочка, находится у него по месту регистрации, которую он туда отнес после совершения кражи. При этом ФИО2 добровольно написал явку с повинной и добровольно в присутствии понятых выдал спрятанную им телескопическую удочку.

Вина ФИО2 также подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проникли в ее дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитили принадлежащее ей имущество №

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен участок № «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>

- протоколом явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу в <адрес> из дома, а именно похитил замороженные продукты, удочку, точильный станок №

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята телескопическая удочка фирмы «<данные изъяты> с катушкой и оснасткой на ней (№

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена телескопическая удочка фирмы «<данные изъяты> с катушкой и оснасткой на ней с участием потерпевшей Потерпевший №1 №

- справками о стоимости представленных на оценку имущества, из которых следует, что стоимость телескопической удочка фирмы «<данные изъяты>» с катушкой и оснасткой на ней составляет - 5000 рублей; стоимость точильного станка фирмы <данные изъяты> составляет - 2500 рублей, садового ручного опрыскивателя фирмы «<данные изъяты> составляет - 1500 рублей №

Оценивая показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные свидетеля ФИО10 суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, достаточно подробны, согласуются между собой и другими представленными в ходе судебного следствия доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на показаниях самого ФИО2, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях потерпевшей и свидетеля, а также письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в размере 9 000 рублей согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 который ранее судим, своими действиями создал опасный рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом не установлено, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО2 привело к совершению им преступления и что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления его тяжесть и общественную опасность, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только при таком наказании возможно его исправление и перевоспитание.

Оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях виновного опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа, применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отманить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников