Приговор № 1-111/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 07 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Заикиной К.А., старших помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л., ФИО2, заместителя прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Горшкова А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО50

защитника в лице адвоката Григорьева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, двум и более лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ между находящимися у <адрес> в г.<адрес> ФИО22-ФИО51 Свидетель №1, Потерпевший №1 - с одной стороны и ФИО3 - с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО22-ФИО52 и Свидетель №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проследовал в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес>, где приискал складной нож с общей длиной клинка 6,9 см, и, вооружившись данным ножом, вернулся на улицу к дому № по <адрес> в г.<адрес>, где находились ФИО22-ФИО53 Свидетель №1 и Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО22-ФИО54 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес> в г.<адрес>, удерживая в правой руке вышеуказанный складной нож с общей длиной клинка 6,9 см и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 смерти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, нанес последнему со значительной силой не менее одного удара клинком указанного ножа в местонахождение жизненно-важных органов человека, а именно: в область живота потерпевшего.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения (на коже открытая рана размерами 1,5х0,5см) – на передней брюшной стенке в области правого подреберья по передне-боковой поверхности между средне-ключичной и передней подмышечной линиями на уровне 9 ребра - с направлением раневого канала косо спереди-назад, сверху-вниз, справа-налево на границе костной и хрящевой частей 9 ребра – с активным внутрибрюшным кровотечением с 1500 мл крови со сгустками, с массивной подкапсульной гематомой и колото-резаной раной V-сегмента правой доли печени с активным подтеканием крови (с гемостазом остановкой кровотечения путем коагуляции в ходе операции) – с цитолитическим синдромом, с постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО22-ФИО55 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес> в г.<адрес>, удерживая в правой руке вышеуказанный складной нож с общей длиной клинка 6,9 см и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Свидетель №1 смерти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти Свидетель №1 и желая ее наступления, нанес последнему со значительной силой не менее семи ударов клинком указанного ножа в местонахождение жизненно-важных органов человека, а именно: в подмышечную область, в область грудной клетки и в область живота потерпевшего.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО3 Свидетель №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран живота, подмышечной области, грудной клетки, которые как в раздельности, так и в совокупности оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО22-ФИО56 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес> в г.<адрес>, удерживая в правой руке вышеуказанный складной нож с общей длиной клинка 6,9 см и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения ФИО22-ФИО57 смерти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти ФИО22-ФИО58 и желая ее наступления, нанес последнему со значительной силой не менее девяти ударов клинком указанного ножа, в том числе, в местонахождение жизненно-важных органов человека, а именно: в область грудной клетки, в область живота и левую часть руки потерпевшего.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО3 ФИО22-ФИО59. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений (3-три раны) по передне-боковой поверхностям грудной клетки слева: (с направлением вправо-книзу-кзади с проникающим ранением перикарда и левого желудочка сердца спереди-сбоку рана 1,0 см со сквозным ранением мышцы сердца, гемотампонада сердца с кровоизлиянием 300 мл в полость сердца, посттравматический перикардит, гемоторакс с кровоизлиянием 400 мл в левую плевральную полость): колото-резаная линейная зияющая рана грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии, ориентирована в косо-поперечном направлении размером 1,0х0,2см, проникающая в левую плевральную полость, направление раневого канала вправо, кзади и книзу; колото-резаная линейная зияющая рана грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии, ориентирована в косо-поперечном направлении размером 1,0х0,3 см, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость, раневой канал направлен вправо, книзу и кзади; колото-резаная линейная зияющая рана грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, ориентирована в поперечном направлении размером 1,0х0,2 см, проникающая в левую плевральную полость, раневой канал направлен вправо и книзу, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека; две непроникающие колото-резаные раны в области грудной клетки справа по передней поверхности в проекции 6 межреберья и 8 межреберья по средне-ключичной линии, раневые каналы их ориентированы вправо и незначительно кзади; непроникающая колото-резаная рана в области грудной клетки слева по заднему краю левой подмышечной ямки косо-поперечно ориентированная, размером 1,5х0,5см, раневой канал направлен вправо несколько книзу; две непроникающие колото-резаные раны в верхней части живота (в эпигастрии) с обеих сторон: справа на 2 см вправо от срединной линии рана (ранение) размерами 3х1см с направлением раневого канала спереди-назад снизу-вверх, слева рана 0,6х0,2см с направлением раневого канала спереди-назад, слева-направо; колото-резаная рана на левой руке в верхней трети левого плеча по задней поверхности размером 1,0х0,2см с направлением раневого канала книзу-вправо, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Все имеющиеся телесные повреждения в виде 9-ти колото-резаных ран области грудной клетки, живота, левой руки в совокупности оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

Однако, свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО22-ФИО60 ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен находящимся у <адрес> в г.<адрес> Свидетель №7, который отобрал у него вышеуказанный нож, в связи с чем ФИО3 не смог продолжить осуществление дальнейших противоправных действий в отношении Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО22-ФИО61 а также, поскольку последние были госпитализированы в медицинское учреждение, где им оказана своевременная медицинская помощь, в результате чего их жизнь была спасена.

Подсудимый ФИО3 не оспаривал фактических обстоятельств и факта нанесения Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО22-ФИО62 ударов ножом, отрицая наличие умысла на убийство последних, пояснив, что нанесение им телесных повреждений Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО22-ФИО63. было вызвано необходимостью самообороны от действий последних, нападавших на него и девушек из его компании и угрожавших им физической расправой.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми приехал в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес>, где встретил своих знакомых ФИО22-ФИО64 и Свидетель №4 В течение вечера у их компании конфликтов ни с кем не возникало. В какой-то момент он и его друг Свидетель №3 вышли на улицу и увидели, как между некоторыми посетителями, в числе и его знакомыми, среди которых был ФИО65 ФИО9, начался словесный конфликт. Как он понял из рассказов очевидцев, конфликт у ФИО22-ФИО66 начался с ФИО3 из-за какой-то девушки из компании последнего. Он увидел, как ФИО22-ФИО67 нанес ФИО3 один удар в область лица. При этом кто-то из толпы подходил к ним, пытаясь их разнять и не допустить дальнейшего развития конфликта. Вскоре к ФИО22-ФИО68 подбежала та самая девушка, за которую он хотел заступиться, и пыталась его ударить, но ее оттащили от него. В это время он потерял ФИО3 из вида, все присутствующие стали успокаиваться, но тут неожиданно к нему подбежал ФИО3, задал вопрос, не он ли ударил его и, не дожидаясь ответа, нанес ему один удар в область печени. Он не видел в его руке нож и не сразу понял, что ФИО3 нанес ему ножевое ранение. Он попытался отойти в сторону, к своим знакомым, и в этот момент увидел на себе кровь. Почувствовав резкую боль, он присел на тротуар и услышал крики людей, пытавшихся остановить происходящее. Когда все закончилось, он увидел, как ФИО3 в сторону отводит та самая девушка, из-за которой начался конфликт. Также он увидел лежащего на земле ФИО22-ФИО69 которому пытались оказать помощь, и сидящего неподалеку Свидетель №1 Вскоре приехали машины скорой медицинской помощи и забрали их в <адрес>, где его прооперировали (т.1 л.д.216-218, 222-226).

В ходе проведения очной ставки с ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, принял извинения, которые были принесены ему ФИО3 (т.3 л.д.123-134).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснив, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний потерпевшего Свидетель №1, данных в судебном заседании и частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми, в том числе, с ФИО22-ФИО70 приехал в диско-бар «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> по <адрес>.<адрес>, где они распивали алкогольные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел большое скопление людей, среди которых были его знакомые. В этот момент между ФИО22-ФИО71 и ранее незнакомым ему ФИО3 началась драка, в которой участвовало много людей. В какой-то момент его знакомый дал пощечину ФИО3, чтобы тот успокоился, так как ФИО3 вел себя неадекватно, лез в драку, а его все пытались успокоить. Затем ФИО3 зашел в здание диско-бара «<данные изъяты>», но через несколько минут выбежал на улицу, подбежал к их компании и начал махать руками в сторону ФИО22-ФИО72 Так завязалась потасовка, на какой-то момент он пересекся в толпе с ФИО3, пытаясь преградить ему путь, но тот вырвался и продолжил передвигаться в толпе людей, размахивая руками. Люди стали кричать, что у ФИО3 нож и все присутствующие пытались догнать его, чтобы вырвать нож из его рук. В этот момент к нему подошел незнакомый парень и сказал ему, что у него футболка в крови. Начав осматривать себя, он увидел, что у него имеются порезы на животе, поэтому зажал рану руками и сел на бордюр напротив здания <данные изъяты>, закрыв рану имеющимся у него при себе пледом. В этот момент рядом с ним сел Потерпевший №1 и показал ему рану на своем животе. После чего он увидел лежащего на земле ФИО22-ФИО73 вокруг которого столпились люди, пытаясь привести его в чувство. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Сначала в больницу забрали ФИО22-ФИО74 а потом его и Потерпевший №1 В больнице у него обнаружили 7 ран, 2 из которых в области грудной клетки, 2 - в области живота и 3 раны в области левой лопатки (т.2 л.д.11-17);

В ходе проведения очной ставки с ФИО3 потерпевший Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, извинения, которые были принесены ему ФИО3, не принял, поскольку считает, что ФИО3 хотел его убить, он испугался за свою жизнь (т.3 л.д.101-111).

В судебном заседании потерпевший Свидетель №1 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснив, что забыл детали произошедшего за давностью времени. Дополнил, что кроме ФИО3 на него никто не нападал, нож был в руке только у ФИО3, при этом, забегая в здание «<данные изъяты>» после потасовки, ФИО3 кричал, что все они пожалеют, но они и подумать не могли о том, что он решит их убить.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22-ФИО75 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО32 пришел в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес>. Там же они встретили своего знакомого Потерпевший №1 В ходе вечера у их компании конфликтов не с кем из посетителей не было. В какой-то момент он с Свидетель №4 и Свидетель №1 вышел на улицу, где было много людей, в том числе стоял Потерпевший №1 вместе со своей компанией. Все вместе они стали курить, и в это время он услышал, как ранее неизвестный ему ФИО3 грубо кричит на женщину. Он подошел ближе и сделал замечание ФИО3, но тот отреагировал агрессивно, стал кричать с использованием ненормативной лексики. Вокруг них стали собираться люди и в какой-то момент ФИО3 толкнул его в область плеча. Данное действие, поведение ФИО3 и его выражение лица, он воспринял как угрозу нанесения ему следующего удара, в связи с чем решил нанести удар на опережение и ударил его правой рукой в область лица. От его удара ФИО3 упал, но сразу поднялся и ушел в помещение ресторана. Однако затем ФИО3 подбежал к нему и нанес удары ножом. Ни самих ударов, ни их количества, он не помнит. Он лишь сказал Свидетель №4, что теряет сознание и тот подхватил его. Очнулся он уже в больнице, где ему стало известно, что у него 9 ножевых ранений. Полагает, что ФИО3 хотел убить его, так как в результате причиненных ножевых ранений ему зашили кишечник, сердце, легкие, со слов врачей на 80-90% он должен был умереть (т.1 л.д.176-178, 179-183).

В ходе проведения очной ставки с ФИО3 потерпевший ФИО22-ФИО76 подтвердил ранее данные им показания, извинения, которые были принесены ему ФИО3, он не принял (т.3 л.д.112-122).

В судебном заседании потерпевший ФИО22-ФИО77 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснив, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 пришли в диско-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес>, где стали употреблять алкоголь. В данном заведении они встретили своих знакомых Свидетель №1 и ФИО22-ФИО78 но отдыхали отдельно от них. Около ДД.ММ.ГГГГ ночи они с Потерпевший №1 вышли на улицу покурить и увидели большое скопление людей, среди которых были Свидетель №1 и ФИО22-ФИО79 пытавшиеся разнять драку. Наблюдая за происходящим, он увидел, как ранее незнакомый ему ФИО3 конфликтовал с ФИО81 и ФИО22-ФИО82 ударил ФИО3, а тот оттолкнул ФИО22-ФИО83 и убежал в помещение здания «<данные изъяты>». Через 5 минут он увидел, как ФИО3, находясь у входа в заведение, нанес ФИО22-ФИО84. не менее 6 ударов правой рукой в область живота, после чего, подбежав ближе, он увидел у ФИО22-ФИО85 на футболке кровь. Решив остановить ФИО3, он подбежал к нему и стал отмахиваться руками, чтобы последний не мог больше совершить противоправных действий, однако перед ним появилась ранее неизвестная девушка, с которой ФИО3 побежал к торцу дома, а он побежал за ним, но не догнал его (т.2 л.д.51-53).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что забыл детали произошедшего за давностью времени. Дополнил, что увидел, как после нанесенных ФИО22-ФИО86 ударов, тот сказал стоящему рядом Свидетель №4, что умирает и стал падать на землю, но ребята подхватили его. Подняв футболку ФИО22-ФИО87 они увидели, что все тело залито кровью и поняли, что это повреждения от действий ФИО3 Также дополнил, что когда он побежал за ФИО3, то слышал, как девушка, бегущая рядом с ФИО3, кричала, чтобы тот бросил нож. Не догнав ФИО3, он обратился к стоящим рядом со зданием «<данные изъяты>» сотрудникам <данные изъяты> и рассказал им о произошедшем, а сам вернулся к ребятам, ожидая вместе со всеми приезда скорой помощи. ФИО22-ФИО88 было хуже всех, он терял сознание, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидели на тротуаре, у Потерпевший №1 он видел ножевое повреждение на животе. Футболки ребят были в крови, и он перевязал Свидетель №1 своей футболкой. Ребята рассказали ему, что ножевые ранения им нанес ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО22-ФИО89 ФИО32, Свидетель №1 приехал в диско-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес>, где они распивали алкогольные напитки. Там же они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №3, но они отдыхали в другой компании. Около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО22-ФИО90 пошли на улицу покурить. Выйдя, они увидели около 10-15 человек, и встали около крыльца. Сзади них стоял ранее неизвестные ему ФИО3 и девушка, которые выясняли между собой отношения. ФИО3 кричал на девушку, используя ненормативную лексику. ФИО22-ФИО91 обратил на это внимание, подошел к ним и сделал замечание ФИО3, прося его успокоиться. Однако ФИО3 начал кричать на ФИО22-ФИО92 оскорблять его, в грубой форме поясняя, что не позволит младшим по возрасту людям лезть в его дела. ФИО22-ФИО93 не сдержался и ударил ФИО3, завязалась потасовка, в ходе которой все присутствующие на улице люди стали пытаться прекратить конфликт, но ФИО3, сказав, что они пожалеют о том, что случилось, забежал в здание <данные изъяты> и через пару минут выбежал на улицу и направился в их сторону. Началась драка, в толпе он начал искать своих знакомых, чтобы забрать их оттуда, обернулся назад и увидел, что возле бордюра стоит Свидетель №1 и обеими руками держится за живот, из которого течет кровь. Он посадил Свидетель №1 на бордюр и начал звонить в скорую, услышав сзади крики о том, что у ФИО3 в руках нож. Он обернулся и увидел, как ФИО3 убегает в сторону улицы <адрес>. После того, как он вызвал скорую помощь, то нашел ФИО22-ФИО94 который терял сознание и увидел четыре красных пятна на его белой футболке. Подбежавшая девушка постелила на асфальт плед, он уложил ФИО22-ФИО95 на плед и начал с ним разговаривать, к ним подошел неизвестный ему молодой человек и начал оказывать ФИО22-ФИО96 первую помощь, охранник «<данные изъяты>» принес лед. Приехавшие бригады скорой медицинской помощи забрали ФИО22-ФИО97 Свидетель №1 и Потерпевший №1 Никого из девушек, находящихся на улице, его знакомые не оскорбляли, ФИО22-ФИО98 не выражался грубо в отношении каких-либо девушек, он наоборот пытался заступиться за незнакомую ему девушку, которую оскорблял ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и знакомыми приехали в ресторан «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>.<адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией вышли на улицу, чтобы дождаться такси. На улице она стояла рядом со своим мужем Свидетель №7 и подругой Свидетель №8 В этот момент на улице начался словесный конфликт между посетителями ресторана. Двое молодых людей стояли друг напротив друга, между ними была словесная перепалка. В какой-то момент конфликта молодой человек (ФИО22-ФИО99 ударил ранее незнакомого ей ФИО3 в область лица, разбив ему левый глаз. Более ни ФИО22-ФИО100 ни кто-то либо другой, ФИО3 ударов не наносил. В числе конфликтующих была ранее неизвестная ей девушка, которая постоянно кричала на ФИО22-Д.И. и на тех, кто находился рядом с ним. После того, как ФИО22-ФИО101 нанес ФИО3 удар в лицо, ФИО3, сказал, что они пожалеют об этом, и забежал в здание <данные изъяты>. Через несколько минут она вновь услышала крики и увидела потасовку, в которой участвовал ФИО3 В какой-то момент ФИО3 поднял руку чуть выше и она увидела в его руке нож. Она крикнула мужу о том, что у этого человека в руке нож и муж сразу же бросился в толпу к ФИО3, схватив его за руку, в которой был нож. Не менее минуты муж пытался отобрать у ФИО3 нож, но тот сопротивлялся, также этому мешали окружающие люди, какая-то девушка повисла у ее мужа сзади на шее. В конце концов, муж выбил нож из рук ФИО3, «заломав» ему руку. После этого стоящая рядом Свидетель №8, отбросила нож в ближайшие кусты. ФИО3 постоянно пытался вырвать свою руку и в какой-то момент муж ее отпустил, после чего ФИО3 сразу же побежал в сторону <адрес>. В это время она увидела, что ФИО22-ФИО102 стоит и держится за правый бок, при этом вся его футболка белого цвета была в крови. Его положили на землю, она взяла у людей пледы, постелила один на землю, остальные подложила под голову ФИО22-ФИО103 после чего подошел молодой человек, сказал, что он врач и начал оказывать возможную в таких условиях помощь. Она отошла в сторону и увидела, что в стороне сидят еще двое парней. Они сидели, держали себя за бока. Потерпевший №1 показал ей ранение, подняв футболку, у Свидетель №1 также были множественные порезы. Вскоре начали приезжать автомобили скорой медицинской помощи и забирать молодых людей. Приехавшим на место сотрудникам полиции Свидетель №8 показала нож. Кроме как у ФИО3, она больше ни у кого в этот вечер ножа не видела.

Из допрошенного судом показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с женой и знакомыми приехал в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они всей компанией вышли на улицу к «<данные изъяты>», вызывая такси. На улице он находился рядом со своей женой Свидетель №6 и ее подругой Свидетель №8 В какой-то момент на улице начался конфликт между посетителями ресторана, но он не обращал на это внимания, стоял к конфликтующим молодым людям спиной. Все происходящее его не интересовало до тех пор, пока его жена не крикнула ему, что у мужчины в черной футболке с хвостом (ФИО3) в руке нож. Услышав это, он обернулся и увидел, как ФИО3 бегает с ножом, замахиваясь в сторону людей. Он сразу же бросился в толпу к ФИО3, схватил его за правую руку, в которой был нож. Не менее 2-3 минут он пытался отобрать у ФИО3 нож, но тот сопротивлялся, не выпуская нож из рук. ФИО3 был очень возбужден и агрессивен. Он также не отпускал руку ФИО3, просил его успокоиться и отпустить нож. Он «заломал» кисть ФИО3 и нож выпал у него из руки, а сам ФИО3 убежал в сторону улицы <адрес>. Стоящая рядом Свидетель №8 отбросила нож в газон, а он побежал помогать ФИО22-ФИО104 который лежал на пледе на земле. Какой-то мужчина, который представился врачом, оказывал ему помощь и попросил его (ФИО34), держать ноги ФИО22-ФИО105 наверху, что он и сделал. После того, как ФИО9 подняли футболку, он увидел 7 ножевых ранений в области живота, все было в крови, ФИО22-ФИО106 терял сознание. Еще двое молодых людей сидели на бордюре с порезами, у одного из них был порез в области печени. Кроме ФИО3 он больше ни у кого в этот вечер ножа он не видел, никто кроме ФИО3 не мог причинить телесные повреждения трем парням.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту работы в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.<адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она увидела через окно, что на улице происходит массовая драка и обратила внимание на мужчину в черной футболке, который вел себя более вызывающе, чем все остальные. Проявлялось это в том, что он один набрасывался на других людей, находясь в толпе, достал нож и стал размахивать им. Несколько мужчин схватили его, вырвав нож. В какой-то момент данный мужчина убежал вместе с девушкой. Оглядев толпу, она увидела, что одежда нескольких человек в крови и один из них, парень в белой футболке упал на землю, после чего она нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников охраны. Вскоре после этого приехали сотрудники всех служб, пострадавших увезли (т.2 л.д.89-90).

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила достоверность оглашенных показаний, указав на ФИО3, как на мужчину в чёрной футболке, у которого был нож.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с подругой находились в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу и она увидела, что между двумя молодыми людьми происходит словестная перепалка с использованием ненормативной лексики, после чего ранее незнакомый ей ФИО22-ФИО107 ударил рукой по лицу ранее незнакомого ей ФИО3, а стоящие неподалеку люди стали их разнимать. После чего ФИО3 убежал в здание ресторана «<данные изъяты>» и вернулся примерно через 5 минут с ножом в руках. Он начал нападать на ФИО22-ФИО108., причиняя тому целенаправленные удары ножом в область ребер и живота, нанеся не менее 3-х ударов. Через некоторое время противоборство прекратилось, ФИО3 убежал в сторону <данные изъяты>, а затем забежал за здание <данные изъяты> в сторону <адрес> в г.<адрес>. ФИО22ФИО109 упал и ему стали оказывать помощь, закрывая раны. Также во время драки был ранен второй молодой человек, у которого была глубокая рана в области живота. Через некоторое время на место прибыли сотрудники <данные изъяты>, патрульно-постовой службы полиции и три бригады скорой медицинской помощи (т.2 л.д.120-124).

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что забыла детали произошедшего за давностью времени. Дополнила, что ФИО3 был очень агрессивен, нанося целенаправленные удары ножом ФИО22-ФИО110 который в свою очередь какого-либо сопротивления не оказывал, лишь люди из толпы пытались оттащить ФИО3 от потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №9, ФИО3 и подругой ФИО111, пришли в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес>, чтобы отметить день рождения Свидетель №9 Каких-либо конфликтов у их компании ни с кем не возникало. В какой-то момент они вышли на улицу покурить. Недалеко от них стояла компания молодых людей, не менее 7 человек. Ее подруга обратилась к ним с просьбой дать ей зажигалку, но в ответ один из молодых людей нагрубил ей. Молодые люди стали оскорблять и ее, но она не реагировала на их оскорбления. ФИО3 обратился к компании молодых людей, сделав им замечание. В ответ на это молодые люди кинулись к ФИО3 и между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой один из молодых людей нанес ФИО3 один удар, который пришелся в левый глаз. Она уводила ФИО3 в сторону, и в какой-то момент он пропал из ее вида. Она стала общаться с Свидетель №9 и ФИО112, а молодые люди продолжили оскорблять ее. В этот момент из здания выбежал ФИО3, в правой руке у него был нож. Она несколько раз пыталась отстранить толпу молодых людей от ФИО3, вставая между теми, но у нее это не получалось. Кто-то из молодых людей все же отобрал нож у ФИО3 и в тот же момент у нее получилось схватить ФИО3 за руку и вывести его из толпы, уведя его за угол. ФИО3 пошел на ближайшую остановку общественного транспорта, а она вернулась за вещами ФИО3 Подходя к зданию «<данные изъяты>», она увидела лежащего на асфальте молодого человека в футболке белого цвета, на которой имелись следы вещества бурого цвета. Также она обратила внимание на то, что недалеко от входа в здание, сидел молодой человек и держался за живот. Забрав вещи, они с Свидетель №9 вышли из ресторана и увидели у входа машины скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Дополнила, что на видеозаписях, которые были ей продемонстрированы в ходе ее допроса, запечатлен конфликт, произошедший между молодыми людьми и ФИО3, который она описывала выше. Также запечатлен момент, как она пытается увести из толпы ФИО3 во время его конфликта с молодыми людьми и как кто-то из мужчин пытается отобрать у ФИО3 нож (т.2 л.д.175-182).

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что забыла детали произошедшего за давностью времени. Также дополнила, что не помнит лица тех людей, которые оскорбляли их и не знает, тем ли парням ФИО3 нанес удары ножом или другим.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает с ФИО3 около № лет. ДД.ММ.ГГГГ в ее день рождения, они пришли в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>.<адрес> вместе с ФИО3 и ее подругами. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу покурить и ее подруга ФИО113 попросила у стоящих неподалеку парней зажигалку, на что Свидетель №21 сказала, что у нее самой есть зажигалка и не надо ни у кого просить. Молодые люди, услышав это, начали оскорблять Свидетель №21. В этот момент на улицу вышел ФИО3 и стал делать молодым людям замечания. Молодые люди окружили их, их было около 9-11 человек, они стали оскорблять и ФИО3, и ее. ФИО3 был одним мужчиной в их компании и стал словесно отстаивать их честь и достоинство. Один парень напал на ФИО3 и нанес ему не менее двух ударов в область лица кулаком, отчего у ФИО3 появилось рассечение на правой стороне и потекла кровь. Свидетель №21, которая ближе всех находилась к ФИО3, попыталась отвести его в сторону, но молодые люди из толпы стали высказывать угрозы в адрес ФИО3 Данные угрозы она восприняла реально. В какой-то момент ФИО3 крикнул им, прося разойтись, но кто-то ответил, что уйти никому не дадут. ФИО3 ответил парням, что будет применять любые способы обороны и смог вырваться из толпы, забежав в здание «<данные изъяты>». Они с Свидетель №21 остались одни в толпе, и не могли уйти, так как их окружили, высказывая слова угроз в их адрес. Вскоре ФИО3 вышел из здания, поясняя, что у него нож и прося всех разойтись, но молодые люди не обратили внимание на предупреждение ФИО3 После этого она увидела, как ФИО3 снова окружили, стали избивать его ногами и руками, он лежал на земле. В какой-то момент, она решила забрать их вещи из помещения «<данные изъяты>» и когда она вышла на улицу, то увидела сотрудников различных служб (т.2 л.д.97-100).

В ходе проведения очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №9 подтвердила ранее данные ей показания (т.3 л.д.67-74).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила достоверность оглашенных показаний, пояснив, что забыла детали произошедшего за давностью времени.

В целом ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного следствия, показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей существенных противоречий не имеют, их показания расходятся в деталях, которые существенного значения не имеют и объясняются индивидуальными особенностями каждого свидетеля воспринимать события и воспроизводить воспоминания о них. При этом суд учитывает, что показания в суде свидетели давали по прошествии длительного времени после произошедшего, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В основу приговора положены показания потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО22-ФИО114 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО19 и Свидетель №13, которые являются стабильными, последовательными и согласующимися между собой по обстоятельствам произошедшего конфликта и применения ножа ФИО3

Так, все вышеуказанные свидетели подтвердили, что какой-либо угрозы со стороны Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО115 в отношении как самого ФИО3, так и девушек из его компании не имелось. При этом конфликт между ФИО3 и ФИО22-ФИО116. произошел из-за желания ФИО22-ФИО117 заступиться за девушку.

Также судом в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №9, в той части, в какой они не противоречат вышеприведенным показаниям потерпевших и иных свидетелей в части возникшего конфликта и нанесения ФИО3 телесных повреждений потерпевшим, направленных на причинение им смерти.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности ФИО3, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора ФИО3 со стороны указанных лиц. Показания получены в ходе предварительного и судебного следствия, данные в ходе предварительного расследования показания исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям ФИО3 возражений не высказал.

Показания Свидетель №9 и Свидетель №21 в части того, что инициаторами словесного конфликта являлись некие молодые люди, оскорбившие их и угрожавшие им физической расправой, подтверждения в судебном заседании не нашли и расценены в данной части как попытка смягчить положение подсудимого, являющегося сожителем Свидетель №9, с которым Свидетель №21 также состоит в приятельских отношениях.

Кроме того, из исследованной судом видеозаписи усматривается, что Свидетель №21 также являлась активным участником конфликта, пыталась воспрепятствовать Свидетель №7 отобрать у ФИО3 нож, набросившись на него сзади, и именно Свидетель №21 увела ФИО3 с места преступления после того, как свидетелю Свидетель №7 удалось отобрать у ФИО3 нож.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о желании Свидетель №21 помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП за №, зафиксировано, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> два ножевых в живот, 1 – под сердце, подозреваемый одет – черная футболка, черные штаны, прическа – хвостик, рост 170 см, побежал в сторону <адрес> (т.1 л.д.62).

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД <адрес> поступило сообщение от ФИО20 (<данные изъяты>) о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, получена криминальная травма: ранен неизвестным ножом, диагноз: резаные раны спины, груди, живота (т.1 л.д.63).

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД <адрес> поступило сообщение от Свидетель №24 (<данные изъяты>) о том, что ФИО22-ФИО118., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, получена криминальная травма: неизвестный ударил ножом, диагноз: проникающие ранения в грудь и область живота (т.1 л.д.64).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.ФИО18» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Обстоятельства: ударили ножом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.ФИО18» доставлен ФИО22-ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз: ранение сердца, ранение диафрагмы. Обстоятельства: нанесены удары ножом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.66).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.ФИО18» доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, резаная рана средней трети левого предплечья. Обстоятельства: избит неизвестными по адресу: <адрес> (т.1 л.д.67).

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь у <адрес> в г.Мурманске, нанесло ему удар, чем причинило ему телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения брюшной полости, колото-резаного ранения правой доли печени (т.1 л.д.68).

Аналогичным образом Свидетель №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, просит принять меры к неизвестному ему гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему семь ножевых ранений (т.1 л.д.74).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.ФИО18» доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз: колото резаные раны живота, грудной клетки и подмышечной области слева, без проникновения. Обстоятельства: в ходе конфликта по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75);

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр территории у входа в магазин «<данные изъяты>» (кафе <данные изъяты>, кафе <данные изъяты>), по адресу: г.<адрес>, <адрес> изъяты нож, смывы бурого вещества (т.1 л.д.91-96).

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения раздевалки для пациентов приемного покоя <адрес>.ФИО18», расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>А.

Протоколом осмотра зафиксировано, что изъяты вещи ФИО22-ФИО120 футболка белого цвета, разрезанная по передней части со следами вещества бурого цвета, джинсы светло-синего цвета с кожаным ремнем со следами вещества бурого цвета, трусы красно-черного цвета со следами вещества бурого цвета, носки две штуки белого цвета, кроссовки белого цвета «<данные изъяты>» и вещи Потерпевший №1: футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, толстовка с капюшоном бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета с матерчатым ремнем зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы серого цвета со следами вещества бурого цвета, носки белого цвета 2 штуки с полосками темного цвета, кроссовки белого цвета со следами вещества бурого цвета, сумка-барсетка матерчатая серого цвета (т.1 л.д.97-102, 103-109).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что в указанную дату поступило сообщение об оказании медицинской помощи Свидетель №1, которому нанесено ножевое ранение в живот по адресу: г.<адрес>, <адрес>. При прибытии бригады по вышеуказанному адресу Свидетель №1 установлен диагноз: Резаные раны спины, груди, живота». В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доставлен в <адрес> (т.2 л.д.196-198).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что в указанную дату поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО22-ФИО121 которому нанесено ножевое ранение в живот по адресу: г.<адрес>, <адрес>. При прибытии бригады по вышеуказанному адресу ФИО22-ФИО122 установлен диагноз: Проникающее ранение грудной полости, проникающее ранение брюшной полости. Гиповолемический шок 2 ст.». В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доставлен в <адрес> (т.2 л.д.200-202).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что в указанную дату поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому нанесено ножевое ранение в живот по адресу: г.<адрес>, <адрес>. При прибытии бригады по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 установлен диагноз: Колото-резанная рана передней брюшной стенки. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доставлен в <адрес> (т.2 л.д.204-206).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО22-ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ.р. имеется колото-резаная сочетанная травма «с Фото-фиксацией в <адрес>» наряду с госпитализацией в «тяжелом» состоянии с «ясным сознанием», со сниженным АД-артериальным давлением 53\35мм: рт.ст. с ЧСС-частотой сердечных сокращений 58 в минуту, с геморрагическим шоком «2 степени», постгеморрагической анемией «легкой» степени (с Операциями-ушиваниями ранений перикарда, сердца, диафрагмы, кишечника) со следующими множественными (в количестве-9) колото-резаными ранами (с ровными краями и острыми концами) грудной клетки с обеих сторон, передней брюшной стенки, левой руки:

- в области грудной клетки справа по передней поверхности в проекции 6 межреберья и 8 межреберья по средне-ключичной линии непроникающие 2(две) зияющие однотипные раны поперечные линейные размером 4x0,7см (с непроникающим раневым каналом вправо и незначительно кзади).

- в области грудной клетки слева непроникающая (1-одна) рана по заднему краю левой подмышечной ямки косо-поперечная зияющая размером 1,5x0,5см.

- в области грудной клетки слева: Проникающие в левую плевральную полость колото-резаные ранения (3-ТРИ раны) по передне-боковой поверхностям грудной клетки слева: (с направлением вправо-книзу-кзади с проникающим ранением перикарда и левого желудочка сердца спереди- сбоку рана 1,0см со сквозным ранением мышцы сердца, гемотампонада сердца с кровоизлиянием 300мл в полость сердца, посттравматический перикардит, гемоторакс с кровоизлиянием 400мл в левую плевральную полость) - 1)в проекции 5 межреберья по средне-ключичной линии линейная зияющая рана в косо-поперечном направлении размером 1,0x0,2см, 2) в проекции 8 межреберья по передней подмышечной линии линейная зияющая рана в косо-по перечном направлении размером 1,0x0,Зсм, 3) в проекции 4 межреберья по средней подмышечной линии линейная зияющая рана в поперечном направлении размером 1,0x0,2см.

- торако-абдоминальное (груди-живота) проникающее ранение слева (с проникновением из левой плевральной полости в живот через ранение диафрагмы посредством выше указанной раны 8-го межреберья слева-спереди)- сквозное ранение левого купола диафрагмы размером 1,5x0,5см в области её переднего ската в проекции переднего реберно-диафрагмального синуса, проникает в брюшную полость- по ходу раневого канала не проникающие касательные ранения тонкой кишки, ободочной кишки.

- в верхней части живота (в эпигастрии) с обеих сторон непроникающие 2(две) раны: справа на 2см вправо от срединной линии рана (ранение) размерами 3x1 см с направлением спереди-назад снизу-вверх, слева рана 0,6x0,2см с направлением спереди-назад, слева-направо.

- на левой руке в верхней трети левого плеча по задней поверхности продольная линейная зияющая (1-одна) рана размером 1,0x0,2см (с направлением книзу-вправо).

Данные телесные повреждения с образованием за короткое время непосредственно перед экстренной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ. как следствие сочетанно-множественной травматизации от девяти ударных контактов (воздействий) твердого предмета(предметов) с резко-ограниченной колюще-режущей контактной поверхностью, от колюще-режущего орудия (что не противоречит и в целом соответствует изложенной в Постановлении фабуле обстоятельств, но конкретной ситуации детальная оценка условий травматизации находится в пределах компетенции лица, назначившего суд.мед.экспертизу, на основании всех материалов, также с возможным приобщением медико-криминалистических данных) - согласно Приказу №194н (п.6.1.9.рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или полость перикарда (через околосердечную сорочку к сердцу), или в клетчатку средостения, п.6.1.15.рана живота, проникающая в брюшную полость) в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

В отдельности (помимо вышеуказанных 3-трёх проникающих ран груди слева с проникновениями в грудь слева и с проникновением из плевральной полости через диафрагму в живот слева) - остальные перечисленные непроникающие раны (6-шесть ран) в совокупности и в отдельности соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, п.8.1. Приказа №194н, с учётом заживлений ушитых непроникающих ран) (т.3 л.д.239-244).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО22ФИО124 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения:

В области грудной клетки слева: Проникающие в левую плевральную полость колото-резаные ранения (3-три раны) по передне-боковой поверхностям грудной клетки слева: (с направлением вправо-книзу-кзади с проникающим ранением перикарда и левого желудочка сердца спереди- сбоку рана 1,0см со сквозным ранением мышцы сердца, гемотампонада сердца с кровоизлиянием 300мл в полость сердца, посттравматический перикардит, гемоторакс с кровоизлиянием 400мл в левую плевральную полость).

- колото-резаная линейная зияющая рана грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии, ориентирована в косо-поперечном направлении размером 1,0x0,2см, проникающая в левую плевральную полость, направление раневого канала вправо, кзади и книзу;

- колото-резаная линейная зияющая рана грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии, ориентирована в косо-поперечном направлении размером 1,0x0,3см, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость, раненой канал направлен вправо, книзу и кзади;

- колото-резаная линейная зияющая рана грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, ориентирована в поперечном направлении размером 1,0x0,2см, проникающая в левую плевральную полость, раневой канал направлен вправо и книзу.

Данные проникающие в левую плевральную полость колото-резаные ранения привели к образованию проникающего ранения перикарда и левого желудочка сердца со сквозным ранением мышцы сердца, гемотампонады сердца с кровоизлиянием 300мл в полость сердца, посттравматического перикардита, гемоторакса с кровоизлиянием 400мл в левую плевральную полость, а колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая также и в брюшную полость привела к образованию сквозного ранения левого купола диафрагмы и двух касательных ранений тонкой кишки и одного касательного ранения поперечно-ободочной кишки в ср/3.

Достоверно установить давность образования проникающих колото-резаных ранений грудной клетки не представляется возможным, следует отметить, что впервые они описаны в медицинских документах на имя ФИО125 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер данных повреждений можно высказаться о возможности их образования за короткое время непосредственно перед экстренной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева образовались в результате 3-х раздельных ударно-травматических воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа, на область грудной клетки слева с точками приложения травмирующей силы согласно локализации колото-резаных ран.

Телесные повреждения характера проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений, также проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения, касаемо колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной лини как в отдельности, так и в совокупности на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз.2 п.п.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п.6.1.9 п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) оцениваются как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека;

- две непроникающие колото-резаные раны в области грудной клетки справа по передней поверхности в проекции 6 межреберья и 8 межреберья по средне-ключичной линии, раневые каналы их ориентированы вправо и незначительно кзади;

- непроникающая колото-резаная рана в области грудной клетки слева по заднему краю левой подмышечной ямки косо-поперечно ориентированная, размером 1,5x0,5см, раневой канал направлен вправо несколько книзу;

- две непроникающие колото-резаные раны в верхней части живота (в эпигастрии) с обеих сторон: справа на 2см вправо от срединной линии рана (ранение) размерами 3x1 см с направлением раневого канала спереди-назад снизу-вверх, слева рана 0,6x0,2см с направлением раневого канала спереди-назад, слева-направо;

- колото-резаная рана на левой руке в верхней трети левого плеча по задней поверхности размером 1,0x0,2см с направлением раневого канала книзу-вправо.

Достоверно установить давность образования данных телесных повреждений не представляется возможным, но нельзя исключить возможность их образования за короткое время непосредственно перед экстренной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ. Непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, живота, левой руки могли образоваться в результате 6-ти ударно-травматических воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа, на область грудной клетки, живота и левой руки с точками приложения травмирующей силы согласно локализации колото-резаных ран.

Телесные повреждения характера непроникающих колото-резаных ран грудной клетки, живота, левой руки, как в отдельности, так и в совокупности на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз.2 п.п.«в» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) оцениваются как легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Подытожив, можно высказаться, что у ФИО22-ФИО126. имелось 9-ть колото-резаных ран, которые образовались в результате 9-ти ударно-травматических воздействий в любой последовательности твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа, на область грудной клетки, живота и левой руки с точками приложения травмирующей силы согласно локализации колото-резаных ран. Все имеющиеся у ФИО22-ФИО127 телесные повреждения в виде 9-ти колото-резаных ран области грудной клетки, живота, левой руки в совокупности на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз.2 п.п.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п.6.1.9 п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) оцениваются как тяжкий вред здоровью, т.к. проникающие в грудную клетку, а также в брюшную полость колото-резаные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека (т.3 л.д.250-257).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется телесное повреждение: проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения (на коже открытая рана размерами 1,5х0,5см) – на передней брюшной стенке в области правого подреберья по передне-боковой поверхности между средне-ключичной и передней подмышечной линиями на уровне 9 ребра - с направлением раневого канала косо спереди-назад, сверху-вниз, справа-налево на границе костной и хрящевой частей 9 ребра – с активным внутрибрюшным кровотечением с 1500 мл крови со сгустками, с массивной подкапсульной гематомой и колото-резаной раной V-сегмента правой доли печени с активным подтеканием крови (с гемостазом остановкой кровотечения путем коагуляции в ходе операции) – с цитолитическим синдромом, с постгеморрагической анемией легкой степени тяжести. Данная вышеуказанная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за мед.помощью ДД.ММ.ГГГГ, как следствие травматизации от одного контакта-воздействия твердого предмета с резко-ограниченной колюще-режущей контактной поверхностью, колюще-режущего орудия, согласно Приказу №194н (п.6.1.15. рана живота проникающая в брюшную полость) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни) (т.4 л.д.5-8).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено у Свидетель №1 наличие телесных повреждений: «непроникающие колото-резаные раны живота, подмышечной области, грудной клетки» («…В области живота, грудной клетки, подмышечной области непроникающие колото-резаные раны размерами 1,0х0,2 см. На момент осмотра не кровоточит»), («…При осмотре области живота, ГК, подмышечной области ушитые раны, чистые, без признаков воспаления. Швы состоятельны…»), образовались в результате не менее 3-х воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, ножа, с точками приложения травмирующей силы в область локализации телесных повреждений. Последовательность причинения телесных повреждений установить не представляется возможным. Конструктивные характеристики травмирующего орудия в представленной медицинской документации отсутствуют.

Установить точное количество, локализацию телесных повреждений не представляется возможным, так как в имеющихся медицинских документах данные сведения отсутствуют.

Телесные повреждения у потерпевшего характера «непроникающие колото-резаные раны живота, подмышечной области, грудной клетки» на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного абз.2 п.п.«в» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) как в раздельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Впервые наличие телесных повреждений у потерпевшего констатировано в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, более достоверно установить давность образования не представляется возможным (т.4 л.д.14-16).

При этом из оглашенных показаний эксперта ФИО21, напрямую связанных с заключением проведенной экспертизы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Свидетель №1 При производстве указанной экспертизы, она пришла к выводу о том, что в представленной медицинской документации (копия врачебного осмотра в приемном отделение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №) у Свидетель №1 установлено наличие телесных повреждений: непроникающие колото-резаные раны живота, подмышечной области, грудной клетки, которые на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как в раздельности, так и в совокупности оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель. Вышеуказанные телесные повреждения образовались у Свидетель №1 в результате не менее трех воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, ножа с точками приложения травмирующей силы в область локализации телесных повреждений. Согласно медицинской документации, указанные телесные повреждения впервые были диагностированы у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.18-21).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установившем при исследовании одежды ФИО22-ФИО128 что на его брюках с поясным ремнём, футболке, трусах, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности этой крови, получены следующие результаты. 1.В пятнах на брюках с поясным ремнём, на трусах выявлен антиген Н. Резус принадлежность крови не устанавливалась, ввиду отсутствия соответствующих диагностических сывороток. 2. В пятнах на брюках с поясным ремнём, на футболке выявлены антигены В и Н, в одном пятне на брюках, найден ещё и изогемагглютинин ?. Резус принадлежность крови не устанавливалась, ввиду отсутствия соответствующих диагностических сывороток. При исследовании пары носков, пары кроссовок ФИО22ФИО129 кровь не найдена (т.4 л.д.36-39).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В?,М группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь потерпевшего ФИО22ФИО130 относится к В?,N группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь свидетеля Свидетель №1 относится к О??, N группе.

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А?, М группе с сопутствующим антигеном Н.

При дифференцировании по системе MNSs, получены следующие результаты. В объектах № (брюки с поясным ремнём), №№,№ (футболка) выявлен антиген N. В остальных пятнах данные антигены не выявлены ввиду слабой насыщенности пятен.

На основании полученных результатов, можно сделать следующие выводы.

1. В пятнах № (брюки с поясным ремнём), №№,№ (футболка) возможно происхождение крови от лица В?,Н,N группы, кем является потерпевший ФИО22-ФИО131., не исключается также примесь крови лица О??, N, кем является свидетель Свидетель №1, но ему одному эта кровь принадлежать не может. Данных за происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО3 не получено.

3. В пятне № (брюки с поясным ремнём) возможно происхождение крови от одного лица В? группы с сопутствующим антигеном Н, кем являются потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО133 либо от двух и более лиц в результате смешения с группами В? и О??, кем являются потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО132 и свидетель Свидетель №1, но одному свидетелю Свидетель №1 эта кровь принадлежать не может. Происхождение крови от обвиняемого ФИО3 исключается.

4. В пятнах №№,№ (брюки с поясным ремнём), № (трусы), возможно происхождение крови от лица О?? группы, кем является свидетель Свидетель №1 Данных за происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего Потерпевший №1, ФИО22-ФИО134 обвиняемого ФИО3 не получено (т.4 л.д.45-50).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании одежды и обуви Потерпевший №1, на его футболке, брюках, джемпере, трусах, одном носке, паре кроссовок, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности этой крови, получены следующие результаты. 1.В двух пятнах на брюках, в одном пятне на джемпере, на носке выявлен антиген Н. Резус принадлежность крови не устанавливалась, ввиду отсутствия соответствующих диагностических сывороток. 2. В пятнах на футболке, в одном пятне на брюках, одном пятне на джемпере, на трусах, паре кроссовок выявлены антигены В и Н, в одном пятне на футболке, на трусах, найден ещё и изогемагглютинин ?. Резус принадлежность крови не устанавливалась, ввиду отсутствия соответствующих диагностических сывороток (т.4 л.д.63-67).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В?,М группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь потерпевшего ФИО22-ФИО135. относится к В?,N группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь свидетеля Свидетель №1 относится к О??, N группе.

Кровь обвиняемого ФИО3 относится к А?, М группе с сопутствующим антигеном Н.

При дифференцировании по системе MNSs, получены следующие результаты. В объектах № (футболка), № (брюки), № (джемпер) № (трусы) выявлен антиген М. В объектах №№,№ (брюки), № (джемпер) обнаружен антиген N. В остальных пятнах данные антигены не выявлены ввиду слабой насыщенности пятен.

На основании полученных результатов, можно сделать следующие выводы.

1. В пятнах № (футболка), № (джемпер), № (трусы) возможно происхождение крови от лица В?,Н, М группы, кем является потерпевший Потерпевший №1 Данных за происхождение обнаруженной крови от свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО22-ФИО136 обвиняемого ФИО3 не получено.

2. В пятне № (брюки) возможно происхождение крови от лица В?,Н,N группы, кем является ФИО22-ФИО137 не исключается также примесь крови лица О??, N, кем является свидетель Свидетель №1, но ему одному эта кровь принадлежать не может. Данных за происхождение крови в этом пятне от потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО3 не получено.

3. В пятне № (футболка), №№,№ (пара кроссовок) возможно происхождение крови от одного лица В? группы с сопутствующим антигеном Н, кем являются потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО138 либо от двух и более лиц в результате смешения с группами В? и О??, кем являются потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО139 и свидетель Свидетель №1, но одному свидетелю Свидетель №1 эта кровь принадлежать не может. Происхождение крови от обвиняемого ФИО3 исключается.

4. В пятнах № (брюки), № (джемпер), № (носок), возможно происхождение крови от лица О??,N группы, кем является свидетель Свидетель №1 Данных за происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего Потерпевший №1, ФИО22-ФИО140 обвиняемого ФИО3 не получено.

5. В объекте № (брюки), кровь может происходить от лица О??, М группы, кого нет среди проходящих по делу лиц. Данных за происхождение крови в этом пятне от потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего ФИО22-ФИО141 свидетеля Свидетель №1, обвиняемого ФИО3 не получено (т.4 л.д.74-80).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, во всех пятнах выявлен антиген Н (т.4 л.д.86-88).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В?,М группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь потерпевшего ФИО22-ФИО142 относится к В?,N группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь свидетеля Свидетель №1 относится к О??, N группе.

Кровь обвиняемого ФИО3 относится к А?, М группе с сопутствующим антигеном Н.

При дифференцировании по системе MNSs, на ватной палочке обнаружен антиген M, на ноже обнаружен антиген N.

Следовательно, возможно происхождение крови на ноже от свидетеля Свидетель №1, данных за происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего ФИО22-ФИО143 обвиняемого ФИО3 не получено.

Данных за происхождение крови на ватной палочке со смывом от потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего ФИО22ФИО144., свидетеля Свидетель №1, обвиняемого ФИО3 не получено (т.4 л.д.94-98).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование футболке ФИО22ФИО145 (на передней поверхности, за задней поверхности левого рукава) обнаружено 8 повреждений, которые по своим морфометрическим признакам являются колото-резаными, что подтверждается формой повреждений, наличием обушкового и лезвийного концов, характером пересечения краевых петель, предконцевых и концевых петель в области концов повреждений. Данные повреждения образовались в результате 8-ми ударных воздействий клинка колюще-режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения в пределах 0,8-1,8 см, обухом П-образного сечения шириной около 0,2 см, с умеренно-выраженными или выраженными ребрами и средней или выше средней степени остроты режущей кромкой. Исследованные колото-резаные повреждения на футболке могли образоваться в результате воздействий клинком ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного методов исследования (т.4 л.д.104-109).

Заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней поверхности представленной на исследование футболки Потерпевший №1 в средней трети справа обнаружено одно повреждение, которое по своим морфометрическим признакам является колото-резаным. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия клинка колюще-режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения около 1,5 см, обухом П-образного сечения шириной около 0,2 см, с умеренно-выраженными или выраженными ребрами и средней или выше средней степени остроты режущей кромкой. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного методов исследования (т.4 л.д.115-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, <адрес>, изготовлен по типу туристических ножей и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен с использованием промышленного оборудования (т.4 л.д.126-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр личных вещей потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что вещи, в которые потерпевший Потерпевший №1 был одет ДД.ММ.ГГГГ имеют следы вещества бурого цвета. Кроме того на футболке зафиксирован порез длиной около 150 мм. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.139-144, 145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр оптического диска, содержащего видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании <данные изъяты> в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Свидетель №1 В ходе осмотра установлено место совершения преступления – территория около здания <данные изъяты> (г.<адрес>, <адрес>), зафиксировано наличие потерпевших Свидетель №1, ФИО22-ФИО146., Потерпевший №1 и ФИО3, а также свидетелей и посекундное развитие конфликта между ФИО3 и Свидетель №1, ФИО22-ФИО147 Потерпевший №1, в ходе которого ФИО3 нанес ножом удары потерпевшим. После осмотра указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.150-171, 172, 173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр оптического диска, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 В ходе осмотра установлено, что у входа в <адрес> в г.<адрес> находится компания людей, состоящая из молодых людей и девушек (среди которых ФИО22-ФИО148 Свидетель №1 и Потерпевший №1). Далее на видеозаписи зафиксировано, как девушка, толкает рукой в грудь одного из молодых людей. ФИО3 размахивает руками и пытается пройти в толпу молодых людей, но вышеуказанная девушка отталкивает его рукой. Далее, вышеуказанная девушка отводит в сторону ФИО3, но тот сопротивляется. Компания молодых людей (среди которых ФИО22-ФИО149., Свидетель №1 и Потерпевший №1) отходят в сторону. На видеозаписи «2» зафиксировано: у входа в <адрес> в г.<адрес> находится компания людей, состоящая из молодых людей и девушек (среди которых ФИО22-ФИО150 Свидетель №1). Далее на видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в джинсы синего цвета, пытается отобрать из рук ФИО3 нож, при этом последний активно оказывает сопротивление. После осмотра указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.79-81, т.4 л.д.174-178, 179, 180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, предметов одежды и обуви, на которых имеются пятна буро-коричневого цвета, предметов одежды и обуви ФИО22-ФИО151., на которых имеются пятна буро-коричневого цвета и сквозные повреждения разной длины, а также раскладного ножа заводского изготовления, общей длинной 150 мм. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.265-269, т.4 л.д.181-190, 191-192).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий, как и сами следственные действия, проведены и составлены надлежащими лицами, без каких-либо замечаний, как по процедуре проведенных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, судом не установлено.

Выводы суда также основаны на заключениях экспертов, которые проведены лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, двум и более лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Факт наличия у ФИО3 прямого умысла именно на причинение смерти потерпевшим следует из анализа объективной стороны преступления.

Нанесение множества ударов (не менее семи ударов Свидетель №1 и не менее девяти ударов ФИО22-ФИО152.) в область расположения жизненно важных органов потерпевших в короткий промежуток времени, характер телесных повреждений, а также использование в качестве орудия ножа длиной клинка 6,9 см., однозначно свидетельствуют о цели ФИО3 на лишение жизни как ФИО22-ФИО153., так и Потерпевший №1 и Свидетель №1

Изложенное свидетельствует о том, ФИО3 взял нож в рассматриваемой ситуации, именно в качестве орудия преступления. А исходя из характеристик данного ножа, его длины и острого края, можно сделать обоснованный вывод о том, что этим предметом можно было убить.

Так же об умысле ФИО3 на совершение именно убийства потерпевших свидетельствует настойчивый характер его действий в отсутствие сопротивления со стороны потерпевших, ФИО3, не желая отказываться от запланированных действий, попытался реализовать свой умысел на убийство, неоднократно применяя в отношении потерпевших нож.

Вместе с тем ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены свидетелем Свидетель №7 Кроме того потерпевшим была оказана своевременная медицинская помощь, проведены операции, поэтому действия ФИО3 квалифицированы как покушение, так как он не смог довести до конца свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшим, по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, вопреки его показаниям о его нестабильном психоэмоциональном состоянии, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился. Он давал стабильные подробные показания по обстоятельствам произошедшего, поясняя, что все происходящее осознавал, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Сведений о наличии длительной психотравмирующей ситуации, способной повлиять на поведение ФИО3, суду также не представлено.

То, что ФИО3 в момент нанесения ударов действовал в пределах необходимой обороны, также не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, равно как и возможность причинения им телесных повреждений потерпевшим при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что потерпевшие непосредственно перед нанесением им ранений, удары ФИО3 не наносили.

Как следует из показаний самого ФИО3, а также показаний потерпевших и свидетелей, в момент нанесения ударов ножом ни ФИО22-ФИО154., ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 не предпринимали никаких активных действий, не высказывали угроз применения насилия, которые создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого и девушек из его компании.

Таким образом, общественно опасного посягательства со стороны потерпевших в момент нанесения ударов ножом не существовало, и окружающая обстановка не давала ФИО3 оснований полагать, что оно происходит.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно хотел убить потерпевших в ходе возникшего конфликта, а не в результате нападения, от которого подсудимый вынужден был защищаться. Таким образом, вопреки позиции подсудимого, мотивом совершения преступления являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

А поскольку нет оснований говорить о том, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны, то не может иметь места и превышение пределов необходимой обороны.

Наличие у ФИО3 повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.27-30), не свидетельствует о том, что на него было совершено нападение, а лишь подтверждает предшествующий конфликт и возникший в связи с произошедшим конфликтом у ФИО3 умысел на убийство потерпевших.

Доводы подсудимого об агрессивном поведении потерпевших заявлены с целью оправдать свои действия, при этом в своих показаниях в суде ФИО3 не отрицал, что когда он выбежал из здания «Аметиста» с ножом, то стоящие на улице молодые люди на него не реагировали, каких-либо действий не предпринимали ни в отношении него, ни в отношении девушек из его компании, поэтому он, держа нож в руке, направился в их сторону.

Позицию подсудимого о том, что удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 он нанес неумышленно, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку из анализа исследованных доказательств судом установлено, что обстоятельства и способ совершения преступления, в том числе нанесение подсудимым сильного удара ножом в место расположения жизненно важного органа, поведение ФИО3 непосредственно после совершения преступления, когда он не предпринимал мер к оказанию помощи потерпевшему, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО3 на убийство, а дальнейшее нанесение многочисленных ударов ножом Свидетель №1 и ФИО22-ФИО156. свидетельствует об умысле подсудимого на убийство нескольких лиц.

При этом из вышеприведенных судом заключений экспертов следует, что все нанесенные ФИО3 удары потерпевшим возникли от воздействий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с точками приложения травмирующей силы, что с достоверностью свидетельствует об умышленном характере действий ФИО3, прилагающего физические усилия для возникновения проникающих колото-резаных ранений (о чем свидетельствует и длина раневых каналов), что повлекло нарушение анатомической целостности органов и тканей человека (троих людей).

Тот факт, что при этом ФИО3 оказался способен причинить здоровью потерпевшего Свидетель №1 лишь легкий вред, сам по себе значения не имеет.

Изложенное опровергает версию подсудимого о случайном нанесении ударов потерпевшим в ходе драки и с очевидностью свидетельствует о направленности умысла ФИО3 на причинение смерти Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО22-ФИО155. и о том, что подсудимый осознавал и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевших и желал этого, производя целенаправленные действия (удары ножом) с достаточной силой в жизненно важные органы.

Поведение Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО22-ФИО157. какой-либо опасности жизни и здоровью ФИО3, применительно к установленным обстоятельствам дела, не представляло, произошедший конфликт на почве личных неприязненных отношений послужил поводом для злости и агрессии со стороны последнего.

Кроме того ФИО3 мог нивелировать конфликт, начавшийся между ним и молодыми людьми, имея возможность покинуть территорию, прилегающую к дому № по <адрес> в г.<адрес>, а также обратиться к сотрудникам ресторана (включая охранников заведения) за помощью. Данных о том, что как самому ФИО3, так и девушкам из его компании кто-либо препятствовал в оставлении как прилегающей к дому № по <адрес> территории, так и самого ресторана «<данные изъяты>», стороной защиты не представлено, и в ходе судебного заседания не установлено.

Из исследованной судом видеозаписи объективно подтверждается как само отсутствие конфликта между потерпевшими и подсудимым перед началом применения им ножа, так и отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны кого-либо из потерпевших в момент нанесения ФИО3 ударов ножом.

Ссору с потерпевшим ФИО22-ФИО158. суд не может признать в качестве противоправного поведения потерпевшего и поводом к совершению преступления, поскольку из представленных доказательств не следует, что именно ФИО22-ФИО159. либо кто-то из других потерпевших являлся инициатором конфликта и именно его (их) действия спровоцировали ФИО3 на применение ножа.

Согласно заключений экспертов, выявленные при медицинском осмотре телесные повреждения у потерпевших могли образоваться за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не находит, равно как и оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого.

<данные изъяты>.

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в рамках вменяемости и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал частично, в части нанесения ударов ножом, в чем раскаялся, принес публичные извинения, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в <адрес> и иных специализированных диспансерах не состоит, на учете в <адрес><адрес> в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие по безработице не получает, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в ОП № УМВД <адрес> не состоит, согласно служебной характеристики № в/ч № ФИО3 за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарность от Фонда помощи нуждающимся «<данные изъяты>». Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу ст.61 УК РФ суд признает признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, благодарности, удовлетворительные и положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, публичное принесение извинений как самим потерпевшим, так и их родственникам.

Принимая во внимание п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснивший судам, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания его таковым по отношению к ФИО3, поскольку как пояснил сам подсудимый, он в состоянии опьянения не находился, выпил немного, осознавал все происходящее, таким образом употребление им алкоголя поводом для совершения преступления не являлось. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией подсудимый не страдает, в момент совершения преступления в патологическом опьянении не находился (том 4 л.д.132-135).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела, совершения ФИО3 особо тяжкого преступления, направленного против жизни людей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст.105 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО160. суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.07.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО161. в части возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой стоимости медицинских услуг в размере 1900 рублей и 6580 рублей соответственно, поскольку медицинские услуги были направлены на наблюдение и динамику восстановления здоровья, утраченного в результате преступных действий со стороны ФИО3, проведенные медицинские мероприятия, оплаченные каждым из потерпевших, были рекомендованы при выписки из стационара, потерпевшими предоставлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья каждому из них в результате преступления, а также размер причиненного вреда. Прохождение медицинских обследований являлось вынужденным, ввиду назначения врача.

Принимая во внимание, что для Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО162. нападение было неожиданным, каждый из потерпевших после полученных телесных повреждений длительное время находился на больничном, испытал чувство тревоги и страха за свою жизнь, с учетом значимости нематериальных благ, нарушенных в результате совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 400 000 рублей и частично удовлетворить исковые требования ФИО22-ФИО163. в размере 650 000 рублей, находя данные суммы достаточными для устранения испытываемых Потерпевший №1 и ФИО22-ФИО164. страданий, заявленные требования ФИО22-ФИО165. в сумме 1 200 000 рублей суд находит завышенными.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, учитывая вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы после отбытия им наказания в виде лишения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня освобождения осужденного ФИО3 из исправительного учреждения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда 401 900 рублей в пользу Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22-ФИО166 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда 656 580 рублей в пользу ФИО167.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова