Приговор № 1-98/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000537-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииподсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающегопо адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 12.01.2020 около 18 часов 00 минут точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» обнаружил объявление о продаже наркотических средств. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Сразу после этого ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor» в сети «Интернет» совершил заказ у неустановленного лица наркотических средств. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя неустановленную систему оплаты перевел денежные средства в размере 1200 рублей на счет банковской карты № принадлежащей неустановленному лицу, в качестве оплаты за приобретаемые им наркотические средства. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон «Honor» получил координаты места нахождения тайника с заказанной закладкой наркотического средства. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств ФИО1 13.01.2020, около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл на участок местности, находящийся в 200 м. северо-восточней от <адрес>, где поднял с земли один пакетик, в котором находилось два маленьких пакетика с мелкокристаллическим веществом белого цвета, и пластичным веществом красно-коричневого цвета, тем самым ФИО1 незаконно приобрел один полиэтиленовый гриппер-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 17.01.2020 г. содержит в своем составе 1 - фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он(а- пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,48 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, один полиэтиленовый гриппер-пакетик с пластичным веществом, которое согласно заключения эксперта № от 13.02.2020 г. содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат и вещество - N -(1-амино-3.3- диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0.21 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до 12 часов 14 минут 13.01.2020.

13.01.2020 около 12 часов 14 минут, точное время не установлено, ФИО1 возвращаясь к своему автомобилю «Киа спектра» г/н № регион припаркованного около <адрес>, увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, при этом ФИО1 испугавшись, выкинул на землю около переднего левого колеса автомобиля «Киа спектра» г/н № регион вышеуказанный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета массой 0,48 г., которое согласно заключения эксперта № от 17.01.2020 г. является производным наркотического средства N - метилэфедрон, и пластичным веществом, которое согласно заключения эксперта № от 13.02.2020 г. содержит в своем составе вещество метил 3.3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат и вещество - N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0.21 г., после этого 13.01.2020 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 20 минут сотрудниками полиции ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» при проведении осмотра места происшествия - участка местности в 10 м. от <адрес>, на котором был расположен автомобиль «Киа спектра» г/н № регион, обнаружили и изъяли пакетик с находящимися в нем порошкообразным веществом белого цвета массой 0,48 г., которое согласно заключения эксперта № от 17.01.2020 г. является производным наркотического средства N - метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, и пластичным веществом, которое согласно заключения эксперта № от 13.02.2020 г. содержит в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат и вещество - N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Сосов К.Б. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; холост; малолетних детей не имеет; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно - с соседями отношений не поддерживает, в сфере семейно-бытовых правонарушений не замечен, в адресе проживает с матерью, жалоб со стороны соседей в адрес ФИО1 не поступало, в МО МВД РФ «Морозовский» ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался; не состоит на учете у врачей психиатра и врача нарколога; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного им преступления.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в то время как назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, такого как штраф, по мнению суда не обеспечит достижение указанных целей наказания. Вместе с тем, учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянных стабильных источников дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Honor, находящийся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», вернуть ФИО1;

- курительную трубку, полимерную трубку, стеклянную трубку, осколок стекла, один полиэтиленовый гриппер-пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, один полиэтиленовый гриппер-пакетик с пластичным веществом коричневого цвета, находящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья