Решение № 12-38/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №12-38-2017


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 23 октября 2017 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО2 <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ выразившемся в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид", то есть управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства: в соответствии с п. 5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> «О правилах дорожного движения», транспортное средство не допускается к эксплуатации, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины. В постановлении инспектора ДПС указано только наличие пореза на заднем левом колесе, корд колеса не обнажен.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, в дополнение пояснил суду: был выпущен в рейс механиком с порезом на колесе, замечаний не было. Причины согласия с постановлением пояснить не смог, видео фиксации обстоятельств произошедшего не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления инспектора ДПС ОМВД России по Балезинскому району лейтенанта полиции ФИО2 и рапорта от 13.09 2017 года следует, что ФИО1 <дата> около 14 час. 00 мин. на <адрес> управлял автомобилем ЗИЛ-433362 государственный регистрационный знак <номер> эксплуатация которого запрещена по причине: на заднем левом колесе имеются порезы, чем нарушил п. 5.2 Правил дорожного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

При этом, само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривалось.

Вывод о вине привлекаемого к ответственности лица сделан должностным лицом административного органа в связи с признанием вины водителем.

Однако, административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 «О Правилах дорожного движения» (ред. от <дата>) вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения содержится Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относятся внешние повреждения шин (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих эксплуатацию автомобиля с повреждением шин (пробои, порезы, разрывы), обнажающими корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины (фото-, видеофиксация, свидетельские показания), на основании которого административным органом и было вынесено оспариваемое постановление, последним в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлен. ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, а установленные ОГИБДД обстоятельства не являются безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

***

***

Судья С.В. Гафурова