Приговор № 1-35/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года рп. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района Псковской области Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Васильевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в д. <адрес> проживавшего <адрес>, ранее судимого:

14 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 12 марта 2010 года неотбытый срок исправительных работ в виде 2 месяцев 23 дней заменен на лишение свободы сроком 27 дней;

12 мая 2010 года Локнянским районным судом Псковской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 14 октября 2009 года, осужден к 3 годам 10 дням лишения свободы, срок наказания исчислен с 12 марта 2010 года. Постановлением Великолукского городского суда от 25 мая 2011 года приговор Локнянского районного суда Псковской области от 12 мая 2010 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); освободившегося 05 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от 24 ноября 2011 года;

19 августа 2013 года Локнянским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Локнянского районного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

19 мая 2014 года Локнянским районным судом Псковской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Локнянского районного суда от 19 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, освободившегося условно досрочно 29 апреля 2016 года на 07 месяцев 24 дня на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 19 апреля 2016 года;

22 марта 2017 года Локнянским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также ФИО1 обязан явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

16 мая 2017 года Локнянским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 22 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также ФИО1 обязан явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое в период с 22 марта по 15 мая 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах: в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Локнянском районном суде Псковской области, расположенном в <...> Псковской области, в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ФИО1, являясь свидетелем, будучи письменно предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно при допросе его в качестве свидетеля в ходе судебного следствия по уголовному делу, из личной заинтересованности, с целью оказания помощи подсудимой ФИО2, являющейся его бывшей сожительницей, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, желая облегчить положение подсудимой ФИО2, дал заведомо ложные показания о том, что ФИО2 никаких ударов ФИО3 не наносила и денежные средства у последней не похищала. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локнянского районного суда Псковской области подсудимая ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания о том, что это он похитил денежные средства у ФИО3 и нанес ей при этом удары по лицу и телу, а не ФИО2, судом признаны недостоверными. За основу приговора приняты как не вызывающие сомнений оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, ввиду того, что они согласуются с оглашенными на стадии судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО3, а также с показаниями ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой, протоколом проверки показаний на месте и с иными материалами уголовного дела. Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 признан законным, мотивированным и справедливым. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности, ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, тем самым препятствовал установлению истины по делу, своими действиями пытался ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств преступления, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волков А.В. и защитник Данилов В.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены требования, установленные ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача свидетелем заведомо ложных показаний.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимым расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о его полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление против правосудия, относящееся в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, не женат, на иждивении никого не имеет, до заключения под стражу трудоустроен не был, в Центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал, основным источником его дохода являлись случайные заработки. Также в рапорте старшего УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО5 указывается на склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками. Подсудимый неоднократно судим, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 16 мая 2017 года.

По месту отбывания наказания и следственным изолятором подсудимый характеризуется положительно, посещает профилактические мероприятия, на которые реагирует должным образом, конфликтных ситуаций не допускает, занимается спортом и самообразованием.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого подсудимому деяния у него не прослеживалось какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Настоящее психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Определяя ФИО1 вид наказания суд учитывает, что более строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, является арест. Однако, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса РФ" положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Вместе с тем, положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является трудоспособными лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к трудовой деятельности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из необходимости достижения целей социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Определяя размер подлежащих удержанию из заработной платы осужденного сумм, суд принимает во внимание, что ФИО1 никого на иждивении не имеет.

Доводы защитника Данилова В.Ф. о необходимости назначения подсудимому штрафа несостоятельны, поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве, в связи с чем к нему подлежит применению более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.307 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено до постановления Локнянским районным судом приговора 16 мая 2017 года. В связи с чем, подлежат применению правила ст.69 ч.5 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Кроме того, руководствуясь ч.4 ст.69 УК РФ суд считает необходимым при сложении основных наказаний полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Локнянского районного суда от 16 мая 2017 года. При этом, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по названному приговору суда

Отбывать наказание ФИО1 следует на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку входящее в совокупность на основании ч.5 ст.69 УК РФ преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Локнянского районного суда от 16 мая 2017 года, совершено подсудимым при особо опасном рецидиве.

Письменные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в силу положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основным наказанием по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 16 мая 2017 года и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 16 мая 2017 года – с 22 марта 2017 года по 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – копию приговора Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда в отношении ФИО2, выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу №, расписку ФИО1 о разъяснении процессуальных прав, копию подписки свидетеля ФИО1 об ответственности по ст.307 УК РФ, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении уголовного дела №, копию постановления о признании потерпевшей ФИО3, копию протокола допроса потерпевшей ФИО3, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2, копию протокола допроса обвиняемой ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 28 декабря 2017 года приговор Локнянского районного суда от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость ФИО1 от 14 октября 2009 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.