Апелляционное определение № 33-5561/2026 от 11 марта 2026 г.

Справка: судья Табульдина Э.И. УИД 03RS0003-01-2025-010703-07 Кат. 2.208

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №33-5561/2026, 2-8690/2025)

г. Уфа 12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Портянова А.Г., Фахрисламовой Г.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х., Х.Р.Р. к Н.Д.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Н.Д.Г. на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Б.Т,Х. и Х.Р.Р. обратились в суд с иском к Н.Д.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата Б.Т,Х. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для оказания услуг населению, для чего ею был заключен договор аренды помещения по адресу: адрес, где располагается студия ручной коррекции лица и тела «...». Кроме нее услуги по массажу на основании договора субаренды выполнялись, в том числе, Х.Р.Р., с которым Б.Т,Х. состоит в зарегистрированном браке. дата на приеме у Х.Р.Р. находилась ответчик Н.Д.Г., которой оказана услуга массажа. Спустя некоторое время дата с 00 часов 13 минут в ее телеграмм-канале ... в открытом доступе появились записи о том, что массажист студии «...» домогался до нее. Далее аналогичные сведения были опубликованы в других телеграмм-каналах. Истцы полагают, что в указанных публикациях содержится информация, отрицательно характеризующая студию ручной коррекции лица и тела «...» и ее сотрудников, а именно – массажиста Х.Р.Р. Информация содержится в материалах в виде прямой речи Н.Д.Г., как в устной, так и в письменной и в виде косвенной речи в новостных сообщениях, описывающих спорную ситуацию, произошедшую в студии ручной коррекции лица и тела «...», со ссылкой на высказывания Н.Д.Г. Такие тексты служат подтверждением факта распространения сведений о студии и массажистов в связи с их размещением в сети интернет, подтвержденных большим количеством пользователей ресурса, то есть тех, кому данная информация стала доступна. Все тексты сообщают информацию о юридическом лице – студии ручной коррекции лица и тела ...», оказывающем услуги. Неоднократно называются адрес, название студии и вид оказываемых услуг, упоминается массажист студии, говорится о том, что он является основателем студии, мужем владелицы, что позволяет идентифицировать объект речи – по принадлежности к студии «...». Истцы полагают, что информация, которую сообщает ответчик, является негативной и отрицательно характеризует как студию ручной коррекции лица и тела «...», так и массажиста, поскольку его обвиняет в сексуальных домогательствах в момент получения услуги массажа. Несоответствующими действительности публикации являются на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Истцы просили признать сведения, опубликованные с 00 часов 13 минут дата в телеграмм-канале ... Н.Д.Г. о домогательствах массажиста студии «...» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию студии ручной коррекции лица и тела «...» Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х. и массажиста Х.Р.Р. Взыскать с Н.Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в размере 31 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 42 600 рублей, расходы на копирование материалов в размере 4 168 рублей. Взыскать с Н.Д.Г. в пользу Х.Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Обязать Н.Д.Г., удалить из телеграмм-канала Н.Д.Г. ... публикацию от дата., размещенную с 00 часов 13 минут о студии «...», в отношении Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х., Х.Р.Р. Обязать Н.Д.Г. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию студии «...», Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х., Х.Р.Р., путем опубликования в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в телеграмм-канале Н.Д.Г. ....

Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата признаны сведения, опубликованные с 00 часов 13 минут дата в телеграмм-канале ... Н.Д.Г., о домогательствах массажиста студии «...» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию студии ручной коррекции лица и тела «...» Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х. и массажиста Х.Р.Р., с Н.Д.Г., в пользу Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х. взыскана компенсацияя морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в размере 31 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 42 600 рублей, расходы на копирование материалов в размере 4 168 рублей, в пользу Х.Р.Р. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

На Н.Д.Г. возложена обязанность удалить из телеграмм-канала ... публикацию от датаг., размещенную с 00 часов 13 минут о студии «На рахате», в отношении Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х., Х.Р.Р., опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию студии «...», Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х., Х.Р.Р., путем опубликования в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в телеграмм-канале Н.Д.Г. ....

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Н.Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения, передав на рассмотрение арбитражного суда или отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом нарушена подсудность рассмотрения спора; распространенные сведения соответствуют действительности; моральный вред не подлежит компенсации индивидуальному предпринимателю; размер расходов на представителя завышен.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Н.Д.Г., ее представителя Г.В.С., Х.Р.Р., представителя ИП Б.Т,Х. – Я.Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, дата в студии «...», принадлежащей ИП Б.Т,Х., Н.Д.Г. проведен сеанс массажа Х.Р.Р.

дата с 00 часов 13 минут в телеграмм-канале ... в открытом доступе опубликована информация о том, что массажист домогался до Н.Д.Г.

Далее аналогичные сведения были опубликованы в телеграмм-каналах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

дата в следственном отделе по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес зарегистрирован материал проверки №... пр-25 по обращению Н.Д.Г. о совершении в отношении нее дата насильственных действия сексуального характера массажистом по имени ФИО5 в массажном салоне по адресу: адрес.

Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х.Р.Р. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста №... от дата, выполненное экспертами ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» в представленных на исследование материалах имеется информация, отрицательно характеризующая студию ручной коррекции лица и тела «...» и ее сотрудников, а именно сотрудника, выполняющего в салоне функции массажиста. Такая информация представлена в материалах в двух типах текста: в виде прямой речи Н.Д.Г., как устной, так и письменной, и в виде косвенной речи в новостных сообщениях, описывающих спорную ситуацию, произошедшую в салоне «...», со ссылкой на высказывания Н.Д.Г. Данная информация прямо характеризует студию ручной коррекции лица и тела «...» и ее сотрудника, поскольку многократно упоминаются ее название, адрес, род деятельности. Информация, которую сообщает пользователь Н.Д.Г. ...) является негативной и отрицательно характеризует студию ручной коррекции лица и тела «...» и ее сотрудника – массажиста, поскольку говорящая обвиняет его в сексуальных домогательствах в момент получения услуги массажа в указанном салоне, что является безусловно табуированным действием, нарушающим этические нормы и нормы делового оборота. Такая информация представлена в следующих высказываниях: «... ...». Данные высказывания, содержащие информацию о студии ручной коррекции лица и тела «...» и ее сотруднике – массажисте, являются утверждениями о фактах, так как в них не содержатся маркеры субъективности, высказывания содержат сведения о фактах, высказывания имеют утвердительный характер, из данных высказываний выводится информация о положении вещей и процессах. Коммуникативное намерение (интенция) автора сообщений, публикуемых в мессенджере «Телеграмм» под ником ...», прямо обозначено в текстовых материалах и состоит в максимальном распространении негативной информации о предмете речи (в данном случае – юридическом лице, салоне массажа «...»). Автор текстов манифестирует свое намерение с помощью 1) многочисленных публикаций с описанием ситуации домогательства; 2) с помощью многократной публикации прямых просьб по распространению негативной информации о салоне и ее сотруднике, которые оформлены с помощью глаголов в повелительном наклонении (отправьте это видео, помогите распространить) и высказываний с модальностью необходимости (нужно распространить, нужна помощь); 3) включением в контекст заранее созданных текстов для распространения, в которых уже данная информация содержится; 4) наличием обращений к адресату, в том числе тем, кто также имеет массовых подписчиков, т.е. может сделать доступной информацию неопределенно большему числу лиц. При этом автор текстов осознает, что результатом распространения указанной информации о студии «...» нанесет ущерб репутации данного юридического лица, о чем также прямо пишет в своих публикациях.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о недоказанности соответствия действительности распространенных ответчиком сведений, при этом сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений ответчиком по существу не опровергался, материалы дела содержат относимые и допустимые тому доказательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушена подсудность рассмотрения спора, судебной коллегий отклоняется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции (часть 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В настоящем деле истцом выступает не только индивидуальный предприниматель, а также физическое лицо, требования истцов связаны не только с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, но и с защитой чести и достоинства истца как физического лица, кроме того, истцами требования заявлены к ответчику как физическому лицу.

Таким образом, исходя из характера спора и субъектного состава он подсуден суду общей юрисдикции, в настоящем деле отсутствует совокупность признаков экономического спора, с которыми пункт 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает подсудность гражданских дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что распространенные сведения соответствуют действительности, поскольку подтверждается показаниями Х.Р.Р. на видеозаписи, который извинился, следовательно, признал вину в совершении неправомерных действий в отношении ответчика, был предметом проверки в суде первой инстанции и суд, исследовав видеозапись, пришел к выводу, что об оказании психологического давления на Х.Р.Р. со стороны других мужчин, что также подтверждается заключением специалиста от дата выполненного психологом ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», из которого следует, что супруг Н.Д.Г. подавляет способность Х.Р.Р. к рациональному анализу ситуации через: А) навязывание искаженной повестки встречи (вместо предметного обсуждения фактов о наличии /отсутствии домогательства, дискуссия сразу переводится в плоскость шантажа и наказания; Б) блокировки критического мышления через страх (активация инстинкта самосохранения (страх немедленного насилия), что парализует способность массажиста трезво оценить ситуацию, подвергнуть сомнению законность требований супруга клиента; В) использование манипуляции («Навязывание мыслей», когда посредством постоянно или периодически повторяемых фраз, схожих по смыслу практически на протяжении всей речи, адресата приучают к конкретной информации, а именно к тому, что он трогал половые губы своей клиентки, а также тенденциозно простроенная речь).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчиком не отрицается, что сеанс массажа был выполнен в полном объеме, несмотря, на неправомерные, по мнению ответчика, действия истца, массаж ею не был прекращен, каких-либо претензий на видеозаписи после сеанса массажа предъявлено не было, с заявлением в правоохранительные органы обратилась через три дня.

Также судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что ответчиком не даны пояснения о том, что было опубликовано и удалено на ее Интернет – сайте в истории дата в 16 часов 45 минут, тем самым не опровергнут довод истца Х.Р.Р. об опубликовании ответчиком положительного отзыва после сеанса массажа.

Таким образом, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что моральный вред не подлежит компенсации индивидуальному предпринимателю, не влияет на законность решения.

Действительно, в соответствии с абз. 1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 2 указанного пункта разъяснено, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. №1441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В.И. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 3 статьи 23 ГК Российской Федерации не исключает права граждан осуществлять защиту признаваемых за ними нематериальных благ и личных неимущественных прав всеми способами, предусмотренными законом, в том числе и путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного их деловой репутации вне сферы их предпринимательской деятельности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК Российской Федерации). С другой стороны, не лишает возможности защиты деловой репутации физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, тот факт, что в результате посягательства на сложившуюся в сфере его предпринимательской деятельности деловую репутацию одновременно нарушаются и его личные неимущественные права (честь, достоинство и т.п.), поскольку применяемые в такой ситуации способы защиты преследуют разные цели и направлены на защиту различных по своему содержанию нематериальных благ. Соответственно, оспариваемые нормы не препятствуют взысканию компенсации морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему делу судом установлено, что истцом - ИП Б.Т,Х. заявлены требования о защите деловой репутации вне сферы ее предпринимательской деятельности, поскольку ответчиком распространены сведения не как о некачественно оказанной услуге массажа, а сообщено широкому кругу лиц о совершении в отношении нее действий сексуального характера массажистом, оказывающим услуги массажа в салоне, принадлежащем ИП Б.Т,Х., тем самым нарушаются также ее личные неимущественные права, такие как честь и достоинство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца определен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, содержание порочащих сведений, их тяжесть в общественном сознании, а именно, то, что они касаются области половой неприкосновенности, способ и длительность распространения недостоверных сведений, посредством сети Интернет, через свою аудиторию, с просьбой распространить дальше информацию об истцах, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истцов.

Вместе с тем, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема выполненной представителем работы, документального подтверждения несения расходов, определил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 200 000 руб., не установив оснований для их снижения по возражениям ответчика.

Согласно платежному поручению №... от дата о переводе Уфимскому городскому филиалу НО БРКА за юридические услуги адвокату Х.В.Р. Б.Т,Х. переведено 200 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные (аналогичные) услуги.

Согласно Рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата размер вознаграждения за участие в суде первой инстанции по гражданскому делу от 15 000 руб. за один день занятости.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела (участие в подготовке, предварительном судебном заседании, в двух судебных заседаниях, характера спора и уровня сложности дела, требований разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений, заявленный размер расходов на представителя подлежит снижению до 35 000 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от дата изменить в части взыскания с Н.Д.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Б.Т,Х. расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, снизив его размер до 35 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахрисламова Г.З.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026 г.