Решение № 2А-3506/2025 2А-437/2026 2А-437/2026(2А-3506/2025;)~М-2629/2025 М-2629/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-3506/2025

Дело № 2а-437/2026

УИД 05RS0021-01-2025-004062-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каспийск 22 января 2026 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «город Каспийск» и управлению имущественных отношений г. Каспийск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании в течение 30 дней передать в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа «город Каспийск» и управлению имущественных отношений г.Каспийск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании в течение 30 дней передать в собственность земельный участок указывая, что он является правообладателем земельного участка, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №05:48:000062:1, расположенного по адресу: <...>. Право постоянного (бессрочного) пользования возникло на основании постановления Каспийской городской администрации № 56 от 12 февраля 1998 года и подтверждено свидетельством № РД-2г-48-258 от 14 июля 1998 года.

При обращении 03 сентября 2025 года в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность уведомлением №1342 от 26 сентября 2025 года отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка. Полагая отказ административного ответчика незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, административные ответчики администрация городского округа «город Каспийск» и управление имущественных отношений г.Каспийск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; Соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №05:48:000062:1 на основании постановления № 56 от 12 февраля 1998 года, что подтверждается свидетельством № РД-2г-48-258 от 14 июля 1998 года и выпиской из ЕГРН.

03 сентября 2025 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа «город Каспийск» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Уведомлением управления имущественных отношений г. Каспийск № 1342 от 26 сентября 2025 года в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на самовольное изменение вида разрешенного использования участка.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд отмечает, что такое основание для отказа, как «самовольное изменение вида разрешенного использования», в статье 39.16 ЗК РФ отсутствует. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования спорного земельного участка значится как «обслуживание автотранспорта», что свидетельствует о внесении данных сведений в государственный реестр в установленном законом порядке. Само по себе несоответствие текущего использования первоначальному назначению при наличии зарегистрированных прав и сведений в ЕГРН не является основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика выраженное в уведомлении № 1342 от 26 сентября 2025 года, принято с нарушением норм материального права, не основано на положениях ст. 39.16 ЗК РФ и нарушает право административного истца на оформление прав на землю. В связи с этим обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено требование об обязании в течение 30 дней передать в собственность земельный участок.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение управления имущественных отношений г. Каспийск № 1342 от 26 сентября 2025 года об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать администрацию городского округа «город Каспийск» повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.Г. Тикаев