Постановление № 3/12-0129/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0129/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


адрес 21 ноября 2025 года.

Судья Люблинского районного суда адрес фио,

изучив жалобу фио о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес

У С Т А Н О В И Л:

В Люблинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой обратился фио о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Из существа жалобы усматривается, что в связи с бездействием вышеуказанных должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении фио и фио по п. « в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, следствием не было принято мер по наложению ареста на имущество фио, в частности, на банковский счет фио, с таким ходатайством следствие в суд не обращалось. Также указывает, что в настоящее время в отношении фио постановлен обвинительный приговор, а в отношении фио уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, в связи с чем просит рассмотреть данную жалобу судом апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, поданной на приговор Люблинского районного суда адрес от 17.10.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовке по жалобе, судом установлено, что по уголовному делу в отношении фио 17.10.2025 года Люблинским районным судом адрес постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время обжалован заявителем фио, являющимся потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, связаны с оценкой доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства после окончания расследования обвиняемый вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При этом, доводы жалобы, указанные в ее просительной части, о рассмотрении ее судом апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы, поданной на приговор Люблинского районного суда адрес от 17.10.2025 года, не основаны на нормах закона, поскольку порядок производства в суде апелляционной инстанции регламентирован главой 45.1 УПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба ( в том числе, дополнительная) приносится на приговор суда в порядке ст.389.3 УПК РФ, тогда, как порядок обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, носит иной правовой характер, и рассмотрение данных жалоб по существу отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Учитывая, что жалоба фио не подлежит принятию к рассмотрению ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, суд полагает необходимым в принятии настоящей жалобы отказать, разъяснив заявителю, что его доводы о несогласии с вышеуказанным приговором суда могут быть изложены в апелляционной жалобе, которая подлежит подаче в суд в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать фио в принятии вышеуказанной жалобы к рассмотрению.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Судья: