Приговор № 1-129/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017Дело № 1-129/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Катав-Ивановск 08 августа 2017 года Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А., при секретаре Скобочкиной М.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской Поздеева А.М., потерпевшего Н., подсудимого ФИО1, защитника Хохловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, находился возле <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего Н. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Н. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, действуя умышлено из корыстных побуждений, через незапертую дверь входных ворот <адрес> проник на территорию двора указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, подошел к стоящему во дворе указанного дома мотоциклу марки «<данные изъяты>» и тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Н. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Н. в сумме 6 000 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии. Защитник Хохлова Т.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевший Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. ФИО1 не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб. Эти обстоятельства, а так же наличие детей, письменные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения хищения, которые суд расценивает как явку с повинной, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку он на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет. С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его образе жизни, условиях жизни его семьи. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Определяя судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак мотоцикла №, номер двигателя №, переданный на хранение потерпевшему Н. - оставить у последнего. В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак мотоцикла №, номер двигателя №, оставить потерпевшего Н. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шустова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-129/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |