Решение № 12-269/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 23 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску лейтенанта полиции К. С.В. от 07 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

07 октября 2017 года инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску лейтенант полиции К. С.В., в отношении водителя транспортного средства №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил протокол об административном правонарушении, за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ по ст. 12.18 КоАП РФ.

07 октября 2017 года этот же сотрудник полиции вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, по статье 12.18 КоАП РФ, о назначении административного взыскания в виде штрафа, в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в котором просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, с его стороны было выполнено требование п. 14.1 ПДД РФ. Считает, что он, пропустив пешехода с одной стороны, не создавал помех другому переходившему дорогу пешеходу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 октября 2017 года, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску лейтенантом полиции К. С.В. водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

07 октября 2017 года тот же сотрудник полиции вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ о назначении административного взыскания в виде штрафа, в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена обязанность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К. С.В., являющийся инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску лейтенантом полиции, пояснил, что на видео видно как автомобиль под управлением ФИО1 не уступает дорогу одному из пешеходов.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2017, постановлением от 07.10.2017, показаниям свидетеля, видеозаписью.

Оснований для недоверия показаниям должностного лица у суда не имеется, у сотрудника ГИБДД нет оснований для оговора ФИО1 Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Кроме того, ФИО1 само присутствие пешехода на месте событий не отрицает.

Изложенное в целом согласуется с материалами дела, с показаниями должностного лица.

В связи с этим пояснения заявителя, изложенные в жалобе и данные в судебном заседании по истечении определенного периода времени суд расценивает как способ его защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения должностного лица, так как эти обстоятельства наличие состава вменяемого правонарушения не опровергают.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого решения, постановления, не имеется. Обжалованное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана верная юридическая оценка.

В силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание лицу назначено в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, опровергаются установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску лейтенанта полиции К. С.В. от 07 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Таранова