Приговор № 1-160/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 9 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 09.02.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, регистрации на территории ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от **, по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по постановлению ... суда ... от ** условно-досрочно от отбывания наказания на 4 года 10 месяцев 1 день;

- ** ... судом ... по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от **, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции ... областного суда от **, которым отменено постановление ... суда ... от **, условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 15 дней;

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

02.11.2017 около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «...» (...), № года выпуска, регистрационный знак № регион, серого цвета, принадлежащей А., находящейся на парковочной площадке у подъезда № № дома ... в ... .... Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 02.11.2017 около 17 часов 00 минут, умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешение на управление автомашиной марки «...» (...), регистрационный знак № регион, взял с холодильника, расположенного на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, ключи от автомобиля марки «...» (...), регистрационный знак № регион с блоком сигнализации, с которыми проследовал к месту парковки данного автомобиля на парковочную площадку, расположенную напротив подъезда № дома № в ... .... ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, 02.11.2017 около 17 часов 00 минут, умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешение на управление автомашиной марки «...» (...), регистрационный знак № регион, № года выпуска, серого цвета, принадлежащей А., воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанной автомашины, с помощью брелка автосигнализации открыл указанную автомашину, сел на переднее водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель данной автомашины. Продолжая свои преступные действия, отъехал от дома № расположенного в ... ..., то есть умышленно, без цели хищения, не имея соответствующего разрешения на управление автотранспортным средством, а именно вышеуказанной автомашиной марки «...» (...), принадлежащей А., завладел данным транспортным средством. После чего ФИО1, продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей А., без цели хищения, управляя указанным транспортным средством, двигаясь в дворовом проезде дома № № расположенного в ... ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. в судебном заседании, которому был разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не высказал возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний, принимая во внимание, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее судим, в том числе за корыстное преступление, в настоящее время отбывает наказание, назначенное условно за совершение преступления против жизни и здоровья; привлекался к административной ответственности; холост, детей и других иждивенцев не имеет; состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит; не имеет регистрацию на территории ..., по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, но жалоб и заявлений на его поведение в ОП-1 не поступали; УИИ характеризуется как условно осужденный, который за период испытательного срока нарушения порядка отбывания наказания условно не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает объяснение от 03.10.2017, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинения потерпевшему, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствуют применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также данные о его личности, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления в отношении последнего отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что данное умышленное преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором суда от **, через непродолжительное время после осуждения (менее, чем через месяц), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, указанное свидетельствует о том, что он склонен к противоправному поведению и исправительного воздействия наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы на него не оказало не по вине государственных органов и оказалось недостаточным. Поэтому суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

По этим же основаниям суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесены извинения потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 9 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда ЦРВ», регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя А., хранящиеся у потерпевшего А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в части избрания меры пресечения приговор может быть обжалован в течение 3 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова

г.