Приговор № 1-19/2019 1-245/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ельцова В.Н.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Пятахина Д.Э, предъявившего удостоверение и ордер № ф-074950 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, работающего по договору грузчиком в ООО «Правильные люди», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

около 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту жительству своей сожительницы - в д. 16 по , располагая информацией о месте хранения и пин-коде находившейся в квартире банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей отцу сожительницы - М. руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить посредством данной карты денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащую М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , после чего в тот же день проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному адресу: , при помощи которого посредством банковской карты обналичил с банковского счета денежные средства в сумме 18 400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого 1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, потерпевший М. на его строгом наказании не настаивал, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, здоров (л.д. 86,89,91), проживает с отцом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 84, 85).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 19).

Помимо этого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает, поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные умышленные корыстные преступления, и не далее, как в прошлом и в позапрошлом годах освобождался от уголовной ответственности на основании положений ст. 25 УПК РФ, однако противоправность своего предыдущего поведения не осознал и должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о том, что его личность не утратила общественную опасность.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 51,75), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета на 1 листе; копию заявления о закрытии счета карты; реквизиты счета банковской карты на 1 листе; CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева