Решение № 2-2276/2024 2-276/2025 2-276/2025(2-2276/2024;)~М-2279/2024 М-2279/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2276/2024

Дело <..> УИД <..>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием

прокурора - помощника прокурора <адрес>, действующей в интересах ФИО1 – ФИО3,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Мордовия, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности прокурора прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (далее - ООО ТД «ЖБК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что ФИО1 работала в ООО ТД «ЖБК» в должности машиниста крана. При увольнении задолженность по заработной плате у работодателя ООО «ТД «ЖБК» перед ФИО1 составила в общей сумме <...>за июнь 2024 г. – <...> июль 2024 – <...> компенсация за неиспользованный отпуск – <...> В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 находилась в стрессе, поскольку длительное время была без денежных средств, не могла приобретать продукты, своевременно оплачивать коммунальные и иные платежи. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <...> руб. Ссылаясь на положения статей 21, 22, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 просила удовлетворить заявление по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования пояснила, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком погашена полностью. Однако ввиду несвоевременной выплаты заработной платы она испытала стресс, переживала, так как не было денежных средств на покупку продуктов питания, других текущих расходов, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД «ЖБК» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела также извещались в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 работала у ответчика ООО «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» с <дата> по <дата> в должности машиниста крана, что подтверждается копиями трудового договора (л.д. 7-9), приказов о его приеме и увольнении (л.д. 6, 10).

При увольнении окончательный расчет с ФИО1 не произведен. Согласно сведениям ООО «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» от <дата> задолженность по заработной плате у работодателя перед ФИО1 составила в общей сумме <...> (за июнь 2024 г. – <...> июль 2024 – <...> компенсация за неиспользованный отпуск – <...> (л.д. 5).

В судебное заседание прокурором представлены сведения (ответ ООО «Торговый дом «Железобетонные конструкции», копии ведомостей по выплате заработной платы) о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в полном объеме.

Таким образом, исковые требования прокурора в части взыскания с ООО «Торговый дом «Железобетонные конструкции» в пользу ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><..> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт трудовых отношений между ООО «ТД «Железобетонные конструкции» и ФИО1, а также факт несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск установлены. Истец ФИО1 была лишена права на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, установленным положениями ст. 136 и ст. 140 ТК РФ. В связи с этим исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и продолжительность нравственных страданий ФИО1, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. В связи с изложенным с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <...> руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Мордовия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции», о нарушении трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>) компенсацию морального вреда в размере <...> (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Железобетонные конструкции» (ИНН <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...><...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Каткова