Приговор № 1-183/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «10» мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Якимовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Анциферова С.М, представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 17.11.2006 года Советско-Гаванским гарнизонным военным судом Хабаровского края по ч.2 ст. 339 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.03.2009 года Черновским районным судом г. Читы освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней,

- 11.02.2010 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советско-Гаванского гарнизонного суда Хабаровского края от 17.11.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

13.10.2011 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края приговор Читинского районного суда от 11.02.2010 года изменен, действия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 17.11.2006 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.11.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.07.2014 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы освобожден от отбывания наказания по приговору от 11.02.2010 г. условно – досрочно сроком на 1 месяц 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение собаки, для дальнейшего использования в личных целях. ФИО1 в указанный период времени пошел к дому № <адрес><адрес>, незаконно путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, где находилась собака, с помощью топора, принесенного с собой, забил ее, после чего тайно похитил собаку, принадлежащую К., стоимостью 30 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, публичное принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие заболевания, подтвержденного медицинским документом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим, трудоустроен, состоит в отношениях нерегламентированных Семейным Кодексом РФ, на учёте в ОНД, в ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства администрацией СП «Ингодинское» удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы в ООО «Читинские окна» характеризуется положительно, свидетелями Я., Р., П., Я., Р. характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, кроме того, при назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств наказание, личность подсудимого, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: шкура и мясо собаки, хранящаяся у потерпевшей К., подлежит уничтожению законным владельцем после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор и два ножа, выданную под сохранную расписку ФИО1 подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания не менять постоянного место жительства, без уведомления указанного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шкуру и мясо собаки, хранящиеся у потерпевшей К. разрешить к уничтожению законным владельцем после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.Л. Кулакова