Приговор № 1-51/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года р.п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Арсеньевского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 марта 2015 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ряда ограничений и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, освобожденного по отбытию наказания 17 января 2017 года;

- 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 11 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по 15 сентября 2019 года, около 16 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на улице Заречной в деревне Большие Голубочки Арсеньевского района Тульской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из дома № <адрес> велосипеда принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО1 в период с 14 по 15 сентября 2019 года, около 23 часов 00 минут, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> зная, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, с помощью найденного около террасы дома отрезка металлической арматуры, сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь террасы дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на сумму 8000 рублей.

Он же ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 января 2020 года, у ФИО1 находящегося в деревне Большие Голубочки Арсеньевского района Тульской области и имеющего в своем распоряжении огнестрельное двуствольное гладкоствольное длинноствольное ружье 16 калибра модели № в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 21 июня 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Реализуя задуманное ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, 15 января 2020 года, находясь около дома № в <адрес>, действуя с целью личного обогащения, в нарушение пунктов 6, 10, 13, 14, 19, 24 и 54 указанных выше Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, сбыл заместителю начальника отдела УУР УМВД России по Тульской области подполковнику полиции Свидетель №3 выступившему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Контрольная закупка» в роли закупщика, двуствольное гладкоствольное длинноствольное ружье 16 калибра модели №, которое согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2020 года является промышленно изготовленным двуствольным гладкоствольным длинноствольным ружьем 16 калибра модели №, и относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодно.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 13 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года у ФИО1 находящегося в селе Фурсово Арсеньевского района Тульской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в доме №, расположенном <адрес>. Реализуя задуманное ФИО1, в период с 13 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года около 19 часов 15 минут, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, зная, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проник внутрь дома, где на кухне увидел металлический сейф. Реализуя далее свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, используя неустановленный металлический предмет, путем отжима, открыл дверь указанного выше металлического сейфа, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, денежные средства в сумме 53 000 рублей, охотничий нож в чехле общей стоимостью 3 000 рублей, бинокль стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1.В. материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по всем трем преступлениям по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, чистосердечно раскаялся в совершении каждого, обязался более подобного не допускать.

Признанная подсудимым ФИО1 вина по всем трем преступлениям, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и согласуется с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а в частности:

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1:

показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, которыми он полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, а именно что 14-15 сентября 2019 года, в 16 часов он находился в д. Большие Голубочки Арсеньевсокго района, где шел по ул. Заречной в сторону магазина и обратил внимание на дом с синей крышей, принадлежащий жителю деревни, которого зовут ФИО12, который уехал из деревни, а в его доме в данный момент в доме никто не проживает. Он неоднократно видел ФИО12 на велосипеде и один раз видел, как ФИО12 убирал данный велосипед в дом. Проходя мимо он решил проникнуть в дом ФИО12, и украсть велосипед для личных нужд. Он дождался пока стемнеет и вышел из своего дома <адрес>. Дорога из <адрес> Голубочки заняла около 40 минут. Придя в д. Большие Голубочки, около 23 часов 00 минут он, убедившись, что на улице никого нет, подошел к дому ФИО12, где открыл калитку и прошел на приусадебный участок. Далее подошел к входной двери террасы, которая была закрыта на навесной замок. На земле около террасы он нашел кусок металлической арматуры, толщиной примерно с палец, после чего вставил один конец арматуры в проушину замка, а за другой конец потянул на себя. При этом замок вытащился в месте с пробоем из дверной коробки. Он открыл входную дверь террасы и прошел внутрь. На террасе дома он увидел велосипед «Десна» зеленого цвета, который выкатил на улицу, закрыл входную дверь террасы и вместе с ним вышел на дорогу, где сел на украденный велосипед и уехал домой в <адрес>, где спрятал тот в сенцах дома засыпав дровами. В сам дом он не заходил, был только на террасе. 30 января 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал украденный велосипед;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме проживает в основном в летний период. В конце августа 2019 года, он уехал из д. <адрес> в <адрес> к сыну. Когда уезжал, то входную дверь дома закрыл на навесной замок. На террасе дома находился велосипед «Десна» зеленого цвета. После этого в деревню не приезжал. В конце января 2020 года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» и сообщил, что по имеющейся информации из его дома в <адрес> была совершена кража велосипеда. После этого он решил приехать в деревню и проверить сохранность имущества. 30 января 2020 года он приехал в п. Арсеньево и пришел в ОП «Арсеньевское». Далее с сотрудниками полиции поехали в <адрес>, где он обнаружил, что входная дверь террасы его дома была прикрыта, а запорное устройство под навесной замок сломано - была отломана проушина под навесной замок. Он вместе с сотрудниками полиции прошел на террасу дома, где обнаружил, что пропал велосипед «Десна» зеленого цвета, который стоял с правой стороны от входа на террасу. Далее вместе с сотрудниками полиции он прошел внутрь дома, где осмотрев все он убедился, что пропал только велосипед «Десна», больше из дома ничего не пропало. Похищенный из дома велосипед он приобрел в 2018 году в одном из интернет магазинов по цене около 10 000 рублей. Данным велосипедом пользовался мало. С учетом износа данный велосипед оценивает в 8 000 рублей. Гражданский иск подавать не желает (том 1 л.д. 143-144);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 23 марта 2020 года, согласно которому он указал точное место совершения преступления – <адрес>, где показал, что в период с 14 по 15 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут он незаконно проник в данный дом, откуда с террасы, тайно похитил велосипед «Десна» (том 2 л.д. 17-23);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 120-123);

протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2020 года, которым осмотрен дом № расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения велосипеда «Десна» (том 1 л.д. 20-24);

протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2020 года, согласно которому был осмотрен дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят велосипед «Десна». (том 1 л.д. 26-29);

протоколом осмотра предметов от 23 марта 2020 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра дома ФИО1 велосипед «Десна» (том 2 л.д.32-39);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу велосипеда «Десна» из его дома (том 1 л.д. 17);

рапортом начальника ОУР ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» М. от 30 января 2020 года об обнаружении признаков преступления согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 совершил кражу велосипеда из дома ФИО17, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15);

протоколом явки с повинной от 30 января 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что в середине сентября 2019 года, он совершил кражу велосипеда из дома жителя <адрес> по имени ФИО12 (том 1 л.д. 16);

по эпизоду незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия:

показаниями ФИО2 данными им в ходе судебного заседания, которыми он полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в частности о том, что в декабре 2019 года, его знакомый Свидетель №4, пришел к нему домой в <адрес>, куда с собой принес охотничье ружье, которое оставил у него, пояснив, что заберет позднее. В последних числах декабря 2019 года Свидетель №4 был арестован сотрудниками полиции за кражу ружья из дома жителя <адрес> Потерпевший №1 Узнав это он решил избавиться от данного ружья. Выкидывать ружье стало жалко, сдавать в полицию также не хотел, поэтому он решил его продать. В январе 2020 года, он находился в <адрес>, где встретил местного жителя А., которому он сказал, что у него имеется охотничье ружье, и хорошо бы было его продать. Через несколько дней, после этой встречи, к его дому приехал мужчина, которого он раньше не знал. Данный мужчина не представился, но сказал, что является фермером и ему нужно ружье, чтобы отпугивать зверей, за которое он заплатит. Тогда он вынес в мешке ружье и показал мужчине, с которым договорились о цене в размере 500 рублей. Мужчина достал и передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой, сказав, что 500 рублей нет и чтобы он брал 1000 рублей. Он забрал деньги и ушел домой, а мужчина забрал ружье, сел в машину и уехал. Полученные деньги он потратил в магазине на продукты питания и сигареты. Откуда Свидетель №4 взял данное ружье он не знает. Патронов к данному ружью не было;

протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 20 марта 2020 года, оглашенном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому свидетель показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела УУР МВД России по Тульской области. В УУР УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> совместно с неустановленными лицами, возможно, причастен к кражам имущества, незаконному обороту оружия и боеприпасов, в том числе сбыту огнестрельного оружия на территории Тульской области. С целью создания негласно контролируемых условий для проверки информации в отношении ФИО1 и документирования возможной, преступной деятельности, проводилось ОРМ «Проверочная закупка», с использованием негласного аудио и видео документирования. В проведении ОРМ «Проверочная закупка» участвовал заместитель начальника отдела УУР УМВД России по Тульской области подполковник полиции Свидетель №3 под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающий под легендой лица, являющегося фермером и имеющим интерес в приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов, с целью отпугивания диких животных от домашнего скота. 15 января 2020 года, для участия в проведения ОРМ «Проверочная закупка», перед встречей с ФИО1 были приглашены граждане в качестве представителей общественности: Свидетель №2 и Свидетель №1, а также был задействован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Остановившись на указанном автомобиле, примерно в 500 метрах от д. Фурсово Арсеньевского района Тульской области, он в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 произвел досмотр транспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Затем он вручил гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» денежные средства в размере восьми тысяч рублей, купюрами по 2 тысячи рублей в количестве 3 штук, купюрами по одной тысячи рублей в количестве 2 штук, на возможную покупку огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО1 Получив денежные средства гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», примерно в 17 часов 57 минут выдвинулся на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на встречу с ФИО1 Он и представители общественности остались ожидать на месте вручения денежных средств. Вернувшись на место встречи, гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1, добровольно выдал предмет, конструктивно схожий с двуствольным гладкоствольным ружьем с номером № и денежные средства в сумме семь тысяч рублей купюрами по 2 тысячи рублей в количестве 3 штук и купюрой достоинством одна тысяча рублей в количестве 1 штука. Гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснил, что указанный предмет, схожий с двуствольным гладкоствольным ружьем с номером 18044 продал за 1000 рублей ФИО1 около <адрес>. Добровольно выданный, гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 предмет конструктивно схожий с двуствольным гладкоствольным ружьем с номером №, упакованный в матерчатый мешок, был перевязан нитью опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УУР УМВД России по Тульской области с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Добровольно выданные денежные средства упакованы в полимерный файл, оклеенный прозрачным скотчем, снабженный бумажной биркой с оттиском печати № УУР УМВД России по Тульской области с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее, гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» был проведен личный досмотр, в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе проведения указанного досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено. Также проведен досмотр транспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ также не обнаружено (том 1 л.д. 151-153);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 20 марта 2020 года, оглашенном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому свидетель показал, что он является заместителем начальника отдела УУР МВД России по Тульской области. В УУР УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> совместно с неустановленными лицами, возможно, причастен к кражам имущества, незаконному обороту оружия и боеприпасов, в том числе сбыту огнестрельного оружия на территории <адрес>. С целью создания негласно контролируемых условий для проверки информации в отношении ФИО1 и документирования возможной, преступной деятельности, проводилось ОРМ «Проверочная закупка», с использованием негласного аудио и видео документирования. Он непосредственно участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>». Была придумана легенда, что он является фермером и имеет интерес приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы, с целью отпугивания диких животных от домашнего скота, о чем было вынесено постановление о проведение ОРМ «Оперативное внедрение» Далее 15 января 2020 года, для участия в проведения ОРМ «Проверочная закупка», перед встречей с ФИО1, были приглашены граждане в качестве представителей общественности: Свидетель №2 и Свидетель №1, а также был задействован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он, оперуполномоченный Свидетель №2 и представители общественности приехали в д. Фурсово Арсеньевского района. Остановившись на указанном автомобиле, примерно в 500 метрах от д. Фурсово Арсеньевского района Тульской области, в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1 был произведен досмотр транспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, В ходе досмотра предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее, был проведен его личный досмотр. В ходе проведения досмотра, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Затем были вручены денежные средства в размере восьми тысяч рублей, купюрами по 2 тысячи рублей в количестве 3 штук, купюрами по одной тысячи рублей в количестве 2 штук на возможную покупку огнестрельного оружия и боеприпасов у ФИО1 Получив денежные средства он примерно в 17 часов 57 минут выдвинулся на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на встречу с ФИО1 Свидетель №2 и представители общественности остались ожидать на месте вручения денежных средств. Он подъехал к дому № <адрес>, где проживает ФИО1, посигналил и через некоторое время на улицу вышел ФИО1 По времени это было 18 часов. С ФИО1 завязался разговор. В ходе данного разговора ФИО1 предложил приобрести гладкоствольное ружье. ФИО1 вынес мешок, в котором находилось ружье. Он поинтересовался исправно ли предлагаемое ружье, на что ФИО1 сказал, что ружье стреляет. Далее спросил, законно ли находится данное ружье, на что ФИО1 сказал, что данное ружье никому нельзя показывать. После данных слов, он понял, что данное ружье приобретено ФИО1 незаконно. Далее он стал интересоваться стоимостью данного ружья. ФИО1 сначала называл сумму в 200 рублей, потом 500. ФИО1 передал мешок с ружьем. Он открыл мешок, в мешке находилось двуствольное гладкоствольное ружье, калибр ружья не помнит. Он достал данное ружье и переломил. Далее вместе с ФИО1 и данным ружьем прошли к автомобилю. Далее ФИО1 положил данное ружье в багажник автомобиля. Затем сели в автомобиль и отъехали несколько сотен метров от дома ФИО1, где продолжили осматривать ружье. У него не получилось снять цевыо и ФИО1 сам разобрал данное ружье, а потом собрал. В итоге договорились на стоимости ружья в 500 рублей. Ввиду того, что с собой была самая маленькая купюра достоинством 1000 рублей, то он достал и передал ФИО1 1000 рублей. ФИО1 с радостью забрал 1000 рублей и пошел домой, ружье осталось в багажнике. Он также спрашивал у ФИО1 есть ли патроны, на что ФИО1 сказал, что патронов нет. После этого он вернулся на место, где находился ФИО19 и представители общественности, где добровольно выдал ружье и оставшиеся денежные средства. Также Свидетель №2 был проведен досмотр его и автомобиля. Предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. Больше по данному поводу пояснить ничего не может (том 1 л.д. 154-157);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 20 марта 2020 года, оглашенном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому свидетель показал, что 15 января 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Также был приглашен второй представитель общественности Свидетель №2. Было разъяснено, что будут участвовать в проведении ОРМ и должны засвидетельствовать все действия сотрудников полиции. В помещении ОП «Арсеньвское» МОМВД России «Белевский» ему и второму представителю общественности, сотрудник полиции пояснил, что в указанном ОРМ участвует гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>». После на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он второй представитель общественности, сотрудник полиции и граждан под псевдонимом «<данные изъяты>» выдвинулись в сторону с. Фурсово Арсеньевского района Тульской области. Остановившись на указанном выше автомобиле, примерно в 500 м не доезжая с. Фурсово Арсеньевского района Тульской области, в присутствии его и Свидетель №2 сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>». Личный досмотр производился на улице, при смешанном освещении. В ходе его проведения, предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Затем этот же сотрудник вручил гражданину под псевдонимом «Инструктор» денежные средства в размере восьми тысяч рублей, купюрами по 2 тысячи рублей в количестве 3 штук и купюрами по одной тысячи рублей количестве 2 штук, на возможную покупку огнестрельного оружия и боеприпасов. Получив денежные средства гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» выдвинулся на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на встречу с. ФИО1 Он, другой представитель общественности и сотрудник полиции, выдавший деньги остались ожидать на месте вручения денежных средств. Примерно через 20-25 минут гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» вернулся и добровольно выдал двуствольное гладкоствольное ружье с номером №, а также деньги в сумме семь тысяч рублей купюрами по 2 тысячи рублей количестве 3 штук и купюрой достоинством одна тысяча рублей в количестве 1 штука, о чем сотрудник полиции составил соответствующий документ. Гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснил, что указанное ружье продал за 1000 рублей ФИО1, около <адрес>. Добровольно выданное, гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», двуствольное гладкоствольное ружье было упаковано в матерчатый мешок. Денежные средства были упакованы в полимерный файл. После этого гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>». Предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ также обнаружено не было (том 1 л.д. 158-160);

актом проверочной закупки № от 16 января 2020 года составленным старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по Тульской области Свидетель №2, согласно которому 15 января 2020 года в ходе проведения ОРМ «Контрольная закупка» ФИО1 находясь около дома №, расположенного в селе <адрес> за 1 000 рублей, осуществил сбыт гладкоствольного ружья с № (том 1 л.д. 50-51);

актом личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>» от 15 января 2020 года, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» было досмотрено лицо под псевдонимом «Инструктор» у которого предметов запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (том 1 л.д. 55);

актом досмотра транспортного средства от 15 января 2020 года, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» было досмотрено транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в котором предметов запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (том 1 л.д. 56);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 15 января 2020 года, согласно которому лицу под псевдонимом «Инструктор» были вручены 5 единиц денежных купюр на общую сумму 8 000 рублей (том 1 л.д. 57);

актом добровольной выдачи от 15 января 2020 года, согласно которому лицо, под псевдонимом «<данные изъяты>» после проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал предмет похожий на двуствольное охотничье ружье с №, денежные средства в сумме 7 000 рублей (том 1 л.д. 60)

актом личного досмотра лица, под псевдонимом «<данные изъяты>» от 15 января 2020 года, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «<данные изъяты>» предметов запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (том 1 л.д. 61);

актом досмотра транспортного средства от 15 января 2020 года, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № предметов запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено (том 1 л.д. 62);

заключением эксперта № от 18 февраля 2020 года, согласно которому эксперт пришел к выводу, что представленное ружье № является промышленно изготовленным двуствольным гладкоствольным длинноствольным ружьем 16-го калибра модели «Б» («БМ») номер «№ Данное ружье относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов из левого ствола пригодно (том 1 л.д. 129-131);

заключением комиссии экспертов № от 19 февраля 2020 года, в котором комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 120-123);

протоколом осмотра предметов от 23 марта 2020 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе проверочной закупки ружье №, денежные средства в сумме 7 000 рублей, DVD диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» на котором имеется видеозапись разговора ФИО1 при продаже ружья закупщику, согласно которой ФИО1 берет в руки ружье собирает и передает его закупщику. Из их разговора следует, что ФИО1 продал ружье, и получил денежные средства в размере 1 000 рублей (том 2 л.д.32-39);

рапортом начальника ОУР ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» М. от 8 января 2020 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дежурную часть ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» поступило телефонное сообщении неизвестного мужчины о том, что в д. Фурсово Арсеньевского района Сергей» торгует «стволами» и хотел продать обрез за 1 500 рублей (том 1 л.д. 33);

рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Тульской области Свидетель №2 от 6 февраля 2020 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 был установлен факт сбыта им огнестрельного оружия (том 1 л.д. 37);

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1:

показаниями ФИО1 данными им в судебном заседании, которыми он полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, в частности, что в 10 числах декабря 2019 года, примерно в 19 часов вечера, он с Свидетель №4 на машине последнего приехали в дом его матери, расположенный по адресу: <адрес>, где стали растапливать печь. Свидетель №4 сказал, что хорошо бы было найти бензина и сказал, что сходит к соседу Потерпевший №1 и попросит бензин. Он оделся и пошел к дому Потерпевший №1, где обратил внимание, что в доме не горит свет, и возле дома нет автомобиля Потерпевший №1, но он все равно подошел к входной двери и решил постучать. Когда рукой стукнул по двери, то дверь открылась. Тогда он решил проникнуть в дом, так как знал, что в доме может быть что-то ценное. Он прошел на террасу дома, где с левой стороны был дверной проем ведущий непосредственно в сам дом. Дверь данного проема была просто прикрыта. Какие-либо запорные устройства отсутствовали. Он открыл эту дверь и прошел на кухню. По середине кухне у стола на полу стоял металлический ящик, который был закрыт на замок. Он сначала не понял, что это оружейный сейф, но посчитал, что раз данный ящик закрыт, то в нем должно быть что-то ценное. На кухне он нашел длинное плоское зубило, которым отогнул дверцу ящика, которая открылась. Внутри, как он понял, оружейного сейфа, находился чехол, в котором лежало ружье, а с левой стороны от ружья был отсек, дверца которого была закрыта. Он открыл данную дверку и увидел внутри охотничий нож, бумажный сверток с деньгами и бинокль, которые взял и положил себе в карман. После чего, при помощи того же зубила, он стал закрывать дверку сейфа обратно. Закрыв дверцу сейфа, он с похищенным биноклем, ножом и денежными средствами вышел на улицу, прикрыл за собой входную дверь и вернулся в дом своей матери, где был Свидетель №4, которому он показал украденный нож и сказал, что в доме еще хранится ружье. Деньги он показывать Свидетель №4 не стал, а бинокль оставил в сенцах. В доме Потерпевший №1 он пробыл не больше 30 минут. Сколько было денежных средств он не считал. После этого Свидетель №4 ушел и его не было некоторое время, а когда вернулся они стали собираться ехать в д. Большие Голубочки. В доме Свидетель №4 он спрятал деньги под подушкой, а через несколько дней Свидетель №4 увидев торчащий из-под подушки бумажный сверток с деньгами, которых оказалось 53 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и по 1 000 рублей, сказал, что за проживание в его доме и за продукты питания, он ему должен. Тогда он сказал, чтобы Свидетель №4 оставил ему 10 000 рублей, а остальное забрал себе. Впоследствии Свидетель №4 купил на эти деньги в д. Хлопово себе автомобиль, а свою часть денег он потратил на спиртное, продукты питания и сигареты;

протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 28 февраля 2020 года, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому он проживает один по адресу: <адрес> является владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьего ружья «ИЖ-27» серия М №, калибра 12 мм, Данное ружье он хранит в металлическом сейфе по месту проживания. 13 декабря 2019 года около 15-16 часов он по личным делам уехал в г.Москву. Из г.Москвы вернулся 15 декабря 2019 года около 14 часов. Когда подошел к входной двери, то обнаружил, что дверь не была закрыта на врезной замок, а была просто прикрыта. Он зашел в дом, и увидел, что все вещи лежат на своих местах, общий порядок вещей в доме нарушен не был, сейф стоял на своем месте. Он решил, что забыл закрыть входную дверь на замок, когда уезжал, поскольку несколько раз уже так было, что он забывал закрыть входную дверь. После этого он проживал дома, внимание на сейф с ружьем не обращал. 30 декабря 2019 года около 10 часов 30 минут он решил открыть сейф, стоящий на кухне дома, чтобы взять деньги. Ключ от сейфа хранился в укромном месте в доме. Он попытался открыть замок сейфа, но ничего не получалось. Он заметил, что нижняя часть дверцы отогнута и поцарапана. Он с трудом все-таки открыл дверцу сейфа. При осмотре сейфа обнаружил, что из него было похищено охотничье ружье «ИЖ-27» серия М №, калибра 12 мм, хранящиеся в чехле зеленого цвета, патроны от данного ружья в количестве 8 штук, денежные средства в размере 53 000 рублей, охотничий нож и бинокль. Также Денежные средства были только купюрами по 1 000 и 5 000 рублей, которые были завернуты в бумажный лист. Охотничий нож был в чехле, данный нож лежал рядом с денежными средствами. Данный нож с чехлом оценивает в 3 000 рублей. Бинокль лежал тоже в сейфе. Бинокль оценивает в 1 000 рублей. Общий причинённый ущерб, в результате кражи ножа бинокля и денежных средств составил 57 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что охотничье ружье и патроны похитил Свидетель №4, в отношении него по данному факту было возбуждено уголовное дело, и ружье было возвращено, а денежные средства, охотничий нож, бинокль похитил ФИО1 (том 1 л.д. 163-164);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 5 марта 2020 года, оглашенном в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому в десятых числах декабря 2019 года, он вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 поехал в <адрес> к матери ФИО1, куда приехали около 19 часов. Вдвоем зашли в дом, где ФИО1 начал растапливать печь, и на его слова о том, что неплохо бы было найти бензина ФИО1 сказал, что сходит к соседу Потерпевший №1 и попросит бензина. Растопив печь ФИО1 ушел, а он остался в доме. Через минут 30-40 ФИО1 вернулся и с собой принес охотничий нож в чехле. Он спросил откуда тот взял нож, на что ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 дома нет, а входная дверь в дом не заперта и данный нож он забрал из сейфа на кухне дома. Также ФИО1 сказал, что в данном сейфе есть ружье. Узнав про ружье, он решил его похитить. Он проник в дом Потерпевший №1 и похитил оттуда ружье и патроны. После этого пошел в дом за ФИО1 Когда зашел в дом, то ФИО1 лежал на кровати. Он сказал, ФИО1, чтобы тот собирался. Далее вдвоем вышли на улицу и пошли к машине. После этого он вместе с ФИО1 поехали домой к Свидетель №4, где стали употреблять спиртное. Через несколько дней после кражи, проходя мимо кровати, где спит ФИО1, он увидел, торчащий из-под подушки бумажный сверток. Он поднял подушку и достал сверток. В данном свертке находились денежные средства. ФИО1 подбежал и сказал, что это его денежные средства. Он поинтересовался, откуда данные деньги, на что ФИО1 сказал, что мать получила пенсию и тот забрал данные деньги. Денежных средств было много, а именно были 5 000 и 1 000 купюры. Он сказал, что тут денежных средств больше чем пенсия, на что ФИО1, сказал, что мать собирала деньги. Тогда он сказал ФИО1, что тот очень много должен за проживание в доме и за продукты питания, что ест. ФИО1 был выпевши и согласился. ФИО1 сказал, чтобы он дал ему 10 000 рублей, а остальные забирал себе за то, что проживает в доме и за еду. Он так и сделал, 10 000 рублей он отдал ФИО1, а остальные забрал себе. Он пересчитал данные денежные средства и их оказалось 43 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно в д. Хлопово Арсеньевского района купил автомобиль ВАЗ 2107 и зимнюю резину для данного авто. Данный автомобиль не оформлял. В настоящее время данный автомобиль находится в пользовании сожительницы Г., которая проживает в <адрес>. О том, что данные денежные средства были украдены из дома Потерпевший №1 он узнал от ФИО3 после покупки данного автомобиля (том 1 л.д. 170-172);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 23 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 указал точное место совершения преступления – дом № №, расположенный в селе <адрес>, и на месте показал, что в период с 13 по 15 декабря 2019 года около 19 часов 15 минут он незаконно проник в данный дом, откуда из сейфа находящегося на кухне дома, тайно похитил денежные средства в сумме 53 000 рублей, охотничий нож, бинокль (том 2 л.д. 10-16);

заключением комиссии экспертов № от 19 февраля 2020 года, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 120-123)

копией протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года, согласно которому был осмотрен дом № №, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра установлен факт хищения денежных средств, ножа, бинокля (том 1 л.д. 88- 97);

протоколом обыска в жилище ФИО1 от 19 марта 2020 года, согласно которому был изъят охотничий нож, похищенный из дома Потерпевший №1 (том 2 л.д. 7-9);

протоколом осмотра предметов от 23 марта 2020 года, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска охотничий нож (том 2 л.д.32-39);

копия заявления Потерпевший №1 от 30 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года совершило кражу из его дома охотничьего ружья ИЖ 27, патронов, денежных средств (том 1 л.д. 106);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что в середине декабря 2019 года, он совершил кражу денежных средств, ножа и бинокля из дома жителя <адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 85).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. В совокупности с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по всем трем преступлениям, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 данными ими при производстве предварительного следствия, все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении по всем трем преступлениям. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований оговора подсудимого данными лицами не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы.

Таким образом, все изученные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших и свидетелей, а также иные документы процессуальных и следственных действий, в том числе протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра вещественных доказательств, рапорта, материалы ОРМ «Контрольная закупка» и др., составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений, делающих их ничтожными не выявлено, а сами действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без нарушений прав их участников.

Также суд признает допустимым доказательством полученное в соответствии с требованиями УПК РФ заключение эксперта – заместителя начальника отдела экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области, подполковника полиции ФИО21 № от 18 февраля 2020 года, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения, поскольку экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по экспертной специальности «Баллистическая экспертиза» девятнадцать лет. Выводы были сделаны экспертом по представленным документам, в том числе фотографическим, с непосредственным изучением вещественного доказательства – ружья №. Выводы этого заключения изложены полно, доступно, обоснованно, научно-аргументировано и после произведенных исследований. При указанных обстоятельствах изложенные в этом экспертном заключении выводы и установленные им факты, суд также кладет в основу настоящего приговора по эпизоду незаконного сбыта оружия.

Таким образом, обстоятельства совершенных ФИО1 всех трех преступлений в полной мере были установлены судом в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду кражи имущества ФИО4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия – по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по каждому из них, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по двум эпизодам кражи, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, еще и явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем трем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом, также учитываются все данные о личности подсудимого ФИО2 в частности, что он не работает, но трудоспособен, на учете у врачей-специалистов не состоит, но у него обнаружен синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако согласно заключению комиссии экспертов № от 19 февраля 2020 года это не отразилось на его поведении при совершении вмененных ему преступлений, поскольку он мог в момент их совершения, и в момент проведения экспертизы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат. Судом принимаются во внимание также позиции потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 не просивших о назначении ФИО2 строгого наказания.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания по каждому из совершенных преступлений на исправление подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в условиях изоляции его от общества, но в пределах санкции каждой из вмененных статей.

При определении размера назначаемого наказания по каждому преступлению, суд учитывает, что два эпизода кражи являются тяжкими преступлениями, а сбыт оружия – преступлением небольшой тяжести. Принимаются во внимание и принципы индивидуализации наказания, а также достижения целей наказания при указанных условиях, с соблюдением принципов справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в удовлетворении ходатайства осужденному о рассмотрении дела в особом порядке было отказано по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания по всем трем преступлениям, освобождения от уголовной ответственности по ним, либо от наказания или применения отсрочки либо рассрочки отбытия наказания по каждому из них, а также применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств двух совершенных краж и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию строгого режима, поскольку деяния им совершены при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 57 000 рублей.

Суд полагает, что гражданский иск Потерпевший №1 на указанную сумму, в силу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку украденный ФИО2 нож, стоимость которого включена в цену иска, был возвращен потерпевшему, который к его сохранности претензий не имел, а ущерб причинен в результате умышленных виновных действий ФИО2 и он его полностью признал.

Наложенный в качестве меры обеспечения гражданского иска арест на имущество, находящееся в пользовании Г., в силу ст. 115.1 УПК РФ подлежит продлению до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда с последующим его содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания надлежит исчислять с 22 апреля 2020 года, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 54 000 (Пятьдесят четыре тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество, находящееся в пользовании Г. в виде автомобиля марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком <***>, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с аудио и видео записью проверочной закупки - хранить при деле;

- денежные средства: купюра, достоинством 1 000 рублей серии ЗМ №; купюра, достоинством 2 000 рублей серии АА №, купюра, достоинством 2 000 рублей серии АА №; купюра, достоинством 2 000 рублей серии АА №, до вступления приговора в законную силу хранить при деле, после чего – возвратить по принадлежности в финансовую часть УМВД России по Тульской области;

- охотничье ружье модели Б №, после вступления приговора в законную силу – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 07.05.2020г.