Приговор № 1-33/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бреньков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, решил фиктивно зарегистрировать гражданина Республики <адрес> ФИО2 в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом заведомо зная, что последний не имеет намерения проживать в принадлежащем ему жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Гвардейский», расположенном по адресу: <...>, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию иностранного гражданина, без намерения фактически предоставить для пребывания вышеуказанному гражданину жилое помещение, собственноручно подписал согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему доме, не имевшему намерения проживать в нем гражданину Республики <адрес> ФИО2 сроком на один год. На основании вышеуказанного заявления сотрудники ОВМ МО МВД России «Гвардейский» зарегистрировали гражданина Республики <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, однако последний с момента регистрации по вышеуказанному адресу фактически не проживал.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российский Федерации» фиктивно зарегистрировал гражданина Республики Казахстан по месту проживания в Российской Федерации, тем самым лишил возможности ОВМ МО МВД России «Гвардейский» осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и передвижения по территории РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, преследуя корыстные цели, имея намерение путем совершения действий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, извлечь для себя материальную выгоду, договорился с ФИО3 о сбыте последнему наркотического средства - каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный рядом с домом <адрес>, где незаконно сбыл, продав за 2000 рублей ФИО3, выступившему в роли закупщика, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 2,58 грамма, оборот которого, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории Российской Федерации запрещен, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бреньков А.В., государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание тяжесть преступлений, совершенных им (одно из которых относится к категории тяжких, а другое – небольшой тяжести), данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, пожилой возраст, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Явку с повинной о совершенном ФИО1 сбыте наркотического средства суд не признает, поскольку, она была дана им после проведения с его участием оперативно-розыского мероприятия, следовательно, о его причастности к сбыту наркотического средства сотрудникам полиции на момент оформления протокола явки с повинной было известно, вместе с тем, указанная явка с повинной учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, связанные с ролью виновного в совершенных преступлениях, его поведением после совершения преступлений, а именно активное способствование расследованию преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, а также обстоятельств непосредственно связанных с личностью виновного – его пожилой возраст, состояние его здоровья, суд полагает дающими основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого его умысел, мотивы и цели совершения им преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований к изменению категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую суд не находит.

При определении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступлений).

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, хотя и с применением положений ст. 64 УК РФ, суд считает, что иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные положениями уголовного закона, в том числе альтернативный лишению свободы вид наказания – принудительные работы, не обеспечат реализацию целей наказания, не восстановят социальную справедливость, не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая высокую общественную опасность, совершенного преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 по правилам п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Суд принимает во внимание, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких преступлений, учитывает, что ФИО1 преступления совершены в совокупности, обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о том, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд учитывает требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в этой связи, в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о сохранности и уничтожении вещественных доказательств по делу подлежит решению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ст. 322.2 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 01 год 8 месяцев.

-по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 390601001 ОКТМО 27701000, банк: Отделение Калининград г. Калининград БИК 042748001, Расчетный счет № <***> Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда).

Изменить меру пресечения избранную ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 21 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 2,35 гр.- уничтожить.

-две бумажные денежные купюры Банка РФ достоинством 1000 рублей каждая серии номер <***> и МХ 5176702 – вернуть в МО МВД России «Гвардейский».

-документы по регистрации гр.ФИО2 по месту жительства в жилище гр. ФИО1: заявление иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2, согласие ФИО4 о регистрации иностранного гражданина ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении, копии листов паспорта ФИО2, копия чека ордера об оплате госпошлины, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение оставить в ОВМ МО МВД России «Гвардейский».

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья Юрцевич Ю.В.